Главная Газетные войны Олесь Бузина: Суперэтнос находится в состоянии деградации

Олесь Бузина: Суперэтнос находится в состоянии деградации

Комментарий для интернет- проекта "Антифашист"

Суперэтнос находится в состоянии деградации
Представители трудящихся приветствуют XII съезд РКП(б). Москва, Большой театр, апрель 1923 г.

Известный писатель, журналист и телеведущий Олесь Бузина считает, что решения XII съезда РКП (б), положившие начало так называемой политике «коренизации» на территории бывшей Российской империи, были в тот момент обоснованными.

«Большевики, пребывая, в состоянии политического вакуума предприняли те действия, которые были единственно возможными в текущей исторической ситуации. Насколько они были верными – другой вопрос. И о нём очень сложно судить из современности», - говорит писатель.

«После победы в Гражданской войне большевики были вынуждены прибегнуть к изобретению чего-то нового в воссоздании государства. Согласно официальной государствообразующей концепции Российской империи, основу населения составляли три ветви общерусского народа – великороссы, малороссы и белорусы. Поскольку царский имперский режим, а затем белогвардейское движение основывались на этом скрепе триединства русского народа и взывали в своей борьбе к общерусскому патриотизму, у большевиков не было другого выхода, кроме как совершить тактический маневр по раздроблению этого суперэтноса. К тому же, революционеры были атеистами, что исключало православие из обоймы влияющих факторов. Очаги сопротивления новой власти всё ещё тлели в разных местах империи, поэтому большевистские лидеры приняли решение опереться на тёмные, полупросвещенные группы национальных окраин. Некоторые национальности были вообще придуманы с нуля. К примеру, казахи и киргизы, никогда до этого не имевшие не только серьёзной государственности, но и вообще какого-либо понимания того, что они могут представлять собой какую-то определенную общность», - утверждает Олесь.

«Политика «коренизации» была сиюминутным решением большевиков, жёсткие положения вскоре пришлось смягчить, ибо стало очевидно, что развивать единый хозяйственный механизм огромной страны, не имея общенационального языка общения невозможно. Курс на индустриализацию обнажил проблемы, которые оказались не по зубам малоразвитым языкам окраин. Стало попросту очевидно, что русский язык является главным техническим языком. Техническая документация, научные публикации, учебники, конструкторские проекты не поддавались точному и чёткому переводу на языки меньшинств. Кроме прочего, приглашенные из-за рубежа специалисты владели русским языком, но практически не владели национальными наречиями. Это была одна из важных причин, заставившая большевиков притормозить лихорадочное вытеснение русского языка из бывших имперских окраин», - подчеркивает писатель.

Олесь Бузина не отрицает и теоретическую возможность обратных процессов: «Возрождение сверхдержавы может состояться с использованием тех же рычагов взращивания патриотизма, но уже русского. Который, кстати, с разной степенью интенсивности тоже никогда не прекращался.

Однако в настоящее время этот суперэтнос находится в состоянии деградации. Очевидно, в виду большого количества побед в прошлом. Поэтому с удовольствием прогуливает наследие предков, попивая пиво в ночных клубах».

Напомним, 90 лет назад, 17-25 апреля 1923 года состоялся XII съезд РКП (б), решения которого стали судьбоносными для бывшего монолита Российской империи. Обретение впоследствии Украиной независимости также можно считать следствием резолюции XII съезда большевиков, конкретизировавшей ленинские идеи создания Союза ССР. В результате Россия была разделена на национальные республики и автономии с насаждением местных языков, до этого на многих территориях пребывающих в зачаточном состоянии. Активное форсирование построения наций продолжалось с 1923 года и до конца тридцатых годов. Во время германской оккупации украинизация была своеобразно продолжена фашистскими захватчиками. И, по мнению группы историков, не заканчивалась никогда, отличия можно наблюдать лишь в степени категоричности.

Источник

 

Пришелся по душе материал? Поддержите сайт Олеся Бузины!

Комментарии  

 
+31 #1 AFR.volonter 24.04.2013 17:03
Активное форсирование построения наций продолжалось с 1923 года и до конца тридцатых годов. Во время германской оккупации украинизация была своеобразно продолжена фашистскими захватчиками. И, по мнению группы историков, не заканчивалась никогда, отличия можно наблюдать лишь в степени категоричности. \\\\\\\Все правильно.Это ключевые фразы.Украина началась с23 года.А темп и категоричность" украинизации,бл агодаря, "свободе" усилился.Но есть надежда,что,так ая "украинизация" надоест и самим украинцам.
 
 
+19 #2 Рождённый в СССР 24.04.2013 18:07
Чудеса однако сегодня на сайте творятся.Смотре л выступление Бузины на видео в опубликованной статье,где он собирается балотироваться в Севастополе,даж е коммент оставил.Вышел,з ашёл обратно - а статьи то и нет?????
Киллер с авой облажался и ретировался без коментариев...

По сути этой статьи - да , с национальным вопросом в СССР облажались.Надо было брать пример с США - плавильный котёл.Может тогда-бы и 91-й не случился.
 
 
+9 #3 Олег НВ 24.04.2013 20:31
Статья не понравилась.
Оформив законодательно право наций на самоопределение , СССР опередил весь мир и опередил правильно. На международном уровне это право было зафиксировано в Статье 1 Устава ООН в 1945г. Основной причиной явился распад колониальной системы. Таким образом, если бы СССР в решении национального вопроса продолжил традицию РИ, то будучи членом ООН непременно вошел бы в противоречие с международным правом. Плюс к этому, западные друзья и так делавшие упор на национальную вражду, в этом случае получили бы потрясающий карт-бланш. При таком развитии, распад СССР прошел бы с великой кровью, продолжив искрение и взрывы на долгие годы в вопросе границ. Так что, ничего не напортачили. Чего там большевики притормозили с нац.языками на окраинах,- больше похоже на домыслы. Официального языка, закрепленного законодательно в СССР не было до 1990-го года. И тем не менее, все крутилось и работало. :lol:

P.S. До революции "хохол" и "кацап" не считались оскорбительными , хотя и не являлись литературной нормой. Разговорной нормой были. Тем не менее, после Революции началось вытеснение жаргонизмов, связанных с национальностью и к началу ВОВ "хохлы" с "кацапами" практически исчезли. Обратно в обиход их вернула геббельсовская пропаганда, то, что Бузина называет "своеобразной украинизацией от Рейха".
 
 
0 #4 Veimer 24.04.2013 22:11
В этом, что то есть, уважаемый Олег НВ.
 
 
+9 #5 Caesar 24.04.2013 22:14
Как-то странно у ув.Олеся получается... Последствия к 1991 были разгромными, но решения XII съезда всё равно были правильными... Правильнее было бы сказать, что тактическим союзом с окраинными национализмами ради разгрома белых, большевики сами заложили здоровенную мину под СССР, которую так и не удосужились разрядить за 70 лет. Уж при Сталине для устранения деления на союзные республики и восстановления губернского деления были все возможности...
  • *
Смысл создания союзных республик первоначально вообще лежал исключительно в рамках концепции мировой революции - союзными республиками должны были стать все страны мира. Поэты писали про "Уругвайскую республику", и т.д. Именно под эту концепцию уже имевшуюся территорию Российской империи поделили на республики как образец.
  • *
Даже формально сохранив административно е деление на республики, стоило бы отказаться от самоубийственно й практики выращивания "национальных кадров". СССР - единственная империя в истории человечества, которая сама искусственно сдерживала и поворачивала вспять процесс ассимиляции национальных элит в общеимперскую. В отличие от американского, советский "плавильный котёл" был с искусственными перегородками. За что и получили по лбу при малейшем ослаблении центральной власти в конце 1980-х...
  • *
А теперь, даже при самых оптимистических объединительных прогнозах, придётся ещё долго терпеть существование отдельных государств с президентами, гербами и флагами, даже если экономика, валюта и армия их будут сливаться в большей степени, чем в Евросоюзе. Просто чтобы вернуть статус-кво на 1917г.,понадоби тся лет 50. Остаётся только надеяться, что в строительстве новой империи мы не повторим советских ошибок.
 
 
+7 #6 Рождённый в СССР 24.04.2013 22:27
Согласен с Вами по всем пунктам.Только вот терминология смущает."Импери и" сейчас не в моде(хоть реально и существуют).При йдётся идти дальше и оперировать терминами "император всея...." и колонии.
 
 
+12 #7 Джуза 24.04.2013 22:40
В большевистской партии существовали различные точки зрения по вопросу о принципах построения единого многонациональн ого государства.
И. В. Сталин в своей первой статье "Марксизм и национальный вопрос" чётко сформулировал принципы решения национального вопроса в многонациональн ом государстве:
1. Областная автономия.
2. Национальное равноправие.
3. Интернациональн ое сплочение рабочих масс.
Специально созданная Комиссия Политбюро ЦК РКП(б) выдвинула подготовленный И. В. Сталиным план объединения, предусматривавш ий вхождение в Россию других республик в качестве автономных. Однако В. И. Ленин подверг план автономизации резкой критике. Он считал, что советские республики должны объединиться в единый государственный союз на началах равноправия и сохранения своих суверенных прав. Каждая республика должна получить право свободного выхода из союза. ЦК РКП(б) одобрил ленинские принципы национально-гос ударственного устройства.
По сути план В. И. Ленина - это принцип "Культурно-наци ональной автономии" Шпрингера и Бауэра, резко раскритикованно го И. В. Сталиным всё в той же статье. Пагубность этого принципа мы все ощутили в 1991 г. Именно в нём корни распада СССР. Все действия по сглаживанию противоречий этого принципа в итоге не дали результата. В частности присоединение Донбасса к Украине было одним из этих действий.
"...Национальная автономия противоречит всему ходу развития наций. Она даёт лозунг организовать нации, но можно ли их искусственно спаять, если жизнь, если экономическое развитие отрывает от них целые группы и рассеивает по разным областям..."
К. Сталин. 1913г.
 
 
-6 #8 Veimer 24.04.2013 22:41
Выход единственный - революционный переворот. К власти приходит международная партия космополитов и устанавливает диктатуру и постепенный но быстрый переход к конституционной монархии. Создается единое унитарное государство, в которое входят - Россия, Украина и Беларусь (ув. Кесарь можете расширить состав по вашему усмотрению) Упраздняются религии (опиум народов), национальности и прочая надуманная ересь. Стольный град разумно разместить в Днепропетровске (допускаются и другие предложения кроме Москвы).
 
 
+9 #9 Caesar 24.04.2013 22:56
Остаётся спросить : почему Сталин, имевший на вопрос национально-тер риториального устройства куда более трезвый и сбалансированны й взгляд, чем Ленин, за 20 лет неограниченной власти не воспользовался ею, чтобы воплотить свою точку зрения на практике ? Одна из исторических загадок, перед которыми я стою в полном недоумении, не имея своей версии.
 
 
+7 #10 Рождённый в СССР 24.04.2013 23:02
Просто элементарно на всё не хватило времени - индустриализация,коллективизация,война...
Нормальному человеку на десять жизней хватило-бы.
 
 
+3 #11 Олег НВ 24.04.2013 23:06
Casear, не вводите народ в заблуждение. Ленин вообще не рассматривал всерьез вопрос мировой революции. Делалась ставка на социалистическу ю революцию в Германии,- это да. После неудачи, к вопросу мировой революции отношение стало крайне осторожным. Это 1922-1923 г.г. А в 1927 г. этот вопрос снят с повестки официально. Принцип же наций на самоопределение был сформулирован им еще в 1914 г. и был положен в основу национальной политики СССР. Никакой бомбы заложено не было. Не забывайте о периоде взлета нац.-освободите льного движения и краха колониальной системы. СССР обязательно пинали бы, как главную колониальную держиморду и подстегивали бы нац.сознание окраин. Как сейчас в Украине. Вот это была бы не простая, а термоядерная бомба.
И не стоит как пример приводить "плавильный котел" Штатов. Здесь это невозможно в принципе. Забудьте.
 
 
+4 #12 Олег НВ 24.04.2013 23:13
"Пагубность этого принципа мы все ощутили в 1991 г. Именно в нём корни распада СССР." (Джуза)

Корни распада СССР сугубо экономические. Все остальное, относящееся к социальной и национальной надстройкам- искусственно раздуваемые доп.аргументы. При экономическом благополучии все эти вопросы просто не возникли бы.

P.S. Вы привели Сталинскую цитату, она содержит тот же ответ. Кстати, Casear, она отвечает и на Ваш вопрос касаемо исторической загадки:
"...Национальная автономия противоречит всему ходу развития наций. Она даёт лозунг организовать нации, но можно ли их искусственно спаять, если жизнь, если экономическое развитие отрывает от них целые группы и рассеивает по разным областям..."
Экономика. Делалась ставка на экономику в контексте стирания нац.различий. И наоборот, экономический тупик "достал из шкафа скелет" национального самосознания.
 
 
+6 #13 Caesar 24.04.2013 23:18
Ув.Олег, рискну не согласиться. СССР и так пинали, как колониального Держиморду, национальное сознание окраин и так подстёгивали во времена Холодной войны. Вспомните хотя бы "Декларацию о порабощённых народах" 1959г. Разница в том, что без искусственного выращивания "национальных кадров" эти пинки были бы менее эффективны, и вряд ли привели бы к распаду СССР на союзные республики. Порочен был сам генезис национальных элит. С "плавильным котлом" у нас действительно было сложнее, чем в Штатах, потому, что у них не было территорий компактного проживания национальностей . Но почему - невозможно в принципе ? Очень даже возможно, и процесс шёл и в Российской империи, и в СССР. Только в СССР зачем-то принимались меры, частично ему препятствовавши е и поворачивавшие его вспять.
 
 
+8 #14 Георгий 24.04.2013 23:22
Хрень полнейшая, Veimer! Даже коментировать облом... А насчет размещения "стольного града" - почему именно в Днепропетровске ? А не в вашем Мухосранске? Или в какой-нибудь Хацапетовке? Так ваша дурня была бы еще оригинальней...
 
 
+13 #15 Рождённый в СССР 24.04.2013 23:25
Корни распада СССР сугубо экономические. - чушь полная.Мы паразитируем на советском экономическом наследии больше двадцати лет,ничего реально не создав.
Корни распада СССР лежат в первую очередь в идеологической плоскости,преда тельстве элиты и нерешённом до конца национальном вопросе.Ну и "гуманитарной помощи" запада исключать тоже не стоит.
 
 
+3 #16 Олег НВ 24.04.2013 23:26
Я о том и говорю. И распад СССР, фактически это запоздалое завершение краха колониальной системы. Т.е., он состоялся бы в любом случае. Но, при неопределенных границах, статусах, меньшинствах и т.д. драки между центром и окраинами, между окраинами и между кланами внутри окраин были бы чудовищными.
 
 
+6 #17 Олег НВ 24.04.2013 23:32
Причины распада, либо обьединения любых социально-эконо мических систем прежде всего экономические. Вспомните классику: "Экономика определяет политику". Если Вы полагаете, что я собираюсь козлить Союз за хреновую экономику, то ошибетесь. В тупик зашли производственны е отношения. Мозги жиром заплыли, другими словами.

P.S. Вопросы предательства, "неправильной" идеологии, пятой колонны, национальные фишки поднимают голову в случае нездоровой экономической ситуации.
 
 
+4 #18 Георгий 24.04.2013 23:33
Исходя из вышесказанного можно провести "проекцию" на Украину, как микромодель. Вот почему укронацики так бояться разбивки Украины на федеральные округа, т.к. в этом случае это получаться что-то навроде "микрореспублик " с дополнительными правами и свободами, что со временем может привести к стремлению отделиться и стать "незалежными".. .. Или примкнуть к странам-соседям ...
 
 
+11 #19 Caesar 24.04.2013 23:35
Ставка на экономику - это понятно. Тем не менее, возможность экономического упадка и ослабления центральной власти в будущем не может исключать ни один, даже самый благополучный на сегодня режим. И зачем было оставлять мины, которые при этом упадке и ослаблении взрываются ? Амеры в XIX веке твёрдо отказали немцам в Вермонте и шведам в Массачусетсе в создании своих штатов по национальному признаку, хотя на тот момент были территории их компактного проживания в нескольких графствах и обращения общественности этих графств. В сущности, была даже конституционная коллизия в плане невозможности отказать этой общественности, уж если она хочет создать свои штаты, но амеры твёрдо решили эту коллизию в сторону недопустимости создания национально-тер риториальных образований.
 
 
+5 #20 Рождённый в СССР 24.04.2013 23:40
Это ваше мнение - и не более того.С мозгами - согласен.Но причём тут производственны е отношения?Остав ить после себя такой гигантский экономический задел,на котором можно паразитировать двадцать лет и говорить,что причины распада экономические?

Мой P.S. на ваш - вы хотите сказать,что мы в 70-е жили лучше чем в 80-е.Или мы жили в разных странах? Где и кто ощутил экономический кризис в эти годы?
 
 
+6 #21 Олег НВ 24.04.2013 23:44
Почему Вы думаете, что они не взорвутся в Штатах? :-) Бомба не большевиками заложена. Бомба заложена возникновением государства как такового, то есть деньгами. Национальный вопрос- это деньги. Вечным экономическое благополучие не бывает. Закончится и там. Куда денутся все правила и параграфы! Самосознание окраин начнет расти как на дрожжах. И мексиканцы вспомнят о земельке. И французы. И индейцы. И потомки Боба Марлея вспомнят, что не задаром на тростниках гнулись.
 
 
+8 #22 Олег НВ 24.04.2013 23:49
Конечно, экономические. И никакие другие! Мозги (управление)- это и есть производственны е отношения. Вы меня удивляете. Подробней отвечу позже.
 
 
+7 #23 Caesar 24.04.2013 23:57
А Вы там в комменте повыше сказали, что распад СССР был логичным завершением распада колониальной системы. Правильно ли я Вас понял, что общий вектор развития человечества движется к формированию чисто национальных государств и распаду любых объединений, включающих в себя разные национальности ? Т.е. национальные государства - это прогресс, а империи - это регресс ?
 
 
+4 #24 Рождённый в СССР 25.04.2013 00:05
Поддерживаю вопрос и ухожу спать не дождавшись ответа. :-)
Спок. ночи.
 
 
+5 #25 Олег НВ 25.04.2013 00:12
Я бы не сводил к примитиву прогресс-регрес с, хотя бы потому, что прогресс/регрес с категории относительные. Пока мы не определимся, по отношению к чему мы пытаемся классифицироват ь процесс, разговор о прогрессе беспредметен.
Если отбросить в сторону идеологические вопросы и свести все к общему принципу построения и функционировани я систем, то он прост: распалась-собра лась-распалась. ..и т.д. и т.п. То есть, эта цикличность и есть прогресс, эволюция. Частности же,-отдельно взятый распад, или обьединение,- нельзя считать априори ни тем, ни другим. В этом случае, я полагаю справедливым подход с точки зрения стоимости человеческой жизни: она увеличилась, или обесценилась. Справедливо, на мой взгляд и оценка потенции: к чему может привести событие,- удорожанию, или удешевлению. Простыми словами, к миру, или войне. Исходя из последнего, распад СССР- несомненный регресс. Вдобавок, исходя из вышесказанного же, я спокоен и за будущее Союза,- он будет.
 
 
+7 #26 Джуза 25.04.2013 00:15
Используя принцип "культурно-наци ональных автономий" было проще собирать земли утраченные в разное время по разным причинам, проще обосновывать притязания, восстанавливая историческую справедливость. Да, Сталину просто не хватило времени.
Первым кто вернулся к этому вопросу был Андропов Ю.В. Но и ему так-же не хватило элементарного - времени; хотя проекты нового территориальног о деления страны не привязанных к национальностям были уже готовы.
 
 
+6 #27 Caesar 25.04.2013 00:19
Спасибо за разъяснение. А я уже испугался, что Вы из этих - считающих, что национальное государство есть самая энергетически выгодная форма существования белковых тел... :-)
 
 
+6 #28 Олег НВ 25.04.2013 00:22
Если лично обо мне, то я отпетый интернационалис т. Но пуще всего на дух не переношу зарабатывающих деньги на границах, демаркации и классификации.
 
 
+6 #29 Георгий 25.04.2013 00:32
Цитирую Олег НВ:
Если лично обо мне, то я отпетый интернационалист. Но пуще всего на дух не переношу зарабатывающих деньги на границах, демаркации и классификации.
И не говорите, Олег.... Многие даже и не подозревают сколько проблем возникло после установления границ, прежде всего имею ввиду между постсоветскими республиками, и в частности, между Россией и Украиной.... Сколько гемору при этом имеем.... Зато на ровном месте бабло косят всякие тематические таможенные, пограничные службы, всякие структуры и организации, выдающие всякие дурацкие придуманные справки.... И чем дальше - тем больше этого идиотизма придумывают.... Все сложнее и сложнее...
 
 
+3 #30 Красвоенлёт. 25.04.2013 01:41
Цитирую Георгий:
Исходя из вышесказанного можно провести "проекцию" на Украину, как микромодель. Вот почему укронацики так бояться разбивки Украины на федеральные округа, т.к. в этом случае это получаться что-то навроде "микрореспублик" с дополнительными правами и свободами, что со временем может привести к стремлению отделиться и стать "незалежными".... Или примкнуть к странам-соседям...
В народе разговоры разговаривают о новом территориально- административно м делении Украины. К чему бы это? Даже в одной из газет пропечатали, что возможно Херсонской области не будет. Просто несколько увеличится Николаевская.
 
 
+11 #31 Олег НВ 25.04.2013 03:25
Так-с. Возвращаюсь к ответу. Вкратце все это можно назвать экономической диверсией.
Самое больное место экономики СССР- потребительский рынок. Гонка вооружений сыграла свою роль. Потихоньку сползли на нефтяную иглу. Первая диверсия международная- обрушение цен на нефть в 1985 году. Минимальная цена держалась 4 года, доходы СССР упали на 73%. Антиалкогольная программа хоть и нанесла доп.удар по бюджету, но это мелочи. Горбачев решил перейти от плана к госзаказу. Причем, обьем госзаказа был снижен от трети до половины мощностей, в зависимости от отрасли. Предполагалось, что оставшимися суммами предприятия распорядятся по своему усмотрению. В результате предприятия получили сверхдоходы, что привело к резкому росту цен: в этой схеме предприятия должны были закупать комплектующие у смежников по договорным ценам. Само собой, и потребительский рынок был взорван: высвободившаяся из производственно го цикла денежная масса навалилась на него, взвинтила цены и вымыла товары. Параллельно, вместо того, чтобы сохранить вертикаль управления хозяйством, Мишаня взялся за разоблачения и гласность. Да, партия замыкала на себя все сферы руководства, в том числе и хозяйственную. Так вот, "разоблачив" партию в целом, Горбачев убил и систему управления экономикой. Дальше все понятно. Трудящийся, кроме страха и злобы от вида пустых прилавков уже знал о "преступлениях" Сталина, о "дьявольской" сущности пятиконечной звезды и о том, что теперь каждый может быть кооператором и грести деньги лопатой. "Голоса" уже не глушили. На этой благодатной почве пятой колонне сплошное раздолье, взращивай что хош: национальное самосознание, многоженство, срамной смысл слова "советский", "армия", "завод", любовь к президенту США и т.д и т.п. Вот и все.
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 15.12.2019 17:45

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
+4 #32 Рождённый в СССР 25.04.2013 08:10
Сорри!...Вы описываете художества Горбачёва и Ко,которые всем известны.Именно он сломал экономическую систему,работаю щую в СССР.
Т.е ,если-бы он не "наломал" то было-бы всё в порядке? Я правильно Вас понял?
Если правильно - поддерживаю.Хот я считаю,что идеология первична.Отними сейчас у западной цивилизации "культ доллара",фетиш "свободного рынка" и обогащения любой ценой - во что превратится их процветающая "рыночная" экономика? Наверно в то-же что и экономика СССР после "переосмысления " понятий "социальная справедливость" и "равенство и братство".
 
 
+3 #33 Зрячий 25.04.2013 10:05
Олег НВ 25.04.2013 00:12
Цитата:
…исходя из вышесказанного же, я спокоен и за будущее Союза,- он будет.
Союз будет. Только Украины в нем не будет. Ибо все-таки, бытие определяется сознанием, а не наоборот. Украине осталась самая малость, чтобы завершить процесс уродования сознания. И в России, заметьте, тоже… Случай с Ургантом – этому яркое подтверждение. Экономическое развитие штука важная, но, относительно Человеческого сознания, все равно вторична.
СССР развалился не по тому, что магазины опустели, а по тому, что местные чины ощутили слабость центра и ОСОЗНАЛИ вкус вседозволенност и. Все очень просто…
 
 
+2 #34 Олег НВ 25.04.2013 10:25
"Т.е ,если-бы он не "наломал" то было-бы всё в порядке? Я правильно Вас понял?" (Рождён ный в СССР)

Вы хотите подвести к своему утверждению, что причиной развала СССР было "...в первую очередь в идеологической плоскости,преда тельстве элиты и нерешённом до конца национальном вопросе..." (Рождён ный в СССР)

Да, но заняться перестройкой Горбачева вынудила задыхающаяся экономика. Менять отношение к ней, менять структуру экономики (производственн ые отношения) нужно было с "раннего" Хрущева.
 
 
+3 #35 Рождённый в СССР 25.04.2013 10:29
Любопытная статья по поводу советской экономики и заменившей её "рыночной"
www.zavtra.ru/content/view/-odichanie/
 
 
+4 #36 Олег НВ 25.04.2013 11:13
И еще раз о ключевом.
"По сути план В. И. Ленина - это принцип "Культурно-наци ональной автономии" Шпрингера и Бауэра, резко раскритикованно го И. В. Сталиным всё в той же статье. Пагубность этого принципа мы все ощутили в 1991 г. Именно в нём корни распада СССР." (Джуза)

Друзья, а попробуйте взглянуть на вопрос иначе. Почему Ленин столь непримиримо настаивал именно на таком решении? Вспомните, что либерасты ставили в заслугу Ельцину,- "спокойный" развод. Это не его заслуга. Бескровный механизм распада изначально обеспечен принципом "культурно-наци ональной" автономии. Как будто бы с самого начала все подготовили для развала, да? Да! Хороший проектировщик учитывает и крэш-ситуацию. Как проектируемый механизм или система должны вести себя для обеспечения максимальной безопасности,- изо всех сил держать монолит, или распадаться на составные? Пример последнего- отрывающийся хвост у ящерицы. Теперь вспомним цитату Виссарионовича:
"...Национальная автономия противоречит всему ходу развития наций. Она даёт лозунг организовать нации, но можно ли их искусственно спаять, если жизнь, если экономическое развитие отрывает от них целые группы и рассеивает по разным областям..."

В "нормальных" условиях, при стабильном экономическом росте все работает корректно. Никому не приходит в голову кучковаться и делать из этноса фетиш (ну, или прикусить язык особо озабоченным и ждать). Но, эта цитата верна и в обратном направлении: ничто не удержит национальные автономии спаянными, если исчезнет экономический стимул. И распад произойдет безопаснее в случае компактных культурно-нацио нальных автономий, в рамках ясных, "логичных" (исторически сложившихся) административны х границ. Там, где этот принцип частично нарушен (Украина, Молдова, Киргизия), там наблюдается напряжение. Так, бомба была заложена, или обеспечен спасательный круг? Системщиком Ленин был отличным.
 
 
+6 #37 Олег НВ 25.04.2013 11:20
Дружище, согласиться с формулировкой "предательство" можно. Но, только не с "идеологическим предательством" . Это было экономическое предательство, если считать таковым неграмотность, упрямство и жадность у власти. Тогда экономическое предательство началось с Никиты.

P.S. Спасибо за ссылку.
 
 
+2 #38 Олег НВ 25.04.2013 11:35
Согласиться не могу. Бытие определяет сознание. Далее вступает в действие отрицательная обратная связь: сознание украшает бытие. В этом содержится ключ для понимания сути т.н. цивилизации.

P.S. Если уж копать глубоко и строго, то Союз распался по той же причине, что и Византия: из-за отсутствия социальной системы. Т.е., отсутствия механизма своевременной коррекции власти снизу, от общества. Сие есть непременнейшее условие эволюционного развития общества.

P.P.S. "СССР развалился не по тому, что магазины опустели, а по тому, что местные чины ощутили слабость центра и ОСОЗНАЛИ вкус вседозволенност и. Все очень просто…" (Зрячий)

А слабость центра наступила вследствие экономической немощи.
 
 
+5 #39 Рождённый в СССР 25.04.2013 11:46
Да, но заняться перестройкой Горбачева вынудила задыхающаяся экономика. - так уж и задыхающаяся? Пример в статье ниже.Я сам в середине 80 х работал на предприятии по выпуску электроники (на месте которого сейчас развалины) и не чувствовал никакого кризиса до 90 го года.
Так ,что вопрос что было раньше яйцо или курица оставим открытым.
 
 
+3 #40 Олег НВ 25.04.2013 11:56
Точно так и я работал на заводе, и точно так не скажу, чтобы особо "задыхался". Но, в 90-м ощутил. Болезнь Вы тоже ощущаете не сразу. Есть и скрытый инкубационный период.
 
 
+4 #41 Олег НВ 25.04.2013 12:09
Кажется, я понял в чем ошибка. Представьте, у Вас огромный, нашпигованный старыми станками завод. Вы сильны экономически? А вот, паразитировать на этом деле можно долго. И железа много, и цеха добротные.
 
 
+2 #42 Юрий 25.04.2013 17:28
Военлет, живу в Николаеве, но, этого не слышал, хотя обьединиться, ну и далее, отделиться от этого бардака, как уже надоело.
 
 
+2 #43 Рождённый в СССР 25.04.2013 18:48
А Вы вместо того,что-бы обновить станки решили сдать их в металлолом,и деньги есть и цеха в аренду сдать можно?Не убедили.
 
 
+1 #44 Олег НВ 25.04.2013 20:38
Дружище, на Вашем радиозаводе станки обновили видать? Я ни в чем Вас не убеждаю и не собираюсь убеждать. Паразитируют и так, как Вы сказали, паразитируют и на продолжении работы предприятий, паразитируют по всякому. Только, мы говорим несколько о другом.

P.S. Говоря: "Кажется, я понял в чем ошибка.", я имел ввиду Вашу ошибку.
 
 
+2 #45 Рождённый в СССР 25.04.2013 21:46
"Однако в настоящее время этот суперэтнос находится в состоянии деградации. Очевидно, в виду большого количества побед в прошлом. Поэтому с удовольствием прогуливает наследие предков, попивая пиво в ночных клубах».

Скатились как всегда к второстепенным вещам,а самое главное - социально -экономическое состояние в современной России даже не затронули.
 
 
-3 #46 Ганс 25.04.2013 21:53
Какой 1922_23 ленин в анабиозе ? Управдом джугашвили потерает руки
 
 
+1 #47 Ганс 25.04.2013 21:58
Ленин сам офигел от своей теории. Он не ожидал такой волны. А братва быстро его приобрела. Им нужен был жупел безкровный и чистый , как Герцен. А сами по локоть в крови. Не врагов а своего народа.
 
 
-1 #48 Ганс 25.04.2013 22:00
Пипл надо было отвелеч от реоволюшн.
 
 
+2 #49 Ганс 25.04.2013 22:03
Кто расдавал листовки с показателями перед распадом? Украина одна сможет.
 
 
+2 #50 Ганс 25.04.2013 22:08
Каждому нужен базис для уважения. Один уважает себя за то что совершает какието поступки, другой за то , что таких поступков не совершает.
 
 
+3 #51 Олег НВ 25.04.2013 22:36
Это вопрос "деяния" и "не деяния". Не деяние- тот же поступок. Чаще требует гораздо больших усилий и мужества, нежели деяние.
 
 
+3 #52 Ганс 25.04.2013 22:50
Я знаю одного гаишника который даёт сдачи. И этим гордится.
 
 
+3 #53 Олег НВ 25.04.2013 23:14
Сдачи в смысле в торец, или сдачи со штрафа?
 
 
+3 #54 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 26.04.2013 18:55
Цитирую Ганс:
Какой 1922_23 ленин в анабиозе ? Управдом джугашвили потерает руки
Та да... Ленин начиная с 1922 года уже был настолько больным и неработоспособн ым, что не управлял страной.... Был на излечении.... Страной без него уже правили....
 
 
+3 #55 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 26.04.2013 18:58
Цитирую Ганс:
Я знаю одного гаишника который даёт сдачи. И этим гордится.
Сдачи со взяток? Ну-ну... большой оригинал, однако!
 
 
+4 #56 Expellees 27.04.2013 01:20
Всё думал, как описать сегодняшнюю ситуацию в Украине. Пожалуй, как мне кажется, её можно сравнить с выбором Св.Владимира: Евросоюз или Таможенный союз. И что любопытно, ведь выборы на всей территории Великой Империи всегда делали не сами жители той территории, которой касался этот выбор, а "коренные" жители (Кагановичи, Бронштейны, Ульяновы и т.д.). "Партия" с Украиной, большевиками была разыграна, действительно великолепно. И я так понимаю, нынешние "свидомые" - это воплощение Ленинского плана (плюс электрофикация всей страны...)
 
 
0 #57 Юрий 27.04.2013 21:13
Дмитрий, респект. Лучше не скажешь.
 

Уважаемые читатели! Комментировать статьи могут только авторизованные пользователи.

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Администрация сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх