Главная Газетные войны Олесь Бузина пойдет на перевыборы в Киеве от «Русского блока»

Олесь Бузина пойдет на перевыборы в Киеве от «Русского блока»

Писатель Олесь Бузина примет участие от партии «Русский блок» в повторных выборах депутатов Верховной Рады на 223 округе в Киеве, где из-за конфликта вокруг подсчета голосов так и не был определен победитель.

Об этом «Новому Региону» сообщил лидер «Русского блока» Геннадий Басов.

Участие партии в выборах в Киеве, где, как показала последняя кампания, сильны позиции украинских националистов из «Свободы», Басов пояснил следующим образом.

«Каждые выборы – это возможность для «Русского блока» донести политическую позицию партии и найти новых сторонников. По итогам прошедшей избирательной кампании на Юго-Востоке в партийные штабы пришли сотни и сотни людей, многие вступили в ряды нашей политсилы», – пояснил Басов.

По его словам, участие кандидатов от «Русского блока» на других «проблемных» округах будет определяться решениями областных партийных организаций.

Басов также выразил уверенность, что «Свободе» не удастся реализовать свои угрозы о запрете деятельности «Русского блока».

«Для бандеровской шушеры справедлива поговорка: «собака лает – караван идет». Мы и дальше будем проводить свою политику. Мы не боимся. Мы – не та политическая сила, кто будет прогибаться под давлением», – сказал лидер «Русского блока».

Источник: "Новый Регион"

Powered by Web Agency
 

Пришелся по душе материал? Поддержите сайт Олеся Бузины!

Комментарии  

 
-4 #601 Ki.Ler. 28.11.2012 18:40
Нам Англия нах не нужна. Нам нужна Англия у себя дома.Народ наш уж слишком терпелив....пок а что.
 
 
+15 #602 Игум 28.11.2012 18:50
Цитирую Killer:
Яне:И очистил " свой круг" после прихода к власти. Чего не сделал Ющ.
З.Ы. Я бы это сделал, но я в низу, а не на верху)))).На эти шаги, нужна политическая воля. К сожалению у нас в политике одни проститутки.Переворот. Но это кровь.Если так всё будет продолжаться как сейчас, то переворот неизбежен.
Не удержался
Killer - " Ты готов?Готов валить на право и на лево ради идеи?Готов ради своего шовинизма, пожертвовать всем?"
Во как в течение месяца меняются взгляды человека. То мы обличаем и срываем покровы , то зовём к топору. Пардон , к спичкам. Killer , спички детям не игрушка! Не трожь , а то мамка заругает!
 
 
-20 #603 Ki.Ler. 28.11.2012 18:58
Цитирую Игум:
Цитирую Killer:
Яне:И очистил " свой круг" после прихода к власти. Чего не сделал Ющ.
З.Ы. Я бы это сделал, но я в низу, а не на верху)))).На эти шаги, нужна политическая воля. К сожалению у нас в политике одни проститутки.Переворот. Но это кровь.Если так всё будет продолжаться как сейчас, то переворот неизбежен.
Не удержался
Killer - " Ты готов?Готов валить на право и на лево ради идеи?Готов ради своего шовинизма, пожертвовать всем?"
Во как в течение месяца меняются взгляды человека. То мы обличаем и срываем покровы , то зовём к топору. Пардон , к спичкам. Killer , спички детям не игрушка! Не трожь , а то мамка заругает![/quo[quote name="Игум"][quote name="Killer"]Яне:И очистил " свой круг" после прихода к власти. Чего не сделал Ющ.
З.Ы. Я бы это сделал, но я в низу, а не на верху)))).На эти шаги, нужна политическая воля. К сожалению у нас в политике одни проститутки.Переворот. Но это кровь.Если так всё будет продолжаться как сейчас, то переворот неизбежен.
Погоди приятель! Не нужно перекручивать! Я вопрос задавал лично тебе, за себя я сам отвечу.За маму не переживай-я большой мальчик и в некоторых делах спец.
Игум ты готов??????????
 
 
+2 #604 Юрий 28.11.2012 19:02
Святогор, при всем моем уважении к вам, вынужден согласться с эльфом. На 22.06 41 г. наш самый хреновый танк был лучше самого лучшего немецкого, почитайте ТТХ танков Вермахта и наших. И зря вы наезжаете на Резуна, почитайте его ссылки, того же Жукова "Восп и разм.", именно первое издание, у вас возникнет оч много вопросов. Резун пишет правду, к нашему великому сожалению. Делее, кте то выше писал о танках т-38 и т-35, несколько неверно, 38(t) и 35(t), это чешские танки, очень дерьмовые, наши у них обозначались Т-34(r), кв-1(r)? ну и т. д. Ну и далее, Святогор, это касаемо Манштейна, он много писал не того, что думал, думалку могли оторвать. И потери у нас были громадные благодаря нашим убогим командармам, кто ими управлял? Проведите аналогию с сейчас Таблеток кстати не ем. Можете налить водки.
 
 
-1 #605 Святогор 28.11.2012 19:22
Цитирую Юрий:
Святогор, при всем моем уважении к вам, вынужден согласться с эльфом. На 22.06 41 г. наш самый хреновый танк был лучше самого лучшего немецкого, почитайте ТТХ танков Вермахта и наших. И зря вы наезжаете на Резуна, почитайте его ссылки, того же Жукова "Восп и разм.", именно первое издание, у вас возникнет оч много вопросов. Резун пишет правду, к нашему великому сожалению. Делее, кте то выше писал о танках т-38 и т-35, несколько неверно, 38(t) и 35(t), это чешские танки, очень дерьмовые, наши у них обозначались Т-34(r), кв-1(r)? ну и т. д. Ну и далее, Святогор, это касаемо Манштейна, он много писал не того, что думал, думалку могли оторвать. И потери у нас были громадные благодаря нашим убогим командармам, кто ими управлял? Проведите аналогию с сейчас Таблеток кстати не ем. Можете налить водки.
В армии были вообще? Если были то должны знать тогда что что не имеет значения сколько танков у противника и какие они - главное это стратегия, и у немцев она была (глубок ий прорыв танковых клиньев или блицкриг).Немецкие танковые девизии, несмотря на небольшое кол-во танков в сравнении с РККА действительно были лучшими по той простой причине , что блицкриг был стратегией, которой ни одно государство кроме Германии до 1942 года не обладало.[/b] Занимательно то что первыми кто выдумал теорию блицкрига было именно СССР, у нас блицкриг звался "глубокой наступательной операцией" , танки для блицкрига у нас тоже были БТ но в 1941 году естественно ни о каком блицкриге с нашей стороне не могло быть и речи. Радиофикация немецких танковых дивизий - еще одна вещь немаловажная, у них все танки были радиофицированн ы , а у нас - ни одного такого аж до 1943г.
 
 
+12 #606 全快 28.11.2012 19:22
Киллер,один переворот на нашей памяти уже был и привел к тому,что одна часть населения люто возненавидела другую и после него осталась только изжога,у всех.Мы будем переворачивать, метеля друг друга,а наверху будет тасоваться одна и та же замусоленная колода.Нам остается только ждать.Чего? не знаю.
 
 
-11 #607 Святогор 28.11.2012 19:30
Запомните раз и навсегда -все баталии выигрывают только головой. А не танком или винтовкой. За столом и за картой с карандашом выигрывают.
ЗЫ Азбука любой войны - это карта , карандаш и голова.
 
 
+4 #608 Юрий 28.11.2012 19:46
Цитирую Killer:
Твои дебильные "отжиги" Юро-дуро, это просто шедевр для врача
! Лоботомия над Юро, удивила бы даже Пирогова.
Дебилушко, определись. Или будь последовательны м.
 
 
-3 #609 Святогор 28.11.2012 19:49
Вспомните Францию во второй мировой. У них были хорошие танки и их было много - больше чем у немцев. Но правильно применить с умом и просчитать всё, движение танковых дивизий итп - лягушатники не смогли, немцы их вообще разорвали
 
 
-5 #610 Эльф-босниец 28.11.2012 20:51
что не имеет значения сколько танков у противника и какие они - главное это стратегия, и у немцев она была (глубок ий прорыв танковых клиньев или блицкриг).Немец кие танковые девизии, несмотря на небольшое кол-во танков в сравнении с РККА действительно были лучшими по той простой причине , что блицкриг был стратегией, которой ни одно государство кроме Германии до 1942 года не обладало

Святогор, а теперь сядьте, успокойтесь, отдышитесь и перечитайте то, что вы написали.
Стратегия - это важно, но с любым планом можно идти в сортир, если у вас нет ресурсов для воплощения его в жизнь. Танковые клинья - в наше время категорически устаревшая, но тогда довольно неплохая стратегия. Но, как можно наступать танковыми клиньями, если самый лучший ваш танк хуже самого плохого советского среднего танка? И к тому же их кот наплакал по сравнению с советскими танками?

Это как если бы коалиция решила бомбить в 91м году Саддама на бипланах, надеясь только на свою стратегию.
 
 
-10 #611 Эльф-босниец 28.11.2012 20:54
Юрий, командиры убогими не были. Просто они были заточены под другую войну. В 41м красную армию постигла проблема советской армии в Афганистане: офицеры хорошо подготовлены, но не для того. До войны - учили наступать, почитайте ПУ предвоенного издания. И есть куча свидетельств, что советские офицеры не имели понятия даже о банальных способах обороны. Так что тут проблема в образовании.
 
 
-9 #612 Юрий 28.11.2012 20:56
Цитирую Добрый Гудвин:
Цитирую Ю.Г.:
Мова нужна вам-мовнюкам, чтоб не сказать грубее! А нас вполне устраивает великий и могучий русский язык! До которого вашей мове ох как далеко во всех отношениях! Так что можете мычать на своем телячем наречии, а нам не указывайте как общаться!
Я не заставляю гуцула говорить на русском языке, более того, кулер кнопает на русском, правда с грамматическими ошибками, почему гуцул заставляет моих детей и внуков разговаривать и учиться на его мове? ПочемуВакарчук с трибуны Верх. Рады позволяет себе мой язык называть "собачачьей мовой"? Получается это нормально? Как гуцул относится к этому? как он себя чувствует?

Позволю себе не согласиться. Здесь явный перегиб, ув. Ю.Г.

Легко клеймить то, к чему не имеешь ни малейшего отношения. А что если родился в смешанной семье или, не дай Бог - в гуцульской. Что тогда? Представьте что ваша мать "мычит на телячьем наречии". Каково? И какие рождаются чувства в душах людей, для кого это родное - от таких речей? Кому мама пела колыбельную на "телячьем наречии" и поныне говорит на нем.

По всем международным нормам украинский язык это именно ЯЗЫК, а не наречие. Алфавит, морфология, литература - яркое тому подтверждение. Есть ли своя литература у носителей костромского наречия? Отож. Украинский язык такой же полноценный и самобытный как болгарский. Почему-то у вас не возникает мысли, что болгары это "недорусские".

Датчане бы весьма удивились, узнав что датский это вообще не язык. Понимаете о чем я?

Такие речи провоцируют в национально обусловленном сознании скверные чувства. Скажи вы это в лицо какому-то наивному "парубку" - рискуете получить "сокиру у груди"

Зачем отрицать очевидное? К чему эта провокация?
 
 
0 #613 Святогор 28.11.2012 20:57
Цитирую Эльф-босниец:
что не имеет значения сколько танков у противника и какие они - главное это стратегия, и у немцев она была (глубок ий прорыв танковых клиньев или блицкриг).Немецкие танковые девизии, несмотря на небольшое кол-во танков в сравнении с РККА действительно были лучшими по той простой причине , что блицкриг был стратегией, которой ни одно государство кроме Германии до 1942 года не обладало

Святогор, а теперь сядьте, успокойтесь, отдышитесь и перечитайте то, что вы написали.
Стратегия - это важно, но с любым планом можно идти в сортир, если у вас нет ресурсов для воплощения его в жизнь. Танковые клинья - в наше время категорически устаревшая, но тогда довольно неплохая стратегия. Но, как можно наступать танковыми клиньями, если самый лучший ваш танк хуже самого плохого советского среднего танка? И к тому же их кот наплакал по сравнению с советскими танками?
Это как если бы коалиция решила бомбить в 91м году Саддама на бипланах, надеясь только на свою стратегию.
.Вы меня тут решили учить сейчас и рассказывать мне каким образом немцы наступали в 1941 году? Да, у немцев были танки не такие хорошие как у СССР и их было меньше, но в наступлении блицкригом это не имеет значения вообще. Если вы такой придурок, что никогда ни автомат ни держали в руках, ни имеете ни малейшего понятия о ведения боя итп то естественно сейчас начинаете мне тут что то говорить - а вы что сейчас только ё* вашу мать узнали что при блицкриге танки были не так важны как совокупность действий танков с авиацией, разведкой и радиосвязью?
 
 
-4 #614 Святогор 28.11.2012 20:59
ошибся. Танки немецкие хуже были но их меньше не было. Их по моему даже больше было (вы меня тут запутали, мозги мои уже с***б*ли - меньше было у немцев).
 
 
+2 #615 Юрий 28.11.2012 21:14
Святогор, немцы то учились в наших училищах, и стротегия такая же, прорыв, охват, окружение. Наша армия готовилась к тому, что сделал Гитлер, опередил.Танки БТ, именно для Эуропы, гусеницы снял, и 90 км/ч по дорогам, по их дорогам, у нас тогда асфальта не было. Танков у нас было много больше, орудий, ну и т.д.
 
 
0 #616 Юрий 28.11.2012 21:19
Цитирую Святогор:
Запомните раз и навсегда -все баталии выигрывают только головой. А не танком или винтовкой. За столом и за картой с карандашом выигрывают.
ЗЫ Азбука любой войны - это карта , карандаш и голова.
Ну да, ну да. Если нет хорошего оружия, то карандаш можно вставить...,пон ятно куда. Также как и оружие без карты и карандаша. Что у нас и получилось.
 
 
-1 #617 Святогор 28.11.2012 21:31
Цитирую Юрий:
Цитирую Святогор:
Запомните раз и навсегда -все баталии выигрывают только головой. А не танком или винтовкой. За столом и за картой с карандашом выигрывают.
ЗЫ Азбука любой войны - это карта , карандаш и голова.
Ну да, ну да. Если нет хорошего оружия, то карандаш можно вставить...,понятно куда. Также как и оружие без карты и карандаша. Что у нас и получилось.
Франция была не слабой в военной отношении, и танков было больше а толку. Объявили войну Германии в 1939, пёрнули и зачесались в одном месте. Потом их немцы так шибанули, что там не до карт было и не до карандашей. Война - дело тонкое. Это искусство вообще по большому счету. Так вот начиная с -44г мы уже были красавами. Одна "Багратион" чего стоила. На болотах и мокроступах.Там уже было всё - стратегия, мощь, расчет. Сталин три раза просил Роксоссовского выйти из кабинета и подумать - уверен он вообще или не уверен в правильности операции. Тот три раза выходил , возвращался и уверено говорил "уверен". Вот так проверялось. Если по лицу было видно что человек не уверен, глазки бегают, его потом вообще потихоньку убирали от командования. Такого уровня люди как Рокоссовский не имели права тогда быть неуверенными в чем-то, тем более в своих решениях. Так шта.... с обосранными подштанниками тут особо не бегали как во Франции
ЗЫ в 1941 году немного бегали только но зато каков был реванш
 
 
-10 #618 Эльф-босниец 28.11.2012 21:39
Танки немецкие хуже были но их меньше не было. Их по моему даже больше было

Камарад, у Германии было около трех с половиной тысяч танков на границе с СССР, а у СССР на той же границе было 12 тысяч танков, плюс самоходки, плюс бронеавтомобили , вооруженные пушками, были и такие. Так что Немецкие танки мало того что бы ли хуже, так еще и в подавляющем меньшинстве. Эти данные открыты, есть в везде. Где вы смотрели численность танков у советов и немцев, что у вас немецких танков якобы больше - для меня сущая загадка.

а вы что сейчас только ё* вашу мать узнали что при блицкриге танки были не так важны как совокупность действий танков с авиацией, разведкой и радиосвязью?
Меня терзают смутные сомнения по поводу того, держали ли автомат в руках вы, за себя то я не сомневаюсь.
И придурок по большей части вы, так как теперь я вашу позицию вообще понимать перестал. То вы рвали на себе косоворотку, крича о полчищах современных немецких танков на границе, то теперь запели о том, что танки были плохие, но это не важно.
Можно иметь хорошую авиацию, можно иметь хорошую радиосвязь и хорошую разведку. Но блицкриг - это в первую очередь стратегия, рассчитанная на массовое применение танковых и моторизованных подразделений, на прорыв обороны противника и стремительный охват его основных сил. По идее танковые подразделения прорываются в тыл и окружают противника, режут пути снабжения. Для этого в первую очередь нужны танки, в больших количествах и нормального качества, что бы их можно было не только перед Гитлером и Муссолини не параде демонстрировать .

Как можно блицкрижить не имея основного инструмента блицкрига в нужных количествах и нужного качества? Авиация это авиация, прилетела-улете ла. Разведка это тоже не инструмент прорыва обороны противника, связисты всякие да инженеры как бы и не вояки.
 
 
0 #619 Юрий 28.11.2012 21:44
Командиров сделали тупыми директивы Гш №1, №2,и №3. Подписанные Жуковым.
 
 
+1 #620 Юрий 28.11.2012 21:47
Цитирую Святогор:
ошибся. Танки немецкие хуже были но их меньше не было. Их по моему даже больше было (вы меня тут запутали, мозги мои уже с***б*ли - меньше было у немцев).
Нем. танки:чуть больше3500, наших: чуть больше 20 000.
 
 
-9 #621 Эльф-босниец 28.11.2012 22:21
Потому что руководство и Жуков в том числе сам не понимал что происходит и что делать.
 
 
-8 #622 Славинарик 29.11.2012 09:40
Вода камень точит. Капля за каплей - ручей. Ручей за ручьём - река, а там глядишь и море... Всё начинается с малого!
 
 
+10 #623 Игум 29.11.2012 10:36
Цитирую Killer:
Цитирую Игум:
Цитирую Killer:
Яне:И очистил " свой круг" после прихода к власти. Чего не сделал Ющ.
З.Ы. Я бы это сделал, но я в низу, а не на верху)))).На эти шаги, нужна политическая воля. К сожалению у нас в политике одни проститутки.Переворот. Но это кровь.Если так всё будет продолжаться как сейчас, то переворот неизбежен.
Не удержался
Killer - " Ты готов?Готов валить на право и на лево ради идеи?Готов ради своего шовинизма, пожертвовать всем?"
Во как в течение месяца меняются взгляды человека. То мы обличаем и срываем покровы , то зовём к топору. Пардон , к спичкам. Killer , спички детям не игрушка! Не трожь , а то мамка заругает![/quo[quote name="Игум"][quote name="Killer"]Яне:И очистил " свой круг" после прихода к власти. Чего не сделал Ющ.
З.Ы. Я бы это сделал, но я в низу, а не на верху)))).На эти шаги, нужна политическая воля. К сожалению у нас в политике одни проститутки.Переворот. Но это кровь.Если так всё будет продолжаться как сейчас, то переворот неизбежен.
Погоди приятель! Не нужно перекручивать! Я вопрос задавал лично тебе, за себя я сам отвечу.За маму не переживай-я большой мальчик и в некоторых делах спец.
Игум ты готов??????????
Иди броди! В смысле , определись со взглядами , а то сперва пугаешь меня ужасами революции и тут же выступаешь её буревестником.
 
 
+4 #624 Червяк 29.11.2012 11:52
Цитирую Юрий:
На 22.06 41 г. наш самый хреновый танк был лучше самого лучшего немецкого, почитайте ТТХ танков Вермахта и наших. И зря вы наезжаете на Резуна, почитайте его ссылки
Брешете, как Резун (у него, кстати, ни в одной книжке ссылок нет).
Давайте посмотрим ТТХ танков. Возьмет даже не самый плохой танк советский Т-26. Были похуже, но этих было больше всего. Самая толстая его броня 15 мм. Она пробивалась немецкой противотанковой пушкой (их у немцев 4 в каждом пехтном батальоне) с расстояния в километр. Вооружение его самого было в разных модификациях от вообще без пушек, до 45-мм пушки.
А немецкий (не самый лучший, но самый массовый на 22 июня) Т-III: самая тонкая броня (на днище) - 16 мм. Пушка, конечно чуток менее калиберная, чем у Т-26, но вполне сравнимая - 37 мм (та самая что Т-26 с километра убивает). Оптику сравнивать будем? Или поверите на слово, что цейссовские прицелы и перископы были получше советских?

А самый лучший на то время немецкий танк Т-IV, по ряду показателей (броня, боезапас, управляемость) превосходил даже Т-34 того времени.
Ну самое главное: по организации армии немцы на тот момент превосходили всех. Наши их догнали в этом вопросе только с к концу 42-го, а с курской дуги уже начали преосходить, но до того...
 
 
+2 #625 Святогор 29.11.2012 12:09
Цитирую Червяк:
Цитирую Юрий:
На 22.06 41 г. наш самый хреновый танк был лучше самого лучшего немецкого, почитайте ТТХ танков Вермахта и наших. И зря вы наезжаете на Резуна, почитайте его ссылки
Брешете, как Резун (у него, кстати, ни в одной книжке ссылок нет).
Давайте посмотрим ТТХ танков. Возьмет даже не самый плохой танк советский Т-26. Были похуже, но этих было больше всего. Самая толстая его броня 15 мм. Она пробивалась немецкой противотанковой пушкой (их у немцев 4 в каждом пехтном батальоне) с расстояния в километр. Вооружение его самого было в разных модификациях от вообще без пушек, до 45-мм пушки.
А немецкий (не самый лучший, но самый массовый на 22 июня) Т-III: самая тонкая броня (на днище) - 16 мм. Пушка, конечно чуток менее калиберная, чем у Т-26, но вполне сравнимая - 37 мм (та самая что Т-26 с километра убивает). Оптику сравнивать будем? Или поверите на слово, что цейссовские прицелы и перископы были получше советских?
А самый лучший на то время немецкий танк Т-IV, по ряду показателей (броня, боезапас, управляемость) превосходил даже Т-34 того времени.
Ну самое главное: по организации армии немцы на тот момент превосходили всех. Наши их догнали в этом вопросе только с к концу 42-го, а с курской дуги уже начали преосходить, но до того...
Червяк, тут люди не понимают главного - для блицкрига не столь важно количество танков и какие они вообще. В блицкриге важно как сыграют танки с мотопехотой вкупе с авиацией - там должна быть посекундная синхронность и скорость с напором бешеным. В 1941 году произошло массовое избиение красноармейцев на поле боя, несмотря на то что танков у нас было больше. Но били как пацанов. А дело в том что если танк идет без тылов - это банка консервная а не танк. У нас тылы отставали от танков (саперы, ремонтные бригады, службы снабжения горючим и боеприсами) а у немцев у всех их танковых дивизиях всё было одной пачкой и шло одной пачкой моторизованной. Организация и управляемость войсками у немцев была высочайшая, просчитанная по секундам (когда вступает артиллерия, когда легкие танки, когда тяжелые, когда ВВС).
 
 
0 #626 Святогор 29.11.2012 12:26
СССР был к войне не готов. Сталин был в глубокой депрессии 22 июня и вообще пару недель был в отключке (может даже в запое - история умалчивает). Потому что он знал в каком состоянии была Красная Армия, у нас же всё через жопу всегда, танков много, танки отличные были, а ими еще надо уметь бой вести - а с этим было туго.Управление войсками было на низком уровне с нашей стороны, ничего не было просчитано, бросали людей в окопах с сапёрными лопатами, без достаточного количества боеприпасов даже, - "защищай родину". Люди с этими саперными лопатами бросались на танке в истерике, потому как подготовка к войне была нулевая. Красная Армия в 1941 году была практически без управления.
 
 
0 #627 Святогор 29.11.2012 12:51
ЗЫ Наша мотопехота шла пешком в основном (грузовиков, бронетранспортё ров не хватало), танки уходили далеко вперед, пехота от них отставала естественно, артиллерию тащили за танками, потом бросали на месте, не хватало транспортировоч ных средств - происходило черт знает что. Это при том , что танков у нас было почти в 4-5 раз больше. Отличнейших танков. Но без должного укомплектования дивизии - любой танк это жестянка.
ЗЫ о кол-ве танков разная информация вообще, но в среднем у РККА на 1941 г. 22 июня было порядка 18740 танков (насчитывалось) а числилось 23 103 танка, у немцев на 1941 год 22 июня:немцы ."...имели всего 3200 танков. Но это количество немецких танков на 1 сентября 1939 г . В силу определенных территориальных и экономических «приращений» рейха к июню 1941 г., а также внушительных трофеев, взятых в Европе, число танков вермахта возросло до 6292 единиц. Из них 5821 танк был в исправном состоянии. За июнь в Германии произвели еще 312 танков" .
 
 
0 #628 Святогор 29.11.2012 13:13
ЗЫ. Наша безалаберность - вот причина всего. Просто это умалчивалось всегда и заминалось, НО - вот как у нас всегда было такое так и по сей день: по штатному расписанию на дивизию полагалось столько то тракторов, столько то мотоциклов, столько то грузовиков , столько то тягачей танкеток ,столько то орудий - так вот на документах это всё БЫЛО а в реальности была жопа, иногда танков было больше чем нормированного кол-ва орудий к ним, или положим не хватало тягачей для артиллерии тяжелой хотя в документах стояло четко - "столько то тягачей" и печать еще сверху. Вот причина всему и по сей день у нас так
 
 
-2 #629 Святогор 29.11.2012 13:37
Насчет танков Т34 и КВ ,Червяк,я согласен также по танкам - танки наши были неплохими но там были свои детали нехорошие. Они часто вообще выходили из строя из за поломок (конструкторски е недоработки открывались) несоответствие с заявленными паспортными данными вообщем (поломки трансмиссии и КПП, Степень утомляемости наших танков была куда выше немецких тоже из за грубости отделки кпп , вентиляторы. Танки хорошие , даже отличные , но в бою выяснялось что то коробка передач полетела, то что то оторвалось у кого-то-такое тоже имело место быть. У немцев такого не было - там шпунтик к шпунтиу, винтик к винтику и всё по секундам расчитано, (вплоть до того когда будет немецкая порнуха с оттяжкой а когда её не будет - 10 минут на порнуху и ни секундой больше) ну и конечно радиофикация танков, а у нас с башен высовывались флажками махали
ЗЫ Т34 и КВ были сильнее немецких танков по другим аспектам (скорость км/ч, миллиметр брони и начальная скорость снаряда но по другим характеристикам были недоработки).
 
 
-6 #630 Ki.Ler. 29.11.2012 13:40
Всё ясно.Ты должен понимать, что так долго продалжаться не может.
Внутренний дефолт уже начался в этом году. Бюджетникам не выплачивают зарплату. На медицинскую сферу также почти не выделяют денег. Все медикаменты нужно покупать за собственные средства. При худшем сценарии задержки зарплат будут большими. Начнутся перебои с поставками газа из России. Может начаться революция - люди выйдут на площади и свергнут Януковича и Кабмин, как это было в 2004 году. Поэтому два-три месяца по техническим причинам банковскую систему заблокируют, чтобы было меньше ограблений. Поэтому банкоматы не будут работать. Открытыми будут лишь единичные отделения банков.
 
 
-3 #631 Святогор 29.11.2012 15:26
Цитирую Червяк:
Цитирую Юрий:
На 22.06 41 г. наш самый хреновый танк был лучше самого лучшего немецкого, почитайте ТТХ танков Вермахта и наших. И зря вы наезжаете на Резуна, почитайте его ссылки
Брешете, как Резун (у него, кстати, ни в одной книжке ссылок нет).
Давайте посмотрим ТТХ танков. Возьмет даже не самый плохой танк советский Т-26. Были похуже, но этих было больше всего. Самая толстая его броня 15 мм. Она пробивалась немецкой противотанковой пушкой (их у немцев 4 в каждом пехтном батальоне) с расстояния в километр. Вооружение его самого было в разных модификациях от вообще без пушек, до 45-мм пушки.
А немецкий (не самый лучший, но самый массовый на 22 июня) Т-III: самая тонкая броня (на днище) - 16 мм. Пушка, конечно чуток менее калиберная, чем у Т-26, но вполне сравнимая - 37 мм (та самая что Т-26 с километра убивает). Оптику сравнивать будем? Или поверите на слово, что цейссовские прицелы и перископы были получше советских?
А самый лучший на то время немецкий танк Т-IV, по ряду показателей (броня, боезапас, управляемость) превосходил даже Т-34 того времени.
Ну самое главное: по организации армии немцы на тот момент превосходили всех. Наши их догнали в этом вопросе только с к концу 42-го, а с курской дуги уже начали преосходить, но до того...
Червяк, на счет Т III немецкого, это заявленные официальные данный про 37 калибр 38года выпуска, а на самом деле модификаций этого танка было очень много уже на 1940 год, и на модификацию T-III Н с 1940года устанавливались дополнительные бортовые и лобовые бронеэкраны, увеличившие толщину брони до 60 мм.Последние модификации Т-III оснащались пушками калибра 50 мм. Танки модификациИ А и D строили в 1937-1938 гг малыми партиями в качестве опытных машин с броней в 14,5 мм и пушкой калибром 37 мм
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 07:13

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
-7 #632 Эльф-босниец 29.11.2012 18:18
для блицкрига не столь важно количество танков и какие они вообще. В блицкриге важно как сыграют танки с мотопехотой вкупе с авиацией - там должна быть посекундная синхронность и скорость с напором бешеным.

Представьте себе театр оперы и балета. Там готовят постановку ну допустим "Лебединого озера". Светотехники там под потолкам лазят свет выставляют, оркестр музыку репетирует, художники по декорациям, костюмам и гриму проверяют свое обеспечение и материальную базу.
Вдруг прибегает безумный режиссер, приводит балет общества глухонемых в инвалидных колясках и говорит, что мол количество и качество балерин на балете - это фуфло. Главное, что бы вовремя нужную музыку играли и свет вовремя выставляли. По минутам или секундам, как вам угодно.

Вот вы сейчас про блицкриг доказываете тоже самое: в войне, где основное это танковые войска, которые должны прорывать оборону противника, и в обеспечение которым даются все остальные роды войск - это фигня. Главное, что бы костюмчик сидел.

П.С.
число танков вермахта возросло до 6292 единиц. Из них 5821 танк был в исправном состоянии
Это просто гениально. Плачу от умиления. Глупый Гудериан писал о трех с половиной тысячах танков Вермахта, так как он жил в мире единорогов и про Вермахт ничего не знал, а талантливый Святогор наглую ложь отца немецких бронетанковых войск опроверг.
 
 
+1 #633 Юрий 29.11.2012 18:27
Цитирую Святогор:
Насчет танков Т34 и КВ ,Червяк,я согласен также по танкам - танки наши были неплохими но там были свои детали нехорошие. Они часто вообще выходили из строя из за поломок (конструкторские недоработки открывались) несоответствие с заявленными паспортными данными вообщем (поломки трансмиссии и КПП, Степень утомляемости наших танков была куда выше немецких тоже из за грубости отделки кпп , вентиляторы. Танки хорошие , даже отличные , но в бою выяснялось что то коробка передач полетела, то что то оторвалось у кого-то-такое тоже имело место быть. У немцев такого не было - там шпунтик к шпунтиу, винтик к винтику и всё по секундам расчитано, (вплоть до того когда будет немецкая порнуха с оттяжкой а когда её не будет - 10 минут на порнуху и ни секундой больше) ну и конечно радиофикация танков, а у нас с башен высовывались флажками махали
ЗЫ Т34 и КВ были сильнее немецких танков по другим аспектам (скорость км/ч, миллиметр брони и начальная скорость снаряда но по другим характеристикам были недоработки).
Какие "другие", Святогор? Покрашены плохо? Или сиденья жесткие?
 
 
-4 #634 Юрий 29.11.2012 18:48
Святогор, ну не звизди, Резуна почитай кстати, и сравни с воспоминаниями и размышлениями. И звиздун это ты, а никак не Суворов(Резун) ." Тень победы", это на вскидку. ФОЛИО Харьков. 2003 год, стр.377-380. Открой и прочти ссылки (список литературы). Прочти чуть-чуть, ну а после этого звизди. Есть два современных писателя-публиц иста, О. Бузина и В Суворов, которых серьезно никто не опроверг, потому что кишка тонка, ну и еще знаний маловастенько. Кроме как "дурак", ни одного серьезного довода. Так это ты таблетки кушаешь, и, тебя местами подклинивает. Почитай "умные посты Хорька (гарика), может поймешь что-то. Это и червяка касается. Червяк, где вы этой хни нахватались, ужель у гареева?
 
 
-3 #635 Юрий 29.11.2012 18:56
Цитирую Червяк:
Цитирую Юрий:
На 22.06 41 г. наш самый хреновый танк был лучше самого лучшего немецкого, почитайте ТТХ танков Вермахта и наших. И зря вы наезжаете на Резуна, почитайте его ссылки
Брешете, как Резун (у него, кстати, ни в одной книжке ссылок нет).
Давайте посмотрим ТТХ танков. Возьмет даже не самый плохой танк советский Т-26. Были похуже, но этих было больше всего. Самая толстая его броня 15 мм. Она пробивалась немецкой противотанковой пушкой (их у немцев 4 в каждом пехтном батальоне) с расстояния в километр. Вооружение его самого было в разных модификациях от вообще без пушек, до 45-мм пушки.
А немецкий (не самый лучший, но самый массовый на 22 июня) Т-III: самая тонкая броня (на днище) - 16 мм. Пушка, конечно чуток менее калиберная, чем у Т-26, но вполне сравнимая - 37 мм (та самая что Т-26 с километра убивает). Оптику сравнивать будем? Или поверите на слово, что цейссовские прицелы и перископы были получше советских?

А самый лучший на то время немецкий танк Т-IV, по ряду показателей (броня, боезапас, управляемость) превосходил даже Т-34 того времени.
Ну самое главное: по организации армии немцы на тот момент превосходили всех. Наши их догнали в этом вопросе только с к концу 42-го, а с курской дуги уже начали преосходить, но до того...
Червяк, ну зачем же так, это просто несолидно, ты хоть ТТХ читал? Даже не у тобой ненавидимого Резуна. Почитай. Скорость, запас хода, калибр, начильная скорость снаряда, лобовая броня. Ну и еще количество на 22.06.41.
 
 
+5 #636 Юрий 29.11.2012 19:09
Цитирую Эльф-босниец:
Воля, чего слюной обливаться почем зря? Найдите доказательства того, что Шухевич что-то получал от Третьего Рейха. Наградной документ - это не партбилет. Его не выбрасывают и не пропивают в ларьке. И сведения про все награждения всеми орденами есть, ибо каждый орден имеет свой номер. Ищите, дерзайте.
Твои СБУши нормально подчистили. Комар носа не подточит.
 
 
-3 #637 Святогор 29.11.2012 19:16
Цитирую Юрий:
Цитирую Святогор:
Насчет танков Т34 и КВ ,Червяк,я согласен также по танкам - танки наши были неплохими но там были свои детали нехорошие. Они часто вообще выходили из строя из за поломок (конструкторские недоработки открывались) несоответствие с заявленными паспортными данными вообщем (поломки трансмиссии и КПП, Степень утомляемости наших танков была куда выше немецких тоже из за грубости отделки кпп , вентиляторы. Танки хорошие , даже отличные , но в бою выяснялось что то коробка передач полетела, то что то оторвалось у кого-то-такое тоже имело место быть. У немцев такого не было - там шпунтик к шпунтиу, винтик к винтику и всё по секундам расчитано, (вплоть до того когда будет немецкая порнуха с оттяжкой а когда её не будет - 10 минут на порнуху и ни секундой больше) ну и конечно радиофикация танков, а у нас с башен высовывались флажками махали
ЗЫ Т34 и КВ были сильнее немецких танков по другим аспектам (скорость км/ч, миллиметр брони и начальная скорость снаряда но по другим характеристикам были недоработки).
Какие "другие", Святогор? Покрашены плохо? Или сиденья жесткие?
я ж сказал какие. Чем читаете? "Если взять во внимание такой показатель, как командная управляемость, то на Т-34 и КВ по состоянию на 1941 г. она может быть признана неудовлетворите льной по сравнению с немецкими показателями. У советских средних, и не только средних, танков долго отсутствовал третий член экипажа в башне. Командир здесь выполнял функцию еще и башенного стрелка и не мог осуществлять круговой обзор за полем боя. Не позволяло это сделать и отсутствие командирской башенки на советских танках до 1943 г. Это не позволяло советским танкистам эффективно использовать наличное вооружение как на машинах старых конструкций, так и на Т-34 и КВ. Это же снижало уровень боевого взаимодействия советских машин. В то время как на Т-III и Т-IV командирскую башенку и командира предусмотрели во время создания – в 1937 г.
Уровень взаимодействия снижало и качество связи на 1941 г. Лишь на каждом десятом танке старых типов устанавливалась радиостанция типа 7-ТК-1. Танки снабжались поручневой антенной. Это делало командирский танк заметным в общей массе машин. Командирские машины выбивались в первую очередь, а остальные теряли хоть какую-то связь с командованием, после чего легко уничтожались в условиях резкоменяющейся боевой обстановки. В дальнейшем на новых танках Т-34 и КВ рации устанавливались практически на все машины. Однако основную массу советских танков можно признать трудноуправляем ой, по немецким меркам, где рации стояли на большинстве боевых машин.
Степень утомляемости совет­ских экипажей была на порядок выше, чем немецких, из-за несовершенства вентиляционной системы, грубости отделки КПП и неэргономичност и боевого отделения танков Т-34 и КВ в 1941 г. Во-первых, экипажи угорали от пороховых газов в башне, т.к. вентиляторы не обеспечивали нормальной вытяжки пороховых газов. Тяжесть переключения передач без сервоприводов и по причине грубости обработки деталей КПП сильно утомляла механиков-водит елей. Тесность башни и подбашенной коробки не способствовала лучшей работе экипажа. Это не позволяло эффективно использовать весь потенциал этих танков в бою. У экипажей Т-III и Т-IV таких проблем не было.
В заключение хотелось бы сказать о качестве танков Т-34 и КВ в начальном периоде войны. Часто они выходили из строя из-за поломок трансмиссии и КПП во время боевых действий. Из-за ряда конструкторских недоработок и производственно го брака танки КВ и особенно Т-34 в 1941 г. не соответствовали своим заявленным паспортным характеристикам . Не выполнялись показатели маневренности и запаса хода, вскрылась невозможность эффективного использования вооружения новых машин. Но это происходило вследствие естественного несовершенства технически не вполне доработанных машин, какими в 1941 г. являлись Т-34 и КВ.
Сильно изношенная за время эксплуатации и учений техника старых марок массово выходила из строя во время многочисленных длительных маршей без прикрытия своей авиации под постоянными ударами противника с воздуха.
 
 
+3 #638 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 19:17
Вест, приведенные вами сведения - из разряда мародёрства галицаев. Жрать им что-то надо было - вот и "налетели" на хозяйственные объекты... Где их борьба с регулярными воискими частями? Не с тыловыми интендантскими насчет пожрать, а с реальными боевыми подразделениями немцев?
 
 
-2 #639 Святогор 29.11.2012 19:19
Цитирую Юрий:
Святогор, ну не звизди, Резуна почитай кстати, и сравни с воспоминаниями и размышлениями. И звиздун это ты, а никак не Суворов(Резун) ." Тень победы", это на вскидку. ФОЛИО Харьков. 2003 год, стр.377-380. Открой и прочти ссылки (список литературы). Прочти чуть-чуть, ну а после этого звизди. Есть два современных писателя-публициста, О. Бузина и В Суворов, которых серьезно никто не опроверг, потому что кишка тонка, ну и еще знаний маловастенько. Кроме как "дурак", ни одного серьезного довода. Так это ты таблетки кушаешь, и, тебя местами подклинивает. Почитай "умные посты Хорька (гарика), может поймешь что-то. Это и червяка касается. Червяк, где вы этой хни нахватались, ужель у гареева?
А Резун это историк вообще? Странно я думал беглый разведчик ГРУ которого лондон принял. Вот там он и писал бред свой - под диктовочку МИ5. А для вас это всё небось открытием было - "это ж надо какая книжка". Ну еще бы. Такие сказки детям на ночь , сочиненные джонни инглишем который в анус Резуна трахал каждый день во время "писяния" книг. Люди в подростковом возрасте резуном зачитываются по этой причине. Анальную стадию еще не прошли (но вы не беспокойтесь - у вас еще всё впереди).
 
 
-2 #640 Святогор 29.11.2012 19:29
Цитирую Эльф-босниец:
для блицкрига не столь важно количество танков и какие они вообще. В блицкриге важно как сыграют танки с мотопехотой вкупе с авиацией - там должна быть посекундная синхронность и скорость с напором бешеным.

Представьте себе театр оперы и балета. Там готовят постановку ну допустим "Лебединого озера". Светотехники там под потолкам лазят свет выставляют, оркестр музыку репетирует, художники по декорациям, костюмам и гриму проверяют свое обеспечение и материальную базу.
Вдруг прибегает безумный режиссер, приводит балет общества глухонемых в инвалидных колясках и говорит, что мол количество и качество балерин на балете - это фуфло. Главное, что бы вовремя нужную музыку играли и свет вовремя выставляли. По минутам или секундам, как вам угодно.

Вот вы сейчас про блицкриг доказываете тоже самое: в войне, где основное это танковые войска, которые должны прорывать оборону противника, и в обеспечение которым даются все остальные роды войск - это фигня. Главное, что бы костюмчик сидел.

П.С.
число танков вермахта возросло до 6292 единиц. Из них 5821 танк был в исправном состоянии
Это просто гениально. Плачу от умиления. Глупый Гудериан писал о трех с половиной тысячах танков Вермахта, так как он жил в мире единорогов и про Вермахт ничего не знал, а талантливый Святогор наглую ложь отца немецких бронетанковых войск опроверг.
как давно ебл*й занимался, балерина? расписделся тут о б опере и балете. Можт помочь, а придурок?
 
 
-2 #641 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 19:38
Цитирую Killer:
Cогласен! Отвечайте и те и те!
Ты не тупи, Киллер! Отвечай за своих кумиров-бандеро питеков! Ведь ты же справжний тягнисраковец!
 
 
+1 #642 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 19:43
Цитирую Killer:
Перечисли, или опять фуфел гонишь?
Перечисляю твои прежние изображения на аве и ники : дурачок-Дуля (с дулей вместо головы), он же Фауст с рожей нацисткого вояки.... После того как тебя зачмырили, ты натянул на голову трусы с дырками для глаз и назвался Киллером.... Сейчас с рожей отморозка предстал... Достаточно?
 
 
0 #643 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 19:45
Цитирую Killer:
Юг, ну не скатывайся до имбицила.Не разочаровывай.
Ну ты ж давно уже скатился.... Точнее ты и раньше был этим самым....имбици лом..... Ничё, не комплексуй - к тебе уже привыкли.... так уж и быть - будь на этом сайте местным дурачком... а то Барбоска куда-то изчез - заполни его вакансию....
 
 
-7 #644 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 20:02
Цитирую Роман:
Цитирую Casear:
я за воссоединение Украины с Россией целиком.
Говорим воссоединение, подразумеваем ассимиляцию
Ассимиляцию вы-укронацики затеяли - всех объявили украинцами и всем навязываете свою хуторскую культурку и мову.... Хрен у вас это прокатит!
 
 
-8 #645 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 20:07
Та я давно заметил, что от тебя немчурством несет за версту! Только на таких как ты гавнюков я насмотрелся - и мне пох.... что ты тут воняешь.... Мне вонючки не интересны....
 
 
-2 #646 Святогор 29.11.2012 20:09
Цитирую Юрий:
Святогор, немцы то учились в наших училищах, и стротегия такая же, прорыв, охват, окружение. Наша армия готовилась к тому, что сделал Гитлер, опередил.Танки БТ, именно для Эуропы, гусеницы снял, и 90 км/ч по дорогам, по их дорогам, у нас тогда асфальта не было. Танков у нас было много больше, орудий, ну и т.д.
В каких именно училищах наших учились немцы. дайте источники.
Языком слишком много крутите так же как и Эльф
 
 
-2 #647 Святогор 29.11.2012 20:18
"Одним из основных заблуждений неспециалистов в области бронетехники является преувеличение мощи танков Т-34 и КВ. Большинство людей видит таблицу ТТД, которая у этих танков весьма внушительно выглядит. Сравнение идет по миллиметрам брони, начальной скорости снарядов, по типу двигателя и по этим пресловутым км/ч. Тогда вроде бы КВ и Т-34 превосходят Т-III и Т-IV. Но если мы проведем сравнение по другим аспектам, то тут-то все и начинается."
 
 
+1 #648 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 20:24
Эльф, не бреши! У немцев в начальном периоде войны были вполне приличные самолеты, причем новые "Мессершмитты" превосходили устаревшие И-15-бис, И-16 по характеристикам и огневой мощи.... Разработанных новых моделей советских самолетов в начале войны было крайне мало и они требовали доработки. Та же ситуация была и с танками - устаревшие модели советских танков оставляли желать много лучшего и были весьма ненадежны. Разработанный накануне войны Т-34 был весьма "сырым" и требовал серьезной доработки - только к 1943-му году "тридцатьчетвер ка" стала более менее соответствовать .... Да что там говорить - не хватало даже обычного стрелкового оружия. По воспоминанием очевидцев у советских солдат иногда одна винтовка была на троих..... Да и на конской тяге была практически вся РККА начала войны. А пехота советская вообще пешком преодолевала расстояния - какая там к черту моторизация.... .
 
 
+5 #649 Caesar 29.11.2012 20:27
Ув.Святогор, были у нас в 20-е годы 2 училища специально для немцев - танковое под Казанью и авиационное под Липецком. Собственно, они и обеспечивали ВСЮ боевую подготовку немецких танкистов и лётчиков, потому, что по условиям Версальского мира Германии было запрещено иметь бронетанковые войска и авиацию. Даже в своей армии эти офицеры формально числились пехотными, автомобильными, тыловыми и т.д. Но это ещё во времена Веймарской республики - оба были свёрнуты в 1933 после прихода к власти Гитлера. Так что во фразе "Мы сами учили гитлеровцев" неправильно только одно. Гитлеровцев мы не учили - мы учили вполне мирных и демократических немцев, которые были ДО Гитлера. Можно понять : вконец обезоруженная Веймарская республика всё-таки имела какое-то право на оборону, и мы ей в этом помогали тайком от Англии и Франции. Хотя, конечно, Гитлеру эти подготовленные кадры пригодились...
 
 
+2 #650 Святогор 29.11.2012 20:33
Цитирую Casear:
Ув.Святогор, были у нас в 20-е годы 2 училища специально для немцев - танковое под Казанью и авиационное под Липецком. Собственно, они и обеспечивали ВСЮ боевую подготовку немецких танкистов и лётчиков, потому, что по условиям Версальского мира Германии было запрещено иметь бронетанковые войска и авиацию. Но это ещё во времена Веймарской республики - оба были свёрнуты в 1933 после прихода к власти Гитлера.
Последнее предложение о том что были "свёрнуты" после прихода Гитлера к власти - всё и объясняет. А то тут некоторые крутят языком что мол и Красная армия и Вермахт были одинаковыми агрессорами с одинаковыми целями и задачами. Брехня. Мне вообще трудно понять чего Гитлер хотел, по моему мнению всё что он раздул было невиданной авантюрой по сути, брехней какой-то непонятной. Цель скорее всего у этого кретина была одна - уничтожить СССР. Всё остальное - все эти кукольные бои с англичанами, французами и другими "погонялами" было каким то театром, скорее всего. А вот кто этот театр придумал большой вопрос. Бабки на национал социалистическу ю партию давали банкиры как и с США так и с Англии -факт. Они значит и хотели СССР грохнуть. Таки и грохнули
 
 
+6 #651 Caesar 29.11.2012 20:43
Ув.Червяк, наверное, Вы сравниваете Т-34 модификации 1941г. и Pz IV модификаций 1943-1944г. Ни один Pz IV в 1941г. с Т-34 и рядом не стоял. Если хотите убедиться, предлагаю Вам сайт tankinfo.ru, где всё подробно расписано именно по годам и модификациям.
 
 
+1 #652 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 20:43
А самый лучший на то время немецкий танк Т-IV, по ряду показателей (броня, боезапас, управляемость) превосходил даже Т-34 того времени.

Червяк, вы приводите некорректное сравнение. Немецкий танк Т-IV (тигр) был тяжелым танком, а советский Т-34 - средним. СравниватьТ-IV надо с КВ или ИС. А к Т-34, пожалуй немецкая "Пантера" была ближе.....
 
 
-6 #653 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 20:55
Цитирую Эльф-босниец:
Юрий, командиры убогими не были. Просто они были заточены под другую войну. В 41м красную армию постигла проблема советской армии в Афганистане: офицеры хорошо подготовлены, но не для того. До войны - учили наступать, почитайте ПУ предвоенного издания. И есть куча свидетельств, что советские офицеры не имели понятия даже о банальных способах обороны. Так что тут проблема в образовании.
Здесь я с Эльфом соглашаюсь - действительно концепция подготовки командного состава РККА перед ВОВ предполагала ведение наступательных действий. В соответствующих документах того времени было изложено, что в случае нападения суппостата, отражается его нападение и РККА переходит в наступление, перенося боевые действия на сторону страны-агрессор а.... Оборонительным действиям значения тогда практически не предавалось - поэтому уровень подготовки оставлял желать лучшего.... К тому же надо вспомнить репрессии в конце 30-х годов в отношении высшего командного состава РККА и острой нехватки компетентных военноначальник ов, начиная от уровня полка и выше... Все это тоже сыграло свою негативную роль....
 
 
0 #654 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 21:02
Цитирую Killer:
Юг, у тебя лицо типичного предателя.
Кто бы тут о предательстве варнякал? Ты ж с потрохами пидосам продался, потомок немчурский.....
 
 
+2 #655 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 21:03
Вест, вы что бредите?
 
 
+2 #656 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 21:07
Что, Йельффушко, решили похвастаться воинскими доблестями своих партагенноссе? Так все-равно наши им хвоста надрали! А приведенная тобой статистика "подвигов" Г.Руделя подвергается сомнению - могли приписать что угодно с его слов! Как немецкие летчики приписывали себе воздушные победы, т.к. у немцев было принято верить "на слово".....
 
 
+4 #657 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 29.11.2012 21:11
Цитирую West:
Яна, но там же описаны случаи боев УПА с немцами (администрацией, охранными частями, тыл. подразделениями)
Что вы этим хотите сказать? Разоружение солдат вермахта и нападение на охранные части немцев их тыл. подразделения до 02.1944 г. разве не говорит о военном противостоянии?
Это называется "серьезными боевыми действиями"? Не смешите! Любой советский партизанский отряд нанес врагу куда юолее многократный урон!
 
 
-9 #658 Эгоист 30.11.2012 00:33
умный - наступит на грабли один раз, сделает выводы, и второй уже не наступит. Мудрый - не наступит и в первый раз, А дурак - наступит и во второй. и втретий и так, до бесконечности. Пока башку на расплющит...
 
 
+15 #659 Игорь Октябрьский 30.11.2012 03:20
Олесь, желаю победы, но начинайте проводить разъяснительную работу среди жителей уже сейчас! Пусть Киев лучше представляет журналист-правд оруб и патриот Руси, нежели нацик-аналист
 
 
-7 #660 Ki.Ler. 30.11.2012 12:10
Спасибо Наташа!
 
 
-10 #661 Ki.Ler. 30.11.2012 12:14
Та, голимо! Я примерно того и ожидал, ибо ты предсказуем как проститутка перед оплатой услуг. Мимо , петушок красноармейский . Ты как был фуфлыжником так и остался. Но я тебе разрешаю фантазировать, дабы хоть что нибудь иметь.А то всё тебя, да тебя.Надоело.
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 07:13

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
-9 #662 Ki.Ler. 30.11.2012 12:17
Врёшь всё, гадливый истерик. К "трубачам" не имею отношения. Вот у тебя гнусная натура, как у старого еврея, который зеркалу не хотял занять рубль. Чё ты всё ярлыки всем вешаешь, разоблачаешь , не имея не понятий , не доуазательств? Короче ты падонаг.
 
 
-10 #663 Ki.Ler. 30.11.2012 12:25
Потомок кацапский, а кому ты продался?
 
 
+4 #664 Caesar 30.11.2012 13:55
Ув.Ю.Г.,Pz IV это не "Тигр", а средний танк. "Тигр" это Pz VI.
 
 
-1 #665 Святогор 30.11.2012 14:09
Цитирую Casear:
Ув.Ю.Г.,Pz IV это не "Тигр", а средний танк. "Тигр" это Pz VI.
Абслютно верно. Но на курской дуге Тигр били и куда менее мощным Т34 76мм пушкой, уже в раж вошли тогда что называется
 
 
-4 #666 Святогор 30.11.2012 14:26
ЗЫ манёвренность советских танков (мозги вообщем) против тяжелой немецкой брони - вот что помогло нашим на курской дуге выиграть. Не в броне дело вообщем когда танки прут
 
 
-7 #667 Эльф-босниец 30.11.2012 16:44
Насилие, в данном случае - хамство, последний козырь дилетантов. А, Святогор?)

И еще добавлю.
Тогда вроде бы КВ и Т-34 превосходят Т-III и Т-IV. Но если мы проведем сравнение по другим аспектам, то тут-то все и начинается
Свят-свят, не тупите. Есть в России, под Москвой замечательный музей бронетехники МО РФ, расположен в городе Кубинка. Там представлены все виды советской бронетехники, и довольно большая коллекция трофейной. Там есть и Pz-3 и Pz-4, который вы по наивности своей величаете Т-3 и Т-4. Можете детально, внимательно ознакомиться там с тем, что такое танк, с историей развития советского и зарубежного танкостроения, сравнить немецкие "танки" и советскую бронетехнику.

У Т-34 и КВ дизельные двигатели, феноменальные для тех времен пушки (у Т-34 76 мм пушка длинной 30.5 кл, а у КВ - несколько типов пушек того же калибра длинной от 30.5 до 41 кл), передовая для того времени подвеска Кристи, а у КВ еще более современная торсионная подвеска. Советский танк обладает по сравнению с немецким собратом дикой проходимостью, тогда как для немецких танков противотанковая местность начиналась сразу за дорогой.
Мощность советского дизеля в два раза больше мощности германского, что давало советскому танку дополнительное преимущество на поле боя, тогда как его немецкий собрат не редко захлебывался от перенапряжения.
Сравнивать можно еще долго, но я привел сравнение основных показателей, которые делают из трактора танк.
 
 
-10 #668 Эльф-босниец 30.11.2012 16:52
Тут поддержу Юрия. Я мнения Суворова по многим вопросам не разделяю, но он всегда дает ссылки на первоисточники прямо по ходу текста. И эти первоисточники не закрытые архивы КГБ-ГРУ-КПСС, а вполне доступные всем, кто имеет доступ в интернет или библиотеку.

под диктовочку МИ5
Свят-Свят, у вас разлады в памяти. Вы где-то доказывали что за Суворова пишет великая и ужасная Secret Intelligence Service, которая спит и видит как бы насолить Святогору и поколебать его уверенность в том, что Красная армия - сборище идиотов. Ведь первоочередная задача британской разведки и всего объединенного разведывательно го комитета Ее Величества - это несомненно доказать преимущество красных перед немцами в начале войны.
А МИ-5 это Security Service.
 
 
+2 #669 Святогор 30.11.2012 16:55
Цитирую Эльф-босниец:
Насилие, в данном случае - хамство, последний козырь дилетантов. А, Святогор?)

И еще добавлю.
Тогда вроде бы КВ и Т-34 превосходят Т-III и Т-IV. Но если мы проведем сравнение по другим аспектам, то тут-то все и начинается
Свят-свят, не тупите. Есть в России, под Москвой замечательный музей бронетехники МО РФ, расположен в городе Кубинка. Там представлены все виды советской бронетехники, и довольно большая коллекция трофейной. Там есть и Pz-3 и Pz-4, который вы по наивности своей величаете Т-3 и Т-4. Можете детально, внимательно ознакомиться там с тем, что такое танк, с историей развития советского и зарубежного танкостроения, сравнить немецкие "танки" и советскую бронетехнику.

У Т-34 и КВ дизельные двигатели, феноменальные для тех времен пушки (у Т-34 76 мм пушка длинной 30.5 кл, а у КВ - несколько типов пушек того же калибра длинной от 30.5 до 41 кл), передовая для того времени подвеска Кристи, а у КВ еще более современная торсионная подвеска. Советский танк обладает по сравнению с немецким собратом дикой проходимостью, тогда как для немецких танков противотанковая местность начиналась сразу за дорогой.
Мощность советского дизеля в два раза больше мощности германского, что давало советскому танку дополнительное преимущество на поле боя, тогда как его немецкий собрат не редко захлебывался от перенапряжения.
Сравнивать можно еще долго, но я привел сравнение основных показателей, которые делают из трактора танк.
Пан Иуда, а я нигде и не писал, что Т34 был дерьмовым танком. танк был отличный но были и кое-какие недостатки, которые потом устранили в ходе войны. В Курскую Дугу Т34 бил Тигра и (Пантеру немецкую тоже кстати) - а это на секундочку 100 мм брони у тигра и 88 мм пушка, бил с 2000м , с 1000 м - наверняка уже . Убить Тигра можно было только в бок и при подходе на 600 метров - наши танкисты пускались в невероятные манёвры чтобы тигра заставить повернуться и чтоб подойти к нему так как надо. Всё зависит еще от команды, от мозгов. Дурака посади в танк - там там и дурака не будет и танка не будет через три минуты. Вас бы в т34 да на Курскую Дугу - от там бы вы потрындели в рацию о преимуществе болтания на осине (ЗЫ для незнающих , Иуда повесился на осиновом дереве :-)
 
 
0 #670 Святогор 30.11.2012 17:10
ЗЫ кстати на Курской уже у тридцатичетверк и башенки были новые командирские, о которых я писал - в 41 их не было еще. рации тоже уже были в танках
 
 
-2 #671 Святогор 30.11.2012 17:15
Цитирую Эльф-босниец:
Тут поддержу Юрия. Я мнения Суворова по многим вопросам не разделяю, но он всегда дает ссылки на первоисточники прямо по ходу текста. И эти первоисточники не закрытые архивы КГБ-ГРУ-КПСС, а вполне доступные всем, кто имеет доступ в интернет или библиотеку.

под диктовочку МИ5
Свят-Свят, у вас разлады в памяти. Вы где-то доказывали что за Суворова пишет великая и ужасная Secret Intelligence Service, которая спит и видит как бы насолить Святогору и поколебать его уверенность в том, что Красная армия - сборище идиотов. Ведь первоочередная задача британской разведки и всего объединенного разведывательного комитета Ее Величества - это несомненно доказать преимущество красных перед немцами в начале войны.
А МИ-5 это Security Service.
Ми5 это подраздел в SIS, SIS вообще структурная организация,туд а же и МИ6 входит. Вы мне еще тут объясните чем КГБ от ГРУ отличался...
 
 
-4 #672 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 17:44
Цитирую Killer:
Врёшь всё, гадливый истерик. К "трубачам" не имею отношения. Вот у тебя гнусная натура, как у старого еврея, который зеркалу не хотял занять рубль. Чё ты всё ярлыки всем вешаешь, разоблачаешь , не имея не понятий , не доуазательств? Короче ты падонаг.
Высрался, Сруль? Ну с "облегчением" тебя! Или ты все-таки Мойша? Ну все-равно с облегченьицем! А теперь засохни, Плесень!
 
 
-6 #673 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 17:46
Цитирую Killer:
Та, голимо! Я примерно того и ожидал, ибо ты предсказуем как проститутка перед оплатой услуг. Мимо , петушок красноармейский. Ты как был фуфлыжником так и остался. Но я тебе разрешаю фантазировать, дабы хоть что нибудь иметь.А то всё тебя, да тебя.Надоело.
Что ты можешь разрешать, дешевка немецкая? Все что ты можешь - это подползти к своему Гарику и быстро-быстро отсосать у него.... Ну и облизать ему все неприличные места... Вот и весь твой удел в твоей никчемной житухе.....
 
 
-5 #674 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 17:48
Цитирую Killer:
Спасибо Наташа!
Ты что, Гюльчатай, бредишь?
 
 
-11 #675 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 18:15
Цитирую Роман:
Да, видать и вправду достал тебя, фольксрашкинца, украинский язык. Ты напоминаешь какаю-то бабу Нотю, которая пришла в американский магазин и искренне возмутилась: - Шта енто такое? Мы тут уже шесть лет, а американцы по-русски не говорят?
Ну это ты, Ромка, так безграмотно общаешься на русском - ведь вас малолеток нормально в школе не учили, тем более русский язык и литература вряд ли преподавалась в твоей школе. Вот и пишете тут с ошибками, да и разговариваете на уровне бабки Бздюлихи на каком-то хуторском суржике.... временами разбавляя его искаженными русскими и английскими словами....
 
 
-2 #676 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 18:19
Ув. Добрый Гудвин, во многом с Вами согласен. Но нередко провокаторские высказывания в адрес русского языка можно услышать как в укроСМИ, на ТВ, от высокопоставлен ных укрочиновников ( вспомните кто "собачим языком" русский обзывал). Так что же Вы хотите в ответ услышать диффирамбы в адрес мовы, которая к тому же во многих аспектах, объективно, уступает русскому языку....
 
 
-5 #677 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 18:21
Цитирую Killer:
Гудвину респект! Но разве шовинист и идиот может услышать другого?
Китлер, ты бы поучился у Доброго Гудвина, как надо культурно и умно дискутировать и писать коменты. Такой человек вызывает уважение и никогда не возникнет желание написать в его адрес что-то негативное..... Чего не скажешь о тебе, Китлер.....
 
 
+2 #678 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 18:29
Роман, твой порыв в попытке отмазать Гарика от заслуженного бана вполне понятен и приемлем... Да не переймайся ты так - Гарик сам захотел быть забаненным... пусть делами занимается, а то его этот сайт отвлекает.... А заодно и подумает стоит ли впредь на этом сайте словоблудством страдать..... Хотя лично мне пофиг - есть Гарик на сайте или нет, матерится он или прикалывается - он не стоит чтобы на него так реагировали и столько внимания ему уделяли.... Кстати, без Гарика, меньше стало срача и больше дисскуссий и обмена мнениями, причем почти от всех форумчан, за исключением Киллера....
 
 
+2 #679 Роман 30.11.2012 18:53
Кому бы эта клавиатура пригодилась?
 
 
-7 #680 Ki.Ler. 30.11.2012 19:00
Догада.
 
 
-6 #681 Ki.Ler. 30.11.2012 19:01
Спасибо Наташа!
 
 
-8 #682 Ki.Ler. 30.11.2012 19:05
Ого! Обычно ты отсасывал у Олега, а теперь меня к гадостям своим хочешь подтянуть?Та ну на! Тьфу пля, гомики !
 
 
+7 #683 Юрий 30.11.2012 19:14
Цитирую Killer:
Псевдорусские шовинисты из ума выжили.Есть же в каждой стране такой гнилой нарост. А самое большее что удивляет, так это то, с какой рьяностью они доказывают то, что им вбили в дурные головы.
Ну, в твою не вбили, в пустоту это не делают, по причине невозможности.
 
 
+3 #684 Юрий 30.11.2012 19:19
Цитирую Killer:
Цитирую nemo:
Самый мерзкий национализм - это национализм небольшой ,ущербной нации,ничего не создавшей за свою историю(пример Чечня,Грузия,Украина - времён Ющенко и т.д.) и пытающейся сделать виноватыми всех более успешных....(неважно русских,сионистов,масонов,инопланетян....)Никогда за время своего существования ни одно из перечисленных образований не было успешными.....в жёсткие времена (средние века) когда действительно "добрые соседи" пшеки с турками и т.д. с сабелькой в руках проходились по бестолковкам национально-свидомых любых мастей(наших-ли гэтьманив или грузия-фильмовских князьков)они сразу с постоянством достойным лучшего применения прятали свои жопы за Русью.....и с таким-же постоянством шлюхи предавали даже память об этом.....от этого зверства бандеровцев - ущербные всегда истерики-садисты.........так-что ничего нового.....поэтому свободивци опять маршируют по кыеву......пока не понадобиться помощь России
Национализм был монархическим и был большевицким. Потом, русский народ сам принял решение о интернационализме. У других народов национализм присутствовал всегда, присутствует и сейчас. Только с интернационализмом и за весь период сов. власти исчезли из сознания многие понятия, а за последние 20 лет появилась еще и проблема с национальным самосознанием.
Национализм бывает не только политическим, еще и культурным. К твоему скудоумию, добавлю-национализм, может подразумевать под собой любовь к Родине, своему народу и традициям.Но такому узколобому как нэмо, этого не понять! У тебя либо белое, либо черное.В росии нужна помощь таких проституток без царя в голове, как ты. Едь туда, если тут тебя щимят бэндэровцы. Всегда удивлялся таким дуракам-на каждом углу бэндэровцы. Так что, врач-недоучка, проблемы у тебя в голове, а не от мифических предателей и всякой бредни.
Вай вай. какой умный дурак нынча повалил.
 
 
+4 #685 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 19:23
Ну ты, Эльф, забрехался не по детски! Представляю, если бы ты жил в то время, то как только бы вошли окупанты в то село, о котором повествуешь, то ты первым бы прибежал их встречать со словами "Здравствуйте, товарищи немцы! Вот вам список коммунистов нашего села!"
 
 
-3 #686 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 19:43
Ромка, а придумай-ка лучше клавиатуру с "албацким" алфавитом и излюбленными матюками Гарика и подари ему, чтобы тому удобнее было на ней кнопать..... Вот пацан обрадуется! Хорошо бы сделать клавиши с целыми изречениями-шаб лонами от Гарика. Ну чтобы он долго не парился, к примеру, приемлемы клавиши с такими фразочками "нучёонотут?", "зырю я, атутвононочё", "комунизды", "падоног", "чётамнесцыкотн о", "оборжака-обосс ака"ну и т.д. А матюки от Гарика сделать отдельной группой клавиш..... Благодарность Гагика не будет иметь границ!
 
 
-1 #687 Святогор 30.11.2012 19:51
Азбука любой войны - это карта , карандаш и голова. ЗЫ Имелось в виду элементарное: к примеру когда немцы уже к Москве подходили 205 (180_) км до москвы и все были в жопе в Кремле, вот тогда то Сталин и вызвал Жукова из ленинграда - это был единственный человек, который одним взглядом на карту, мельком глянул ,с карандашиком - и сразу сказал что происходит (фраза была его: "Все пути на Москву для немцев теперь открыты") и что делать надо. Это единственный человек, который в тяжелой ситуации моментально делал анализ и мог найти выход. С картой и карандашиком. Потом, не забывайте о блестящих военных теоретиках у немцев типа Манштейна или Гудериана. А Рокоссовскимй кстати с картой и карандашиком убеждал Сталина в правильности двух одновременных ударов в операции "Багратион" а не одного удара, что по военной науке было неслыханным. Это азбука ))
 
 
-4 #688 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 20:12
Цитирую Святогор:
ЗЫ манёвренность советских танков (мозги вообщем) против тяжелой немецкой брони - вот что помогло нашим на курской дуге выиграть. Не в броне дело вообщем когда танки прут
Святогор, объективности ради, надо признать, что по танковым сражениям на Курской дуге существуют разные версии... Причем далеко не все историки однозначно оценивают т.н. нашу победу. Если посмотреть статистику сражений на Курской дуге, и в частности танковых сражений под Прохоровкой - то статистика явно не на пользу СА, к сожалению. Все что вы писали о наших Т-34 в начале войны и доведенным до "ума" Т-34 к 1943-44 гг. - с вами согласен, многие военные специалисты рассказывали то что вы описали. Наши Т-34 имели ряд преимуществ, но и "Тигры" были тоже неплохи. "Тигры" уступали в маневренности, хуже себя зарекомендовали на пересеченной местности, но если использовать "Тигр" в засаде, то это весьма грозный танк получался. В том же сражении под Прохоровкой "Тигры", находящиеся в засаде доставили большие неприятности атакующей 5 Гв. ТА. Обладая мощной пушкой, "Тигры" на значительном расстоянии умудрялись расстреливать наши танки, в то время снаряды наши на дальних расстояниях были для "Тигров" малоэффективны - здесь толстая лобовая броня играла свою роль.... Нашим надо было сблизиться, чтобы поражать вражеские танки, причем надо было осуществить маневр и зайти сбоку или сзади.в тыл. Но до сближения на дальних подступах огонь "Тигров" уничтожал чуть ли не до трех четвертей наших танков (преимущественн о средних и легких).... В начале войны, кстати, пушка на Т-34 была 45-мм. Это впоследствии калибр был увеличен. И скорострельност ь оставляла желать лучшего и после выстрелов экипаж задыхался от пороховых газов. И переговорных устройств не было в Т-34 в 1941 - м, не то что раций. Так командир танка в грохоте боя отдавал команды жестами, тычками. К ,примеру, стоя в башне толкал ногой в спину механика-водите ля, что означало "вперед", касание головы означало "стой"... Касание ногой правого плеча означало поворот направо, левого - налево. Управление танком было очень тяжелым - так нередко чтобы переключить передачу , механику-водите лю помогал кто-то из экипажа... Когда к лицу стрелка командир подносился кулак, это означало огонь бронебойным снарядом, рука с растопыренными пальцами означала осколочным..... А "Тигры" надо сравнивать с тяжелыми КВ и ИС. Причем ИС наводил на немцев ужас - было даже предписание немецким танкистам не вступать в бой с танками типа ИС.
 
 
0 #689 Юрий 30.11.2012 20:14
Цитирую Святогор:
Цитирую Юрий:
Святогор, ну не звизди, Резуна почитай кстати, и сравни с воспоминаниями и размышлениями. И звиздун это ты, а никак не Суворов(Резун) ." Тень победы", это на вскидку. ФОЛИО Харьков. 2003 год, стр.377-380. Открой и прочти ссылки (список литературы). Прочти чуть-чуть, ну а после этого звизди. Есть два современных писателя-публициста, О. Бузина и В Суворов, которых серьезно никто не опроверг, потому что кишка тонка, ну и еще знаний маловастенько. Кроме как "дурак", ни одного серьезного довода. Так это ты таблетки кушаешь, и, тебя местами подклинивает. Почитай "умные посты Хорька (гарика), может поймешь что-то. Это и червяка касается. Червяк, где вы этой хни нахватались, ужель у гареева?
А Резун это историк вообще? Странно я думал беглый разведчик ГРУ которого лондон принял. Вот там он и писал бред свой - под диктовочку МИ5. А для вас это всё небось открытием было - "это ж надо какая книжка". Ну еще бы. Такие сказки детям на ночь , сочиненные джонни инглишем который в анус Резуна трахал каждый день во время "писяния" книг. Люди в подростковом возрасте резуном зачитываются по этой причине. Анальную стадию еще не прошли (но вы не беспокойтесь - у вас еще всё впереди).
Святогор, беглых много, и уж если говорить о предателях, то Горбачев- это №1, ну и т.д. Дело не в них. Мы пытаемся говорить о танках, ну уж если об анальностях, то здесь вам карты в руки, я не спец, это вам к кулеру.
 
 
+1 #690 Юрий 30.11.2012 20:19
И еще, кто историки? Кто для вас авторитет? Резуна читал сверяя с почти каждой ссылкой. Вранья не нашел, может не там искал? Подскажите. Не можете? тогда со своим аналом разбирайтесь сами.
 
 
-1 #691 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 20:26
Цитирую Casear:
Ув.Ю.Г.,Pz IV это не "Тигр", а средний танк. "Тигр" это Pz VI.
Извиняюсь, перепутал , писал по памяти - конечно, Вы правы!
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 07:13

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
-2 #692 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 20:28
Цитирую Killer:
Потомок кацапский, а кому ты продался?
Продажность - это удел хохлов.... ну и хохловствующих немчушек вроде тебя.....
 
 
-4 #693 Юрий 30.11.2012 20:34
Цитирую Killer:
Яне:И очистил " свой круг" после прихода к власти. Чего не сделал Ющ.
З.Ы. Я бы это сделал, но я в низу, а не на верху)))).На эти шаги, нужна политическая воля. К сожалению у нас в политике одни проститутки.Переворот. Но это кровь.Если так всё будет продолжаться как сейчас, то переворот неизбежен.
Внизу??? ААААфигеть, ну и сверху никак? Бедняга кулер, как мне тебя жаль.
 
 
-3 #694 Святогор 30.11.2012 21:22
Цитирую Юрий:
И еще, кто историки? Кто для вас авторитет? Резуна читал сверяя с почти каждой ссылкой. Вранья не нашел, может не там искал? Подскажите. Не можете? тогда со своим аналом разбирайтесь сами.
Да елки зеленые - вы вообще чем читаете? Был же мой пост большой , сверху , там где я и девизии сравнивал вермахта и РККа , я ж там писал о Давиде Глансе , его книга "Восставшие из пепла" - Гланс крупнейший и авторитетнейший западный историк, если хотите правду и не верите "комунякам" так прочтите его тогда. Но Резуна читать и ему еще и верить это вообще )) С него ж в Лондоне все соки выжали , когда он сдался. И его книги - это дело рук именно SIS. А пишет как будто он. Делал он это за те же пресловутые "тридцать сребренников" - ну жрать то что то надо было в Лондоне.
 
 
+5 #695 Caesar 30.11.2012 21:41
Цитирую Святогор:
ЗЫ манёвренность советских танков (мозги вообщем) против тяжелой немецкой брони - вот что помогло нашим на курской дуге выиграть. Не в броне дело вообщем когда танки прут
Как сказать, ув.Святогор... Курскую дугу мы, конечно, выиграли, но с большей численностью и большими потерями. Но если бы мне, чтобы повоевать, предложили выбирать тип танков между скоростью и тяжёлой бронёй, я выбрал бы тяжёлую броню. Знаете, какой из советских танков по итогам Второй Мировой был самым подвижным ? ИС-2, который развивал всего 37км/ч против 55км/ч у Т-34. Потому, что он имел возможность непрерывно идти напролом там, где Т-34 вынужден был далеко обходить или ждать подкреплений - вот, средняя скорость у ИС-2 и получилась выше. То же - и в Арабо-Израильск их войнах. Самым подвижным танком оказался хорошо бронированный и вооружённый англйиский "Центурион" со скоростью всего 34км/ч.
  • *
Собственно , Вторая Мировая уже показала бессмысленность отдельно иметь средние и тяжёлые танки, и необходимость создать основной боевой танк, до чего первыми додумались англичане с "Центурионом". У немцев таким могла бы стать "Пантера-88" со слегка усиленной бронёй и пушкой от "Королевского тигра". Если бы мне предложили создать основной танк для СССР, я по максимуму использовал бы более дешёвые детали от Т-34, но по весу, бронированию и скорости это было бы что-то вроде ИС-2. 45-46т, броня 120мм, и хрен с ним, пусть всего 37км/ч ! Только вооружение - если не могу создать автоматическое заряжание, то пушку - вместо 122мм обошёлся бы 100мм, как на СУ-100. Потому, что у 122мм ручное заряжание очень медленное, всего 1-2 выстрела в минуту, и это было серьёзным недостатком ИС-ов против "Тигров". На каждый вытрел ИС-2 "Тигр" отвечал 3-4, соответственно имел в 3-4 раза большие шансы попасть. Лучше 100мм - это всё равно эквивалент немецкой длинной 88мм пушки, зато хотя бы 4-6 выстрелов в минуту.
  • *
А для прорыва укреплённых полос, для чего нужен большой калибр, я бы использовал вместо танков САУ со 152мм пушкой (не гаубицей, а пушкой !), вроде предвоенного Объекта 212 на шасси КВ.
 
 
-1 #696 Святогор 30.11.2012 21:48
Цезарь, я немного ввёл в заблуждение - имел в виду танковое сражение под прохоровкой а не всю курскую битву конечно. Насчет англиков (Центурион) ну голова у них всегда варила неплохо.Кстати немецкая "Пантера" - это аналог нашего т34 )). В остальном- снимаю шляпу.
 
 
-1 #697 Святогор 30.11.2012 22:03
Цезарь, мне всё таки интересно - так я вас убедил , что СССР не собирался нападать на Германию или не убедил?Поверьте , по всем правилам военного искусства - нападающий несёт всегда намного большие риски чем обороняющийся.
 
 
+4 #698 Caesar 30.11.2012 22:05
Кстати, наберите в Яндексе "САУ Объект 212". Там такой "Руссиш Фердинанд" ! Проект свернули, потому, что в начале войны нам приходилось не прорывать укреплённые полосы, а обороняться, но жаль, что не возобновили в 1943-1945...
 
 
0 #699 Святогор 30.11.2012 22:12
Цитирую Casear:
Кстати, наберите в Яндексе "САУ Объект 212". Там такой "Руссиш Фердинанд" ! Проект свернули, потому, что в начале войны нам приходилось не прорывать укреплённые полосы, а обороняться, но жаль, что не возобновили в 1943-1945...
Посмотрел, да типичный "фердинанд", у немцев по моему такие появились только в 43.Но Т34 и их бил кстати. Фердинанды были крайне опасны на дальней дистанции а вот на короткой они были как те слоны действительно, Т34 в борт стрелял и усё
 
 
+1 #700 Caesar 30.11.2012 22:14
Увы, не убедили. Слишком много признаков именно наступательного развёртывания советской армии в мае-июне 1941. Там явно была готовность нести все риски наступательной войны в ущерб возможностям для обороны - потому такая катастрофа и получилась летом 1941, что для обороны вообще ничего не делалось, всё - для наступления. Останемся каждый при своём мнении.
 
 
-2 #701 Святогор 30.11.2012 22:17
Цитирую Casear:
Увы, не убедили. Слишком много признаков именно наступательного развёртывания советской армии в мае-июне 1941. Там явно была готовность нести все риски наступательной войны в ущерб возможностям для обороны - потому такая катастрофа и получилась летом 1941, что для обороны вообще ничего не делалось, всё - для наступления. Останемся каждый при своём мнении.
Ну хорошо - так а чего ж тогда этого не случилось? Раз так готовились, ваша цитата: "Там явно была готовность нести все риски наступательной войны в ущерб возможностям для обороны - потому такая катастрофа и получилась летом 1941"
 
 
0 #702 Caesar 30.11.2012 22:21
Слишком на позднюю дату назначили начало войны. Резун пишет, что на 6.07, и этому вполне можно верить, но неужели непонятно было, что немцы начнут раньше, чтобы успеть до зимы ?
 
 
+2 #703 Caesar 30.11.2012 22:23
А наш Объект 212, в отличие от "Фердинанда", был не для борьбы с танками, а для прорыва укреплённых полос - расстрела самых мощных ДОТ-ов. Потому и пушка аж 152мм.
 
 
0 #704 Святогор 30.11.2012 22:29
Цитирую Casear:
Слишком на позднюю дату назначили начало войны. Резун пишет, что на 6.07, и этому вполне можно верить, но неужели непонятно было, что немцы начнут раньше, чтобы успеть до зимы ?
Резуну верить не стоить - беглый разведчик есть враг отечества. Всё что он написал было типичнейшей дезинформацией, писал под диктовку ми5. Вы считаете что немцы нас опередили в ударе - ну хорошо, но судя по тому что происходило в 1941 году разве непонятно что Красная Армия была не готова не то что к обороне, но и вообще к войне не готова? Я всё таки склонен считать, что армия , которая готовится к войне и тем более к наступлению - не потерпела бы такое поражение как Красная армия в 1941году.
 
 
-2 #705 Святогор 30.11.2012 22:49
ЗЫ 180 км до Москвы - это нормально ? Так готовились к войне с Германией, что немцы уже на мотоциклах в Химки въехали в 1941 , хихикая. А Сталин, который был в отключке пару недель после 22 июня? Ничего ж себе "готовились напасть на Германию".
 
 
+2 #706 Caesar 30.11.2012 22:55
Потому и в отключке был, что собирался наступать, а пришлось обороняться, и ничего для этого не было сделано.
  • *
Посмотрите "Шустер Life" - там пидор Ляшко опять жжёт !
 
 
0 #707 Святогор 30.11.2012 23:09
Спасибо, но я лучше о Рокоссовском почитаю что-нить чем на этого безобразника глазеть. В конце- концов лучше немецкую порнуху лишний раз глянуть... спокойней как-то :-)
 
 
+5 #708 Роман 30.11.2012 23:48
Главное что гимном Киева была и остается замечательная песня Игоря Шамо "Києве мій", а то что некоторым бродячим собакам это не нравится - их проблемы.
 
 
-3 #709 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 30.11.2012 23:55
Цитирую Killer:
Ого! Обычно ты отсасывал у Олега, а теперь меня к гадостям своим хочешь подтянуть?Та ну на! Тьфу пля, гомики !
Да ладно, ляшковец, не стесняйся - здесь все свои! Ну миньетчик ты - что тут такого? Кого сейчас этим удивишь? Развлекайся - ты ж тут типа "эуропэец" - так что не комплексуй!
 
 
-5 #710 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 01.12.2012 00:31
Цитирую Святогор:
Цезарь, я немного ввёл в заблуждение - имел в виду танковое сражение под прохоровкой а не всю курскую битву конечно. Насчет англиков (Центурион) ну голова у них всегда варила неплохо.Кстати немецкая "Пантера" - это аналог нашего т34 )). В остальном- снимаю шляпу.
увы, Святогор, вот как раз под Прохоровкой и не было нашей победы... Это во многом раздутый миф. Посмотрите статистику наших и немецких потерь - она явно не в нашу пользу. К тому же существует ряд версий, в которіх каждая из сторон приписівает себе победу, но на самом деле под Прохоровкой не добились стратегического успеха ни одна из сторон на которій расчитівала. Более того, есть мнение о завішенном количестве танков с обеих сторон и не совсем обїективно представлено это сражение как самое крупное танковое в ВОВ..... В немецких источниках вообще не упоминается о крупном танковом сражении на Курской дуге... А у нас начали говорить о стратегической победе на Курской дуге и многочисленным танковым противостоянием только после 1953 года - до этого вообще не упоминали об этом..... В общем, там много запутанного и мнения разных военных историков расходятся....
 
 
-4 #711 Святогор 01.12.2012 00:41
Цитирую Ю.Г.:
Цитирую Святогор:
Цезарь, я немного ввёл в заблуждение - имел в виду танковое сражение под прохоровкой а не всю курскую битву конечно. Насчет англиков (Центурион) ну голова у них всегда варила неплохо.Кстати немецкая "Пантера" - это аналог нашего т34 )). В остальном- снимаю шляпу.
увы, Святогор, вот как раз под Прохоровкой и не было нашей победы... Это во многом раздутый миф. Посмотрите статистику наших и немецких потерь - она явно не в нашу пользу. К тому же существует ряд версий, в которіх каждая из сторон приписівает себе победу, но на самом деле под Прохоровкой не добились стратегического успеха ни одна из сторон на которій расчитівала. Более того, есть мнение о завішенном количестве танков с обеих сторон и не совсем обїективно представлено это сражение как самое крупное танковое в ВОВ..... В немецких источниках вообще не упоминается о крупном танковом сражении на Курской дуге... А у нас начали говорить о стратегической победе на Курской дуге и многочисленным танковым противостоянием только после 1953 года - до этого вообще не упоминали об этом..... В общем, там много запутанного и мнения разных военных историков расходятся....
Я имел в виду не количество потерь, а то что там Т34 пёр как зверь на того же Тигра, башня у него крутилась в разы быстрее чем у тигра, всё зависело от манёвра, к тому же там были танковые тараны беспрецендентны е (порядка 20 танковых таранов - Т34 пёр в лобовую на тигра, вдвоём и кончались). Я имел в виду боевую способность Т34 - вообще это гениальный танк по большому счету, но на 41 год он был еще сыроватый зато к 43 это уже было что-то.
 
 
0 #712 Святогор 01.12.2012 00:47
ЗЫ то что тигр был мощнее , и наших т34 много положить мог это я и сам знаю , они не равны были вообще по бою, но под прохоровкой т34 из себя выжал многое - к тому же и Фердинанды шли против т34 тоже. Но маневренность Т34 была на порядок выше всё равно как и тигров так и фердинандов
 
 
-3 #713 Святогор 01.12.2012 00:54
Ваша цитата: "В общем, там много запутанного и мнения разных военных историков расходятся...." - да ничего не расходится! Вот вам цитата того же немецкого историка Карла-Хайнца Фризера о танковом сражении на Курской дуге "Советские танки, несущиеся навстречу своей гибели и несущие гибель, производили на немцев страшный психологический эффект, " . И читайте Давида Гланса, там всё правда написано , со всеми данными и цифрами. Красная Армия к 1945 (в меньшей степени в 1944г) году была совершеннейшей машиной - вот когда она могла уже всех нагнуть, уже после 1945 а не в 1941. Если бы Сталин захотел - вся Европа была бы его а не только часть какая-то, но он этого и не хотел. Значит и в 1941 году этого не хотел.
 
 
0 #714 Червяк 01.12.2012 00:59
Пушка у КВ была маломощная. Двигатель в 500 лошадей действительно был сильнее немецких в 300, но на 41-год имел очень ограниченный моторесурс: всего 50-100 часов. Ну и практически отсутствие бронебойных снарядов для советских трехдюймовок в начале войны.
Самое главное на 41-й год: очень отставали в организации танковых войск: меньшее количество сопровождающей мотопехоты, полное отсутствие в мехкорпусах противотанковой и гаубичной артиллерии. Полностью это изжили только к Курску.
 
 
-4 #715 Святогор 01.12.2012 01:05
"А у нас начали говорить о стратегической победе на Курской дуге и многочисленным танковым противостоянием только после 1953 года - до этого вообще не упоминали об этом." никогда не занимайтесь дезинформацией. Тем более когда касается таких вещей как война эта. В Курской дуге немцы обосрались поэтому они и не любят говорить об этом сильно. А то что вы написали насчет 1953 года - ложь. (немецкие историки называют эту операцию не "курская битва" а "Цитадель" - и у них очень много о ней написано. )
 
 
-3 #716 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 01.12.2012 02:13
Я имел в виду не количество потерь, а то что там Т34 пёр как зверь на того же Тигра, башня у него крутилась в разы быстрее чем у тигра, всё зависело от манёвра, к тому же там были танковые тараны беспрецендентны е (порядка 20 танковых таранов - Т34 пёр в лобовую на тигра, вдвоём и кончались). Я имел в виду боевую способность Т34 - вообще это гениальный танк по большому счету, но на 41 год он был еще сыроватый зато к 43 это уже было что-то.

Ну я с вами здесь согласен. И тоже неоднократно писал, что Т-34 в 1940-41 г. и Т-34 1943-44 г. это совершенно разные танки. Знаменитой "тридцатичетвер кой" по отзывам специалистом - лучшим средним танком времен ВОВ он стал уже , начиная с 1943 года и в последующем, пройдя ряд существенных модификаций....
 
 
-5 #717 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 01.12.2012 02:18
Цитирую Святогор:
ЗЫ то что тигр был мощнее , и наших т34 много положить мог это я и сам знаю , они не равны были вообще по бою, но под прохоровкой т34 из себя выжал многое - к тому же и Фердинанды шли против т34 тоже. Но маневренность Т34 была на порядок выше всё равно как и тигров так и фердинандов
Согласен!
 
 
0 #718 Святогор 01.12.2012 14:36
Цитирую Червяк:
Пушка у КВ была маломощная. Двигатель в 500 лошадей действительно был сильнее немецких в 300, но на 41-год имел очень ограниченный моторесурс: всего 50-100 часов. Ну и практически отсутствие бронебойных снарядов для советских трехдюймовок в начале войны.
Самое главное на 41-й год: очень отставали в организации танковых войск: меньшее количество сопровождающей мотопехоты, полное отсутствие в мехкорпусах противотанковой и гаубичной артиллерии. Полностью это изжили только к Курску.
Червяк, тут дело вот в чем: у любого танка есть ряд преимуществ и ряд недостатков, нужно еще и по классу смотреть , по его задачам. КВ был тоже в своём роде интересным танком, он в одиночку (!) мог штурмовать батареи противотанковые , танк серьёзный довольно таки, но конечно с Т34 образца 43 года мало кто сравниться. Т34 это эпос в железе :-) Совершенство почти.
 
 
-4 #719 Эльф-босниец 01.12.2012 14:39
Дорогой мой человек, вы категорически путаете объединенный разведывательны й комитет с МИ-6 она же СИС она же просто секретная разведслужба. А МИ-5 это государственная контрразведка. Они друг у друга в подчинении быть не могут чисто логически, но их начальники вместе заседают в Joint Intelligence Committee.
 
 
-3 #720 Эльф-босниец 01.12.2012 14:44
Тогда у вас взаимоисключающ ие параграфы.
Т-34 был отличным танком, который мог бороться с Тигром и Пантерой, которые были лучше Pz-3 и Pz-4, но пори это с последними он бороться не мог, так как был хуже.

Да, и кстати, чего эт вы мне про Иуду рассказываете в данном случае ведь вы своих "освободителей" идиотами считаете)
 
 
-8 #721 Эльф-босниец 01.12.2012 15:10
Я думаю, не вам одному в голову эта идея пришла, но ее не воплотили в жизнь по вполне простой причине: у танка и САУ разные задачи, и посему они под разные типы как огневого воздействия так и огня собственного сделаны.
Если вы загоните САУ в полосу обеспечения противника, то их пожгут в течении часа. Потому что маневренность САУ гораздо ниже чем у танка, силуэт у них гораздо более громоздкий и высокий, а что бы развернуть орудие, надо делать маневр всем корпусом. Бронирование у них тоже гораздо слабее, так как в выборе мощь/защита в таких машинах делали ставку на пушку, что и логично.
А совместить мощь САУ и защиту танка можно только в ущерб маневренности, которая с нулевой отметки уйдет в отрицательное значение. Больше брони значит больше веса, а двигатель то у вас прежний. А более мощный двигатель - увеличение размеров, опять таки увеличение веса.
Поэтому, в данном случае без танка типа ИС не обойтись, хоть он и медленнее Т-34, зато соединяет в себе и огневую мощь, и достаточную для боя маневренность.
Если провести аналогию между танками и кавалерией, то САУ - это драгуны, средние танки - это уланы, а тяжелые - кирасиры. И создать что то среднее между ними невозможно, в ущерб боеспособности.
Сейчас создали класс ОБТ, но в наше время технологии в танкостроении ушли гораздо дальше от ВМВ.
А изобрести танк лучше линейки ИСов в то время было невозможно, это была вершина.
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 07:13

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
-9 #722 Эльф-босниец 01.12.2012 15:17
Да и кстати, не сказал бы что при современном уровне развития ракетного вооружения и авиации ОБТ являются слишком уж эффективными. Несомненно, динамическая защита - неплохое изобретение, которое держит БОПС и кумулятивные снаряды, да и некоторые типы НУРСов, но я не читал о случаях, когда танк подобру-поздоро ву уходил от вертолета.
 
 
+1 #723 Святогор 01.12.2012 17:26
Цитирую Эльф-босниец:
Тогда у вас взаимоисключающие параграфы.
Т-34 был отличным танком, который мог бороться с Тигром и Пантерой, которые были лучше Pz-3 и Pz-4, но пори это с последними он бороться не мог, так как был хуже.
Да, и кстати, чего эт вы мне про Иуду рассказываете в данном случае ведь вы своих "освободителей" идиотами считаете)
я нигде не писал что Т34 не мог бороться с pz-3 и pz4, читайте посты внимательнее , балерина. Т34 на период 41 был не такой как образец 43, в 43г. он был еще более модифицирован
 
 
-2 #724 Эльф-босниец 01.12.2012 18:50
Какая у вас девичья память, хотя, возможно вам так легче жить, who knows? То вы пишите о тотальном превосходстве германской бронетехники, то клянетесь что не писали такого.

Теперь расквитаемся с Т-34. Тот Т-34, который мы знаем по куче советских киношек - Т-34-85, был принят на вооружение советской армии в начале 1944 года, а производился серийно с февраля того же года. Начал он поступать в войска тогда же, и потихоньку по ходу наращивания темпов производства до начала летней кампании 44го года он составлял уже существенную массу танков в армии.

А на Курской дуге воевали те самые Т-34, которые по вашему мнению "по ряду показателей" были "хуже" немецких с позволения сказать средних танков. И основные параметры этого танка (калибр пушки, сама пушка, ходовая, двигатель) оставались неизменными, за небольшим исключением экспериментов, которые привели к Т-34-85. А конкретно 1943й - это кульминационный момент производства 34х в том виде, в котором они попали под первый удар 22 июня.

Несомненно, подлая британская разведка подтасовала все постановления ГКО, все воспоминания участников КД и других сражений, очевидцев, и заводскую документацию что бы скрыть участие Т-34-85 на Курской Дуге и сбить с толку Святогора. А глупое советское КГБ сосало сушку, пока британцы документы в ЦАМО подменяли во главе с Суворовым.
 
 
+1 #725 Юрий 01.12.2012 18:56
Цитирую Killer:
Цитирую Юрий:
Цитирую Эльф-босниец:
Зато пшекам крайне не выгодно помнить санацию, посадников, операцию Висла, схидни кресы и Березу-Картузьку. Так что прежде, чем полякам вопить про гвозди в головах, им надо собственную матчасть подтянуть.
А как с ХАТЫНЬЮ? Кому и что подтягивать?
Слышь, сволочь, а про голодомор чё не слова?
Ну и что ты скажешь о голодоморе? Только конкретно.
 
 
+3 #726 Юрий 01.12.2012 18:58
Цитирую Эльф-босниец:
Так их и так уже признали вымышленными. Про "панфиловцев" легенду сдал сам Жуков. Он как-то рассказал, что ушлый журналист из фронтовой газеты сунул ему на визу статейку для поднятия боевого духа, что бы солдатам пример для подражания выдумать. И даже Жуков не смог этих панфиловцев в армии найти и наградить, так как не было таких в документах.
Матросов - ставили опыты, можно ли закрыть амбразуру ДОТа телом. Оказалось - невозможно, Бетон, он гладкий, не зацепишься, а пулемет немецкий тело отбросит и изрешетит за пару секунд.
Бывает и пару секунд достаточно.
 
 
-4 #727 Эльф-босниец 01.12.2012 19:10
И еще немного моих размышлизмов.

Согласен я со Святогором в одном пункте. В 1944-1945 годах Красная армия была на пике своего могущество, ни до ни после такого пика могущества советская/красн ая армия не достигала.
Но РККА образца 44-45 года - это резервисты, которым было или уже каких-то 40 лохматых лет или призывники, которым не исполнилось часто даже 19, а то и 18 (слышал много случаев, когда люди в военкоматах подделывали себе дату рождения). И большинство младших офицеров, сержантов и старшин были уже военного периода подготовки, у офицеров в лучшем случае это было 3-6 месяцев училища или курсы мл. лт.
Кадровая армия погибла в первые полгода боевых действий, часто по вине снабженцев, и внезапности нападения. В таких условиях, если бы 22 июня произошло в обратном направлении, то кадровый Вермахт тоже был бы уничтожен за несколько месяцев, несмотря на восторги Святогора по поводу немецкого боевого опыта.
Поэтому, трудно сравнивать РККА-41 и РККА-45. Лично мое мнение: если бы кадровая РККА напала на Германию летом 1941 года (не будем искать точных дат) то эта армия достигла бы еще большего пика своего могущества, и черт его знает, где закончилась бы война: на Ельбе, или на Рейне/Сене а то и западном побережье Франции.

Боевой опыт - штука классная. Но никакого офицера, выслужившегося из рядового, нельзя сравнить с офицером, который четыре года прогорбатился в училище. Другой уровень подготовки, другой уровень мышления, более глубокие познания в конкретно офицерской специальности.
 
 
+1 #728 Святогор 01.12.2012 19:19
Цитирую Эльф-босниец:
Какая у вас девичья память, хотя, возможно вам так легче жить, who knows? То вы пишите о тотальном превосходстве германской бронетехники, то клянетесь что не писали такого.
Теперь расквитаемся с Т-34. Тот Т-34, который мы знаем по куче советских киношек - Т-34-85, был принят на вооружение советской армии в начале 1944 года, а производился серийно с февраля того же года. Начал он поступать в войска тогда же, и потихоньку по ходу наращивания темпов производства до начала летней кампании 44го года он составлял уже существенную массу танков в армии.
А на Курской дуге воевали те самые Т-34, которые по вашему мнению "по ряду показателей" были "хуже" немецких с позволения сказать средних танков. И основные параметры этого танка (калибр пушки, сама пушка, ходовая, двигатель) оставались неизменными, за небольшим исключением экспериментов, которые привели к Т-34-85. А конкретно 1943й - это кульминационный момент производства 34х в том виде, в котором они попали под первый удар 22 июня.

Несомненно, подлая британская разведка подтасовала все постановления ГКО, все воспоминания участников КД и других сражений, очевидцев, и заводскую документацию что бы скрыть участие Т-34-85 на Курской Дуге и сбить с толку Святогора. А глупое советское КГБ сосало сушку, пока британцы документы в ЦАМО подменяли во главе с Суворовым.
[quote name="Эльф-босниец"]Какая у вас девичья память, хотя, возможно вам так легче жить, who knows? То вы пишите о тотальном превосходстве германской бронетехники, то клянетесь что не писали такого.

Теперь расквитаемся с Т-34. Тот Т-34, который мы знаем по куче советских киношек - Т-34-85, был принят на вооружение советской армии в начале 1944 года, а производился серийно с февраля того же года. Начал он поступать в войска тогда же, и потихоньку по ходу наращивания темпов производства до начала летней кампании 44го года он составлял уже существенную массу танков в армии.

А на Курской дуге воевали те самые Т-34, которые по вашему мнению "по ряду показателей" были "хуже" немецких с позволения сказать средних танков. И основные параметры этого танка (калибр пушки, сама пушка, ходовая, двигатель) оставались неизменными, за небольшим исключением экспериментов, которые привели к Т-34-85. А конкретно 1943й - это кульминационный момент производства 34х в том виде, в котором они попали под первый удар 22 июня.
Несомненно, подлая британская разведка подтасовала все постановления ГКО, все воспоминания участников КД и других сражений, очевидцев, и заводскую документацию что бы скрыть участие Т-34-85 на Курской Дуге и сбить с толку Святогора. А глупое советское КГБ сосало сушку, пока британцы документы в ЦАМО подменяли во главе с Суворовым.
Эльф, не гони беса. К лету 1943 года Т34 был уже модифицирован а не в 44. В 43 у него уже весной была броня 90мм (башня) 65мм корпус и пушка 85.
На курской дуге он и был. С радиофикацией уже и новой башней. Бил и тигра и пантеру, фердинандов бил и даже "Королевского тигра" - представь себе. В 1941 году он еще таким не был. Но хуже немецких танков он сильно не был в 41 г однозначно.Лучш е был но там были и унего недостатки тогда. Там другие проблемы были
 
 
+1 #729 Caesar 01.12.2012 19:30
А чёрт его знает, ув.Эльф ! Всё равно я считаю, что при всей удачности конструкции Т-34 с 76мм пушкой для 1943г. и Т-34-85 для 1944-45г.г. были слишком лёгкими, слабо защищёнными и даже слабо вооружёнными. В 1941 всё было нормально, но как-то мы задержались с разработкой нового поколения танков - всю войну на одном типе пройти хотели, что ли ?! Из-за чего именно в переломный 1943г. имели самый бледный вид в качественном соотношении.
  • *
Даже для средних танков - немцы с "Пантерой 88", англичане с "Центурионом" и амеры с "Першингом" М26 выработали более удачное соотношение брони, вооружения и подвижности. То есть для нас это было бы что-то вроде предложенного мной ИС-2 со 100мм пушкой вместо 122мм. Собственно, уже во время войны почти то же самое вместили всего в 32т на Т-44, который на фронт попасть не успел. Всего лишь за счёт того, что движок по-другому развернули в моторном отсеке. И за счёт этого же разворота движка - полный эквивалент ИС-2 со 100мм пушкой в 1949г. вместили всего в 36т (Т-54)...
  • *
А уж если для прорыва укреплений непременно нужен был танк со 122мм пушкой - можно было бы сделать модификацию на том же шасси. Можно даже как КВ-2 - не 122мм, а 152мм. Такие вот размышления о том, что можно было бы сделать ещё лучше, чем было сделано.
  • *
А насчёт нынешних танков и вертолётов... Насколько я знаю, на последней модификации российского Т-90 поставили не просто динамическую броню, а блоки, сбивающие ПТУРС шрапнелью с близкого расстояния, как на Объекте 640 "Чёрный орёл" - эта штука "Дрозд" называется. И сообразили, наконец-то, что если из пушки можно стрелять ПТУР "Рефлекс", то и зенитными ракетами стрелять можно, и ввели их в боекомплект. То есть, с вертолётами получается уже перестрелка относительно на равных - ПТУРС против ЗУР.
 
 
+4 #730 Юрий 01.12.2012 19:43
Цитирую Killer:
Слышь,Герасим. Я себя не сравнивал с Гоголем.Следи за базаорм.
О, Му-Му писать научилась.
 
 
-1 #731 Юрий 01.12.2012 19:47
Цитирую Killer:
Перечисли, или опять фуфел гонишь?
Всрался ты кому,"мсторичес кая личность". Можешь даже пиджак дерьма на себя напялить.
 
 
-1 #732 Юрий 01.12.2012 19:49
Цитирую Killer:
Ого! Обычно ты отсасывал у Олега, а теперь меня к гадостям своим хочешь подтянуть?Та ну на! Тьфу пля, гомики !
Малатезсц, куруля, на этом сайте самый секасозабока- это ты.
 
 
+1 #733 Юрий 01.12.2012 19:53
Цитирую Killer:
Ассимиляция не кому не грозит-это факт, который уже произошел .Мир меняется, меняемся и мы.Через 50 лет, люди будут смеятся над надуманной проблемой языка и самоидентификации.
А что будет через 50 лет?
 
 
+3 #734 Святогор 01.12.2012 20:07
Цезарь за всю войну было порядка 20 модификаций т34. Это была отличная машина , особенно с 43-44 гг. Это немцы как раз закончили с тяжелыми бронями к 45 году которые не могли ни ров перепрыгнуть ни окоп проскочить
 
 
-2 #735 Юрий 01.12.2012 20:10
Цитирую Святогор:
Азбука любой войны - это карта , карандаш и голова. ЗЫ Имелось в виду элементарное: к примеру когда немцы уже к Москве подходили 205 (180_) км до москвы и все были в жопе в Кремле, вот тогда то Сталин и вызвал Жукова из ленинграда - это был единственный человек, который одним взглядом на карту, мельком глянул ,с карандашиком - и сразу сказал что происходит (фраза была его: "Все пути на Москву для немцев теперь открыты") и что делать надо. Это единственный человек, который в тяжелой ситуации моментально делал анализ и мог найти выход. С картой и карандашиком. Потом, не забывайте о блестящих военных теоретиках у немцев типа Манштейна или Гудериана. А Рокоссовскимй кстати с картой и карандашиком убеждал Сталина в правильности двух одновременных ударов в операции "Багратион" а не одного удара, что по военной науке было неслыханным. Это азбука ))
Вы Жукова внимательно почитайте, ну и др. мемуары. У Жукова все задним числом.
 
 
+2 #736 Caesar 01.12.2012 20:11
А по мне так 46т, броня 120мм и 100мм пушка даже при меньшей скорости были бы эффективнее. Знаете, как мы платили за эту лёгкость и подвижность ? Потери в танках :
  • 1943г.
Немцы 6 750, мы 23 500.
  • 1944г.
Немцы 9 000, мы 23 700.
  • И даже 1945г.
Немцы 11 400, мы 13 500.
 
 
+1 #737 Святогор 01.12.2012 20:35
Цитирую Casear:
А по мне так 46т, броня 120мм и 100мм пушка даже при меньшей скорости были бы эффективнее. Знаете, как мы платили за эту лёгкость и подвижность ? Потери в танках :
  • 1943г.
Немцы 6 750, мы 23 500.
  • 1944г.
Немцы 9 000, мы 23 700.
  • И даже 1945г.
Немцы 11 400, мы 13 500.
НО!! Войну то мы выиграли , значит Т34 был круче. Там уже с 43 года у немцев началась шизофрения - супертяжелые танки с огромными пушками (пенисами огромными вообщем) - а дело то в умении а не в размере . Ну толку что у них был Королевский Тигр? Они потом сами его убрали чтоб не позориться
 
 
-2 #738 Юрий 01.12.2012 20:40
Цитирую Ю.Г.:
Цитирую Святогор:
ЗЫ манёвренность советских танков (мозги вообщем) против тяжелой немецкой брони - вот что помогло нашим на курской дуге выиграть. Не в броне дело вообщем когда танки прут
Святогор, объективности ради, надо признать, что по танковым сражениям на Курской дуге существуют разные версии... Причем далеко не все историки однозначно оценивают т.н. нашу победу. Если посмотреть статистику сражений на Курской дуге, и в частности танковых сражений под Прохоровкой - то статистика явно не на пользу СА, к сожалению. Все что вы писали о наших Т-34 в начале войны и доведенным до "ума" Т-34 к 1943-44 гг. - с вами согласен, многие военные специалисты рассказывали то что вы описали. Наши Т-34 имели ряд преимуществ, но и "Тигры" были тоже неплохи. "Тигры" уступали в маневренности, хуже себя зарекомендовали на пересеченной местности, но если использовать "Тигр" в засаде, то это весьма грозный танк получался. В том же сражении под Прохоровкой "Тигры", находящиеся в засаде доставили большие неприятности атакующей 5 Гв. ТА. Обладая мощной пушкой, "Тигры" на значительном расстоянии умудрялись расстреливать наши танки, в то время снаряды наши на дальних расстояниях были для "Тигров" малоэффективны - здесь толстая лобовая броня играла свою роль.... Нашим надо было сблизиться, чтобы поражать вражеские танки, причем надо было осуществить маневр и зайти сбоку или сзади.в тыл. Но до сближения на дальних подступах огонь "Тигров" уничтожал чуть ли не до трех четвертей наших танков (преимущественно средних и легких).... В начале войны, кстати, пушка на Т-34 была 45-мм. Это впоследствии калибр был увеличен. И скорострельность оставляла желать лучшего и после выстрелов экипаж задыхался от пороховых газов. И переговорных устройств не было в Т-34 в 1941 - м, не то что раций. Так командир танка в грохоте боя отдавал команды жестами, тычками. К ,примеру, стоя в башне толкал ногой в спину механика-водителя, что означало "вперед", касание головы означало "стой"... Касание ногой правого плеча означало поворот направо, левого - налево. Управление танком было очень тяжелым - так нередко чтобы переключить передачу , механику-водителю помогал кто-то из экипажа... Когда к лицу стрелка командир подносился кулак, это означало огонь бронебойным снарядом, рука с растопыренными пальцами означала осколочным..... А "Тигры" надо сравнивать с тяжелыми КВ и ИС. Причем ИС наводил на немцев ужас - было даже предписание немецким танкистам не вступать в бой с танками типа ИС.
Юг, неправда ваша. Т-34 изначально с пушкой 76 мм, в43, или 44, не помню, пушка 85мм, Т-34-85.
 
 
-8 #739 Эльф-босниец 01.12.2012 20:46
Святогор, почитай историю Т-34-85 и если не ошибаюсь, то во всех источниках дают ссылку на постановление ГКО о принятии его на вооружение в январе 44го. Летом 43го его быть на КД не могло вообще. Разве что несколько экспериментальн ых машин.
Поставить радиостанцию на танк можно и без капитального ремонта, а вот допустим пушка на Т-34 43го года была та же, что и на Т-34 41го года, и двигатель тот же, и ходовая тоже.
Броня к слову тоже может быть наварена дополнительная при наличии мало-мальски грамотного старшины и помпотеха.
 
 
-7 #740 Эльф-босниец 01.12.2012 20:49
Знаете, в чем разница потерь советских и немецких? В большинстве случаев попадание снаряда в немецкий танк приводило к его основательному повреждению без возможности ремонта. Посмотрите фотографии подбитых Тигров и Пантер: броня и корпус буквально разбиты, как яйцо. А в советских танках из-за более высокого качества брони в корпусе от снарядов оставались аккуратные оплавленные дырки, которые можно было нормально заделать при ремонте.
Поэтому как правило немецкие потери были тяжелее в том плане, что их танки редко подлежали ремонту.
 
 
+3 #741 Caesar 01.12.2012 20:50
Несомненных достоинств Т-34 я не отрицаю, но всё же считаю, что для 1943-1945 он был слишком лёгким. Даже Т-34-85. Останемся каждый при своём мнении.
 
 
+1 #742 Caesar 01.12.2012 21:08
Ув.Эльф, Вы не поняли таблицу - это наши потери были выше.
 
 
+1 #743 Святогор 01.12.2012 21:14
Эльф, я в курсе -официально да, в 1944 году был принят на вооружение в РККА. А неофициально - 5 гвардейская танковая армия ротмистрова на курской уже такие танки имела
 
 
+2 #744 Святогор 01.12.2012 21:29
5 мая 1943 года ГКО принял постановление № 3289сс "Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок". В нем перед НКТП и НКВ были поставлены конкретные задачи по созданию танковых пушек с зенитной баллистикой.Т-3 4-85 с пушкой Д-5Т.
Еще в январе 1943 года к разработке такой пушки приступило КБ завода № 9, руководимое Ф.Ф.Петровым. К 27 мая 1943 года были выпущены рабочие чертежи пушки Д-5Т-85, спроектированно й по типу немецких танкосамоходных пушек и отличавшейся малым весом и небольшой длиной отката. В июне первые Д-5Т изготовили в металле. Примерно в это же время были готовы опытные образцы других 85-мм танковых орудий: ЦАКБ (главный конструктор В.Г.Грабин) представило пушки С-53 (ведущие конструкторы Т.И.Сергеев и Г.И.Шабаров) и С-50 (ведущие конструкторы В.Д.Мешанинов, А.М.Волгевский и В.А.Тюрин), а артиллерийский завод № 92 - пушку ЛБ-85 А.И.Савина.
ЗЫ массовое же производсто Т34-85 было в 1944 только
 
 
-6 #745 Эльф-босниец 01.12.2012 21:29
Естественно, любая экспериментальн ая модель всегда проходит испытание в войсках. Но это еще далекая от серийной версия.
 
 
+1 #746 Святогор 01.12.2012 21:44
Я знаю точно что в марте 43 т34 был уж модифицирован (корпус и башня) , броня уже была побольше (на башне до 90-100мм, корпус до 75мм), а насчет пушки - я на 100% не уверен.
 
 
-7 #747 Эльф-босниец 01.12.2012 21:49
Насколько я знаю, на последней модификации российского Т-90 поставили не просто динамическую броню, а блоки, сбивающие ПТУРС шрапнелью с близкого расстояния

У вертолета всегда есть преимущество перед танком: танк его сбить не может. К тому же современные вертолеты обладают таким спектром всякой аппаратуры обнаружения и наведения, что даже не обязательно выходить на визуальный контакт с целью.
Была когда-то во времена Афганистана в армии неплохая идея, на шасси Т-72 поставить ЗУ-23-2. Изначально ее хотели включить в колонны, что бы обстреливать в случае атаки горные склоны, но потом придумали возможное применение и анти-вертолетно е. Но эту вполне неплохую идею запороли на более высоком уровне. А те же иранцы или иракцы такие установки монтируют даже на пикапах. Эффективно. Да и из ДШК вертолет можно сбить, если это не Ми-24 или Апач с Черным Ястребом.
Это кстати к вопросу о распределении ролей среди техники. Нельзя создать одну универсальную машину и для прорыва обороны, и для маневров и наскоков в фланги и тыл противника, и для противовоздушно й обороны.

Даже для средних танков - немцы с "Пантерой 88", англичане с "Центурионом" и амеры с "Першингом" М2
Всем этим танкам не под силу тягаться с ИС-2. Удивительное дело, но многочисленные союзнеры СССР в эпоху холодной войны из советских танков времен войны (даже Т-34) Першинги валили без проблем. У Центуриона бензиновый двигатель и в нем замечательно сгорали экипажи, а немцы имели жесткие проблемы с качеством металла, поэтому характеристики их брони можно делить на два.

А уж если для прорыва ... чем было сделано.
Это неблагодарное дело. Во-первых что сделано то сделано, во-вторых прорывать укрепления лучше всего неожиданным и стремительным ударом, рассекая фронт противника и разделяя его подразделения. Примером тому и Курская дуга, и Брусиловский прорыв, и операция Багратион. А попытки брать хорошо подготовленную оборону огневой мощью, методично расстреливая позиции противника приводила к таким кровавым бойням, как битва за Киев и Берлинская наступательная операция. Можно еще Верден упомянуть, в добавок к Брус. прорыву.
 
 
-8 #748 Эльф-босниец 01.12.2012 21:52
массовое же производсто Т34-85 было в 1944 только
Вот вам и ответ. Массовое производство - это когда целые заводы перепрофилируют на один конкретный танк. А до этого была конструкторская импровизация в единичных масштабах.
 
 
-4 #749 Эльф-босниец 01.12.2012 21:55
Вообще, военную технику и оружие в союзе делали отлично. Нельзя этого не признать. Единственное, что переживет СССР еще долгие годы.
 
 
-8 #750 Эльф-босниец 01.12.2012 21:58
Зато советские танки, как впрочем и все советское оружие было банально простым в изготовлении, эксплуатации и стоил в несколько раз дешевле своего коллеги из Германии.
Да и учтите, что у нас не сплошные ИС-2 были в армии.
 
 
-4 #751 Святогор 01.12.2012 22:00
Цитирую Эльф-босниец:
Вообще, военную технику и оружие в союзе делали отлично. Нельзя этого не признать. Единственное, что переживет СССР еще долгие годы.
Кстати да. Но это пенисовская проблема вечная - у кого пушка больше ,у кого чего тяжелее и длиннее, тут уже не отвертишься никак.В этом плане наш пострел - везде поспел. Зато остальное всё - через жопу.
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 07:13

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
+1 #752 Caesar 01.12.2012 22:00
Так я же говорю - в боекомплект Т-90 включили что-то вроде "Рефлекса", только зенитное против вертолётов. А вообще, я бы просто поплотнее приблизил бы зенитки к танкам. Сделал бы ЗРК на танковом шасси и с танковой бронёй. Точнее, машины поддержки с 30 или 45мм автоматической пушкой + ЗУР и загоризонтными ПТУРС в вертикальных шахтах в корпусе, чтобы побольше было количество ракет. Как на одном из вариантов питерского Объекта 292. По взводу таких машин в каждую роту или по роте в каждый батальон.
 
 
-5 #753 Эльф-босниец 01.12.2012 22:04
К тому же почти вся советская техника и оружие было довольно несложным в изготовлении, с возможностью массового производства, чем у нас и занимались. И эксплуатация проще.
 
 
-4 #754 Эльф-босниец 01.12.2012 22:24
Кстати, только что в голову пришло. Мы с вами о танках да самоходках, а ведь военные в чем-то и ходят. Это к теме скандала в России "Юдашкин против МО", в связи с их новой формой.
Вот у меня на антресоли пара комплектов советской повседневной формы годов 80х лежит. Что я в ней только не делал: красил, ремонт делал, под машину тоже в ней залезаю. А ей хоть бы хны. Пятен неотстирываемых полно, но сама ткань нормальная.
А вот новая камуфляжка, что у нас что в России до первой стирки. Потом она потихоньку приобретает странный вид, и в итоге превращается в линялые лохмотья за месяц нормальной носки. Берцы эти хваленые из той же оперы. Может где-то они и хорошие, но у нас их так делают, что там пару недель и прощай подошва. Видел когда-то даже солдат с аккуратно пришитой при помощи проволоки подошвой, прям военнопленные. А сапоги конечно менее удобные, но как говориться хер убьешь.

Да и кителя советские так посмотришь - ну сшито на покойника. Но в сравнении с современными так даже ничё.
Еще тема - фуражки. Вот не понимаю я современных фуражек-аэродро мов. Зачем им такая тулья громадная еще и выгнутая как нос у авианосца Кузнецов?
 
 
+1 #755 Червяк 01.12.2012 22:28
Цитирую Игум:
Но исход войны был решен на Советско-Германском фронте.
Эта война началась не на советско-герман ском фронте и закончилась не им. Там все очень сложно: причины, итоги. Там все важно.
 
 
+1 #756 Святогор 01.12.2012 22:57
Где то читал, как после войны, служивые (а это практически все мужчины на двоих ногах ) бывшие устраивались преподавать, на заводы итп. Так ходили в гимнастерках залатанных, сапогах военных чуть ли не до 60х. Совсем другие люди были. Другого качества. Сейчас за джинсы американские- бабку веревкой удавят. Пока у нас что-то не ёбнется серьезно - никто так ничего и не поймет. развели к примеру в Украине класс нью буржуа за 20 лет. С налакироваными ногтямы , в фильдеперсовых костюмах , у Шустера и у киселева всё время сидят чешутся в одном месте- от них толку ноль стране вообще. Это паразиты. Правильно Сталин их мочил.
 
 
+5 #757 Червяк 01.12.2012 22:57
Если лень читать Донцова, то послушайте хотя бы своих лидеров - Тягнибока и Фарион:" интересы нации выше интересов человека". Причем интересы нации определяют ее герои, т.е. все те же тягнибоки и фарионнши, как раньше бандери и шухевичи
 
 
+7 #758 Червяк 01.12.2012 23:10
Ну не знаю, как с лопатами, но с топором один мой земляк немецкий танк победил. Его фамилия Середа. Единственный повар - Герой Советского Союза.
 
 
-11 #759 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 02.12.2012 00:06
Цитирую Роман:
Главное что гимном Киева была и остается замечательная песня Игоря Шамо "Києве мій", а то что некоторым бродячим собакам это не нравится - их проблемы.
Ничего, Ромка, потерпи - галицаи-рогули постепенно прибирают Киев к своим рукам - глядишь скоро гимном Киева станет песенка типа "Знов Бандери голос чути в лісі, Кулемети поховали в стрісі..." Так что иди учи текст - как тягнисраковцы власть возьмут - будешь им подвывать во время их исполнения сего "гимна"....
 
 
-7 #760 Святогор 02.12.2012 00:27
.........
 
 
-1 #761 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 02.12.2012 00:31
Уважаемые форумчане, предлагаю Вашему вниманию ссылки с интересной информацией по поводу развернувшейся дисскуссии о танках, сравнительных характеристиках и начального периода ВОВ. Очень интересная информация в следующих ссылках:


Рождение тридцатьчетверки:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

Танк Т-34-85 против "Тигров" и "Пантер":
http://newzz.in.ua/histori/1148884362-tank-t-34-85-protiv-tigrov-i-panter.html


Танк Т-34 - лучший танк Второй мировой войны. Так ли это? :

http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank
 
 
-5 #762 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 02.12.2012 00:58
Цитирую Святогор:
"А у нас начали говорить о стратегической победе на Курской дуге и многочисленным танковым противостоянием только после 1953 года - до этого вообще не упоминали об этом." никогда не занимайтесь дезинформацией. Тем более когда касается таких вещей как война эта. В Курской дуге немцы обосрались поэтому они и не любят говорить об этом сильно. А то что вы написали насчет 1953 года - ложь. (немецкие историки называют эту операцию не "курская битва" а "Цитадель" - и у них очень много о ней написано. )
Святогор, не булькай слюнями и не изображай из себя "всезнайку" - свои коменты я писал, перечитав кучу информации о Прохоровском сражении. И мнения историков до сих пор расходятся насчет этого сражения. Вот тебе несколько ссылок, читай, а не гунди с умным видом. Будь объективным, а не глупым фанатом:

Сражéние под Прóхоровкой :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5_%EF%EE%E4_%CF%F0%EE%F5%EE%F0%EE%E2%EA%EE%E9

Прохоровское сражение 12 июля 1943
http://www.volk59.narod.ru/prohorovka.htm

ВЕЛИКИЙ ТАНКОВОЙ МИФ.

http://mordikov.fatal.ru/prohorovka.html
 
 
-9 #763 Эльф-босниец 02.12.2012 01:32
Я знаю человека, который демобилизовался в начале 60х и поныне носит советскую парадку на все праздники. Она тогда еще у сержантов с галуном на воротнике была, интересная такая. Да и ветераны военные на праздники, например 9 мая, одевают зеленочного цвета советскую парадку, если не изменяет память то ее ввели в 88м. А сейчас вроде как и шьют почти по тем же лекалам, а вот сколько смотрю - не то. Особенно меня погоны современные раздражают. Какие-то они солдатские. Правда в русской армии на полевую форму их вообще отменили, что по моему нонсенс. Офицер и вдруг без погон.

Ну а то, что после войны носили солдатскую форму это скорее не приверженность армии, а то, что нечего носить было. Некоторые еще немецкую форму перешивали в костюмы и цвет другой придавали, а немецкие кожаные пальто я даже в 90х видел.
 
 
+1 #764 Игум 02.12.2012 10:03
Цитирую Червяк:
Цитирую Игум:
Но исход войны был решен на Советско-Германском фронте.
Эта война началась не на советско-германском фронте и закончилась не им. Там все очень сложно: причины, итоги. Там все важно.
Да какая разница где война закончилась формально?
 
 
+5 #765 Игум 02.12.2012 10:07
Цитирую Юрий:
Цитирую Killer:
Ассимиляция не кому не грозит-это факт, который уже произошел .Мир меняется, меняемся и мы.Через 50 лет, люди будут смеятся над надуманной проблемой языка и самоидентификации.
А что будет через 50 лет?
[quote name="Эльф-босниец"]Я знаю человека, который демобилизовался в начале 60х и поныне носит советскую парадку на все праздники. Она тогда еще у сержантов с галуном на воротнике была, интересная такая. Да и ветераны военные на праздники, например 9 мая, одевают зеленочного цвета советскую парадку, если не изменяет память то ее ввели в 88м. А сейчас вроде как и шьют почти по тем же лекалам, а вот сколько смотрю - не то. Особенно меня погоны современные раздражают. Какие-то они солдатские. Правда в русской армии на полевую форму их вообще отменили, что по моему нонсенс. Офицер и вдруг без погон.

Ну а то, что после войны носили солдатскую форму это скорее не приверженность армии, а то, что нечего носить было. Некоторые еще немецкую форму перешивали в костюмы и цвет другой придавали, а немецкие кожаные пальто я даже в 90х видел.
Погоны на полевой форме - целеуказатель для снайпера.
 
 
-10 #766 Андрей 02.12.2012 12:14
Дуже погано...що в Україні є письменники хворі на українофобію.. або шовінізм
 
 
-15 #767 Андрей 02.12.2012 12:19
Письменнику необхідно звернути увагу на те,що він проживає в Україні..і різні антиукраїнські скиглення..які провокують національну ворожнечу мали б каратись законом...
 
 
-3 #768 West 02.12.2012 12:30
Червяк! Тягнибок и Фарион - не мои лидеры. Я не состою в ВО "Свобода".
Считаю себя националистом по убеждению, а не по партийной принадлежности. Мой интерес к событиям 1943-1944 года не связан с моими убеждениями - это личное. Я пытаюсь для себя выяснить причины и роль УПА и ОУН в Волынской резне. Насколько могу пытаюсь быть обьективным в освещении тех событий.
 
 
+15 #769 Иван Славинский 02.12.2012 12:36
Цитирую Андрей:
Письменнику необхідно звернути увагу на те,що він проживає в Україні..і різні антиукраїнські скиглення..які провокують національну ворожнечу мали б каратись законом...
Вельмишановний Андрію. Перш за все слід звернути увагу на реальну етнічну картину. В Україні проживають мілльони повноправних громадян, що є етнічними россіянами, або взагалі інтернаціоналіс тично обумовлені. Вони платять податки, та працюють на благо економіки цієї країни. Саме тому, по всіх демократичних канонах, держава має рахуватися з цією масою демосу. Чи не так?

Ви ж тяжієте до європейських взірців державності і демократії. То ж будьте люб'язні, демонструйте толерантність до чужої нетолерантності :) Адже у разі реалізації європейської моделі, вам прийдется терпіти цілу низку мерзотних соціальних явищ. А не схочите - вас змусять "великі брати".
 
 
-3 #770 West 02.12.2012 12:43
ЮГ! Пожрать они могли в любом селе, нападать на немцев для этого не нужно. Поверьте мне на слово штурм немецких гарнизонов Клевани, Яновой долины (родина Жириновского)). .., в качестве ответных акций на расстрел заложников, а также для пополнения оружия и боеприпасов происходили регулярно.
И еще, "регулярные боевые подразделения" - это не только вермахт.
 
 
-6 #771 West 02.12.2012 12:54
За такое "мелко гадить" советских партизан награждали. А что касается "серьезного многократного урона" (с), то вы очень сильно ошибаетесь насчет советских партизан, урон они наносили в первую очередь мирному населению, а не немцем. Из более-менее значимых крупных боевых операций против немцев можно отнести только рейд Ковпака по линии Чернигов-р.Сян. Все остальные сидели на "самообеспечени и", есть воспоминания солдат и офицеров раздгруп НКВД и армии, заброшенных в тыл к партизанам и то как только под угрозой расстрела или сообщением в "Центр" можно было вывести партизанские соединения из лесов и сел.
 
 
+10 #772 Роман 02.12.2012 15:29
Спасибо Юра, космос наш!
 
 
-12 #773 Эльф-босниец 02.12.2012 17:43
Ну если кто-то вроде тебя пришьет себе на полевую форму погоны с парадки (ну шоб блестели) - то естессно.
 
 
-8 #774 Эльф-босниец 02.12.2012 17:57
Повторюсь: у каждой машины свое предназначение.
Да и к слову, есть например ЗРК Круг, еще начала 70х, самоходная. Есть ЗРК Бук, конца 70х. есть ЗРК Куб. Тоже все как в колесном так и в самоходном варианте.
Есть комплексы С-300, С-400, но нет абсолютно никакого смысла ставить их на танковое шасси.

машины поддержки с 30 или 45мм автоматической пушкой + ЗУР и загоризонтными ПТУРС в вертикальных шахтах в корпусе, чтобы побольше было количество ракет
Прикиньте, сколько она будет весить. И по своей мощи она себя не оправдает.
 
 
+3 #775 Червяк 02.12.2012 18:07
Ну, Т-34 тоже не стоит переоценивать. Он оказался очень хорош в свое время. Оказался отличным мобилизационным танком. Его производство освоили, если не ошибаюсь, 7 заводов. И выпустили ихбольше 80000 штук. Он был достаточно дешев в производстве (что очень важно требовал меньше труда квалифицированн ых рабочих, что во время войны очень важно) и легко осваивался солдатами с 3-4-мя классами образования. особо не превосходил современные ему немецкие танки, но и не уступал. Но тридцатьчетверо к было намного больше. Важно было научиться их правильно использовать.
 
 
-2 #776 Юрий 02.12.2012 18:33
Цитирую Killer:
Ого! Обычно ты отсасывал у Олега, а теперь меня к гадостям своим хочешь подтянуть?Та ну на! Тьфу пля, гомики !
Кулер, ужель асасун?
 
 
-15 #777 Андрей 02.12.2012 19:23
Якщо це будівля ..то буде будинок... а якщо.це житло в якому проживає людина це будинок..житло .помешкання.. А дім має інше значення..від російського дом..
 
 
+4 #778 Юрий 02.12.2012 19:39
Цитирую Андрей:
Письменнику необхідно звернути увагу на те,що він проживає в Україні..і різні антиукраїнські скиглення..які провокують національну ворожнечу мали б каратись законом...
Умный , тягнисраковец мабуть?
 
 
0 #779 Юрий 02.12.2012 19:43
Цитирую Роман:
Кому бы эта клавиатура пригодилась?
полагаю, что мне. Спасибо.
 
 
+2 #780 Caesar 02.12.2012 21:08
Названная мной схема - это ракетный вариант танка питерской разработки Объект 292. В первом случае это шасси Т-80 со 152мм пушкой, и во втором случае это как-то поместилось на шасси Т-80.
 
 
-5 #781 Эльф-босниец 02.12.2012 21:59
Цезарь, если я понял о чем вы говорите, то это кировская разработка.
И во-вторых начали за здравие, кончили за упокой. Объект 292 - танк. Это никак не машина поддержки с 30 или 45мм автоматической пушкой + ЗУР и загоризонтными ПТУРС в вертикальных шахтах в корпусе
Если говорить за эту самую машину поддержки, то такая концепция ее существования бесполезна. Эффективнее уже будет просто сделать более массовыми ПЗРК, так как с самолета гораздо труднее вычислить кто в тебя потенциально может выстрелить из такой штуки, чем найти тяжелого монстра на основе танка, который вроде как и ракетами стреляет, но при этом отвлекается на выполнение огневых задач поддержки пехоты посредством ЗУшки.
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 07:13

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
+1 #782 Caesar 02.12.2012 22:34
Понял, что за фигня ! Объект не 292, а 299. Цифру перепутал, извините. И шасси не от Т-80, а новое. Я говорил о 2-й машине сверху.
 
 
+3 #783 Игум 03.12.2012 15:51
Цитирую Червяк:
Ну, Т-34 тоже не стоит переоценивать. Он оказался очень хорош в свое время. Оказался отличным мобилизационным танком. Его производство освоили, если не ошибаюсь, 7 заводов. И выпустили ихбольше 80000 штук. Он был достаточно дешев в производстве (что очень важно требовал меньше труда квалифицированных рабочих, что во время войны очень важно) и легко осваивался солдатами с 3-4-мя классами образования. особо не превосходил современные ему немецкие танки, но и не уступал. Но тридцатьчетверок было намного больше. Важно было научиться их правильно использовать.
Всё же превосходил , иначе какой смысл в создании "Тигра" и "Пантеры" ?
 
 
+2 #784 Игум 03.12.2012 16:03
Цитирую Эльф-босниец:
Ну если кто-то вроде тебя пришьет себе на полевую форму погоны с парадки (ну шоб блестели) - то естессно.
Гуру , преклоняюсь перед вашим знанием тактики , стратегии и истории войн.
 
 
+4 #785 Игум 03.12.2012 16:14
"Юрий 30.11.2012 19:19
И еще, кто историки? Кто для вас авторитет? Резуна читал сверяя с почти каждой ссылкой. Вранья не нашел, может не там искал?"
Именно! В самую тютельку!
Фактический материал приведённый Резуном практически безупречен. Но после прочтения его книг у меня постоянно возникало некоторое непрятное ощущение. Вроде всё правда , но нутром чую - гле то дурят. Через некоторое время понял - если отжать всё , что написал Резун о войне , остаётся одно предложение - Гитлер - спаситель Европы от кровавого тирана Сталина!
Т.е. все его (Резуна) книги - хитрая попытка оправдать фашизм. И принизить роль СССР во Второй Мировой войне.
 
 
-9 #786 Ki.Ler. 03.12.2012 17:18
Не переигруй.
 
 
-3 #787 Юрий 03.12.2012 19:00
Цитирую Игум:
"Юрий 30.11.2012 19:19
И еще, кто историки? Кто для вас авторитет? Резуна читал сверяя с почти каждой ссылкой. Вранья не нашел, может не там искал?"
Именно! В самую тютельку!
Фактический материал приведённый Резуном практически безупречен. Но после прочтения его книг у меня постоянно возникало некоторое непрятное ощущение. Вроде всё правда , но нутром чую - гле то дурят. Через некоторое время понял - если отжать всё , что написал Резун о войне , остаётся одно предложение - Гитлер - спаситель Европы от кровавого тирана Сталина!
Т.е. все его (Резуна) книги - хитрая попытка оправдать фашизм. И принизить роль СССР во Второй Мировой войне.
Игум, я такого не заметил, но заметил другое, что "наши" вожди укладывали моих соотечественник ов в могилы полками, дивизиями и армиями, не считая, так же как и сейчас. И Гитлер у него не выглядит спасителем, это может увидеть только человек с воспаленной фантазией, вы уж извините.
 
 
+3 #788 Игум 03.12.2012 19:28
Цитирую Юрий:
Цитирую Игум:
"Юрий 30.11.2012 19:19
И еще, кто историки? Кто для вас авторитет? Резуна читал сверяя с почти каждой ссылкой. Вранья не нашел, может не там искал?"
Именно! В самую тютельку!
Фактический материал приведённый Резуном практически безупречен. Но после прочтения его книг у меня постоянно возникало некоторое непрятное ощущение. Вроде всё правда , но нутром чую - гле то дурят. Через некоторое время понял - если отжать всё , что написал Резун о войне , остаётся одно предложение - Гитлер - спаситель Европы от кровавого тирана Сталина!
Т.е. все его (Резуна) книги - хитрая попытка оправдать фашизм. И принизить роль СССР во Второй Мировой войне.
Игум, я такого не заметил, но заметил другое, что "наши" вожди укладывали моих соотечественников в могилы полками, дивизиями и армиями, не считая, так же как и сейчас. И Гитлер у него не выглядит спасителем, это может увидеть только человек с воспаленной фантазией, вы уж извините.
Попытаюсь объяснить свою точку зрения.
Как минимум в 5 книгах Резун объясняет , что нападение Германии на СССР - мера вынужденная , что на самом деле именно СССР готовил агрессию , что только нападение Гитлера не позволило Сталину захватить всю Европу. Отсюда вывод который я изложил выше.
Рекомендую почитать Кара-Мурзу о манипуляции сознанием.
 
 
+3 #789 Игум 03.12.2012 19:41
Цитирую West:
За такое "мелко гадить" советских партизан награждали. А что касается "серьезного многократного урона" (с), то вы очень сильно ошибаетесь насчет советских партизан, урон они наносили в первую очередь мирному населению, а не немцем. Из более-менее значимых крупных боевых операций против немцев можно отнести только рейд Ковпака по линии Чернигов-р.Сян. Все остальные сидели на "самообеспечении", есть воспоминания солдат и офицеров раздгруп НКВД и армии, заброшенных в тыл к партизанам и то как только под угрозой расстрела или сообщением в "Центр" можно было вывести партизанские соединения из лесов и сел.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29717/
это на вскидку. А вообще погугли "рельсовая война"
 
 
-3 #790 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 03.12.2012 19:55
Цитирую Killer:
Не переигруй.
Чё, Китлер, за своих нацистов стало стыдно?
 
 
+1 #791 Игум 03.12.2012 20:40
http://gorod.tomsk.ru/index-1233050387.php
к вопросу о заваливании трупами.
 
 
-4 #792 Barbossa 05.12.2012 20:36
"Что Вы там у себя курите?" :lol:
 
 
+1 #793 Юрий 07.12.2012 19:45
Игум, как раз вашим сознанием и манипулируют. Есть ложь, есть наглая ложь, и только после них-статистика. Резун изначально написал, что пользовался только открытыми источниками(мем уары, воспоминания,.. .), не архивами. Вот и делайте выводы. 22.06.41.- сколько танков в РККА На западе? Ну и т.д. Для чего они там? Сколько возд. дес. корп-в на зап. границе? Для чего они там? Игум, еще раз прочтите уважаемого вами Кара-Мурзу, может поймете чьим сознанием манипулируют.
 
 
0 #794 Владислав Днепр 18.01.2013 16:08
Мне название "Украинский выбор"честно говоря не нравится,но Вы правильно написали о названии"Русски й блок".Может Малороссийская партия,или Славянская ...Обращаюсь ко всем,Кэсар прав,"Русскому Блоку" нужен ребрендинг,Ваши предложения или мысли по этому поводу.
 
 
0 #795 Владислав Днепр 18.01.2013 16:11
Цитирую Роман:
Ромка зачет!
 

Уважаемые читатели! Комментировать статьи могут только авторизованные пользователи.

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Редакция сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх