Главная Газетные войны Выборы — это комедия для Запада

Выборы — это комедия для Запада

"Выборы прошли нечестно, я в этом полностью согласен с оппозиционерами. Достаточно посмотреть ситуацию на 223 округе Шевченковского района Киева, где я баллотировался". Так писатель и журналист Олесь Бузина ответил на вопрос издания Новости Украины – From-UA о том, насколько честными можно считать прошедшие выборы.

"На участке, где голосовал Азаров, у меня украли 40 % голосов в пользу кандидата Пилипишина, который идет при негласной поддержке регионалов. Выборы 2010 года, на которых победил Янукович, были честными, это тоже следует признать. Выборы 2006 года тоже были честными. Разгон парламента в 2007 году был нечестным, там смухлевали Тимошенко с Ющенко, за что они и поплатились. А за нечестность этих выборов те, кто их организовывал и проводил, тоже расплатятся.

В 223 округе, где я избираюсь, со вчерашнего дня не работала избирательная комиссия, потому что ее глава пытался убежать, остановлен подсчет голосов, потому что не удается протолкнуть подпольного миллиардера Пилипишина. Пусть господин Пархоменко, который тоже тут баллотируется, скажет, как он, будучи безработным, смог ставить людей главами участковых комиссий. С моей точки зрения, это технический кандидат Пилипишина. Для меня это был экспромт, журналистский опыт. Я хотел на своей шкуре понять, что же у нас происходит. И я понял: у нас происходят лживые выборы. И в данном конкретном случае оппозиция абсолютно права: выборы — брехня, постановка, шоу, это комедия для Запада, для мировой общественности, попытка легитимизировать брехню", - заявил Олесь Бузина.

Powered by Web Agency
 

Пришелся по душе материал? Поддержите сайт Олеся Бузины!

Комментарии  

 
#601 Guest 07.11.2012 10:41
Комментарий был удален администратором
 
 
#602 Guest 07.11.2012 10:59
Комментарий был удален администратором
 
 
#603 Guest 07.11.2012 11:40
Комментарий был удален администратором
 
 
#604 Guest 07.11.2012 12:12
Комментарий был удален администратором
 
 
#605 Guest 07.11.2012 12:24
Комментарий был удален администратором
 
 
+5 #606 Иван Славинский 07.11.2012 12:27
Сохраняйте спокойствие. Идет зачистка.
 
 
-1 #607 Роман 07.11.2012 12:52
Если русский любит Россию — он патриот.
Если украинец любит Украину — он махровый бандеровский националист.
Если русский говорит „хохол“ — он по-доброму иронизирует над представителем братского народа.
Если украинец говорит „москаль“ — он выявляет этим свою националистичес кую, антироссийскую сущность.
Если русский митингует — он отстаивает свои интересы.
Если украинец митингует — он отрабатывает американские деньги, выплаченные ему в антироссийских целях.
Если русский президент общается с американским президентом — он налаживает отношения между двумя странами.
Если украинский президент общается с американским президентом — они оба плетут антироссийский заговор.
Если русский говорит на русском языке — он просто русский.
Если украинец говорит на украинском языке — он Петлюра недобитый.
Если президент России декларирует пророссийские лозунги — это нормальный президент.
Если президент Украины декларирует проукраинские лозунги — он проамериканский и антироссийский президент.
Если русское правительство не соглашается с украинским правительством — оно отстаивает национальные интересы.
Если украинское правительство не соглашается с русским правительством — ... ?
 
 
#608 Guest 07.11.2012 12:56
Комментарий был удален администратором
 
 
#609 Guest 07.11.2012 12:58
Комментарий был удален администратором
 
 
#610 Guest 07.11.2012 13:17
Комментарий был удален администратором
 
 
#611 Guest 07.11.2012 13:24
Комментарий был удален администратором
 
 
#612 Guest 07.11.2012 13:24
Комментарий был удален администратором
 
 
-17 #613 Ki.Ler. 07.11.2012 13:27
Хорошая новость для Бузины:

"Верховная Рада Украины приняла постановление № 11398, согласно которой Рада рекомендует ЦИК назначить перевыборы в 94, 132, 194, 197 и 223 округах.

"За" проголосовали 268 народных депутатов из минимально необходимых 226.

Также Рада поручила Кабинету министров обеспечить финансирование перевыборов в установленном порядке.

Профильный комитет ВР поддержал постановление. "

Может сейчас пилипишин не будет тасовать.
 
 
#614 Guest 07.11.2012 13:28
Комментарий был удален администратором
 
 
#615 Guest 07.11.2012 13:30
Комментарий был удален администратором
 
 
#616 Guest 07.11.2012 13:32
Комментарий был удален администратором
 
 
#617 Guest 07.11.2012 13:34
Комментарий был удален администратором
 
 
-15 #618 Ki.Ler. 07.11.2012 13:50
 
 
-17 #619 Гарик 07.11.2012 14:10
Администрация, некрасиво какта получилозь с моим вчерашним обращение по поводу наведения порядка. Мой коммент удалили, а кое-чей последующий оставили. Хотя я снова первым выступил с этой инициативой.
Кое-кому скажу: сходи к специальному врачу на проверку фобии и мании. Но мне приятно было узнать, што я тут собираюзь "подмять под себя весь сайт". Надо над этим помыслить...
 
 
+5 #620 Иван Славинский 07.11.2012 14:19
Цитирую Гарик:
Администрация, некрасиво какта получилозь с моим вчерашним обращение по поводу наведения порядка. Мой коммент удалили, а кое-чей последующий оставили. Хотя я снова первым выступил с этой инициативой.
Кое-кому скажу: сходи к специальному врачу на проверку фобии и мании. Но мне приятно было узнать, што я тут собираюзь "подмять под себя весь сайт". Надо над этим помыслить...
Что поделаешь. Я целый час розгребал-розгр ебал - так и не разгреб все... :sad:
 
 
-18 #621 Гарик 07.11.2012 14:22
та ладно уже... будем считать это форой кое-кому.
Кстате, а Бузина живой? Пишет чо-нить?
 
 
+7 #622 Иван Славинский 07.11.2012 14:28
Цитирую Гарик:
та ладно уже... будем считать это форой кое-кому.
Кстате, а Бузина живой? Пишет чо-нить?
Живой, но пока не слышно ничего. Видимо да, теперь вернется в журналистику\пи сательство...
 
 
-17 #623 Ki.Ler. 07.11.2012 16:18
Только что, прочёл статью, где при участии Русскага блока и Бузины, описывается "очень важный вопрос" Шевченка.После прочитанного понял, что такие идиотские партии и идиоты в этих партиях, никогда не выйдут в большую политику.

"Памятник поэту Тарасу Шевченко в центре Киева необходимо снести, а вместо него восстановить стоявший прежде на этом месте монумент российскому императору Николаю I. Об этом на пресс-конференц ии заявил Олесь Бузина, баллотирующийся в парламент от партии «Русский блок».
«У меня есть своё личное мнение и я объясню почему Бибиковский бульвар должен называться Бибиковским. Есть мифологизирован ный персонаж – Тарас Шевченко. Этот человек грамотно не научился писать до конца своей жизни, посмотрите рукописи, которые лежат в том же музее Тараса Шевченко. Человек до конца жизни не усвоил правила орфографии, его произведения до товарного вида доводили редакторы… Факт остаётся фактом – был неграмотным человек, и именем этого неграмотного человека называют университет Святого Владимира, почему? Это Университет был Святого Владимира, он до сих пор покрашен в цвета ордена Святого Владимира! Тарас Григорьевич Шевченко был алкоголиком, был человеком, который, с одной стороны, называл царицу «сукой», а с другой стороны говорил «Добрый царь повелел разбивать мои наручники», и просил похлопотать за себя, охотно пользовался всеми благами, которые ему предоставляло царское правительство», – заявил Бузина."
 
 
0 #624 Роман 07.11.2012 17:30
Круто! У Бузины, наверное, даже план есть по оживлению скульптора Павла Чижова, автора оригинального памятника Николаю I
 
 
-15 #625 Ki.Ler. 07.11.2012 17:59
Да брат, не исключено(с). А интересно, будет новая книга Бузины про "Вия"? И кто им будет? Гоголь?
 
 
+13 #626 горы востока 07.11.2012 19:14
Выборы — это комедия для Запада
Самая смешная комедия - это выборы в США, когда голосует народ , а выбирает коллегия выборщиков (530 чел).
 
 
+13 #627 Олег НВ 07.11.2012 19:38
Ко всему этому, в отношении иностранных наблюдателей за выборами действуют многочисленные ограничения.

"Депутат бундестага от Христианско-дем ократического союза Юрген Климке (Jürgen Klimke) дал интервью газете Die Welt, в котором подверг критике ограничения для наблюдателей ОБСЕ во время проведения выборов в США, передает Deutsche Welle.
В частности, наблюдателей направили в заранее отобранные для них избирательные участки, не дав возможности самим сделать выбор. Также членам миссии ОБСЕ не разрешалось проводить детальную проверку на выборах, подчеркивает агентство dpa.
Кроме того, Климке пожаловался и на то, что во время голосования запрещалось фотографировать , проносить с собой мобильные телефоны и разговаривать с людьми."
("Взгляд", деловая газета)
 
 
-16 #628 Accept 07.11.2012 20:55
Уважаемые админы.Пора напомнить Бузине подкинуть новую тему, а то народ сайтовский уже слюнями исходит во взаимных ,беспочвенных обвинениях и гонениях друг на друга,вместо того что-бы культурно обсуждать тему.
 
 
-14 #629 Эльф-босниец 07.11.2012 22:08
О выборах можно говорить долго и нудно, но конкретно эти войдут в историю нашей страны. Хвалили-хвалили рыговский закон о выборах, а оказалось как всегда. Впрочем, все это и так предполагали. Комми считают что все кругом врут, так как их мажоритарщики вполне заслуженно пролетели. Рыги всеми силами дерутся за своих и почти своих мажоритарщиков с ОО, а Свобода явно не намерена ухудшать свои результаты на выборах поражениями на спорных участках. При этом веся боевая гвардия предыдущих созывов прошла, кто за них голосовал - не понимаю, но они прошли. Опять таки, ожидаемо.

Бузина отдельно порадовал. У него все-все выборы честные, а те, на которых он пролетел - нечестные и вообще все на его округе засранцы. А то, что у нас каждые выборы - цирк на выезде - это пана Бузину обходит абсолютно, он на них не баллотировался, и потому там хоть трава не расти.
 
 
-12 #630 Эльф-босниец 07.11.2012 22:19
Это Университет был Святого Владимира, он до сих пор покрашен в цвета ордена Святого Владимира!

Не могу обойти такой потрясный коммент от вроде тоже выпускника КНУ имени Шевченко. Пусть и из желтого корпуса, он же филологический закончил если не ошибаюсь?
Так вот, никто универ в красный цвет красить не планировал, а современная раскраска в цвет орденской ленты св. Владимира появилась лет через 50 после постройки самого здания.
Изначально здание собирались красить "в цвет Зимнего дворца" как было приказано лично царем, и заказали краску в Италии, ибо Россия хорошей краски никогда не производила. Когда краску привезли, то при начале покрасочных работ оказалось, что она цвета гнилой вишни, а не такой, как надо. На новою краску денег естессно не давали, и окрасить постановили тем, что имеют. Так вот и появился этот цвет, изначально - гнилой вишни.
Затем, к какому-то юбилею, уже через достаточно долгий промежуток времени, лет 50, один расторопный сотрудник предложил для заявления верноподданниче ских чувств высветлить цвет здания до красного, а основания колонн и карнизы покрасить в черный цвет, под ленту ордена св. Владимира. Идею приняли, и с тех времен принцип покраски здания сохранялся даже при советах.
Источник собственно я сам, ну и подтвердил мне эту историю доцент Патриляк с кафедры новейшей истории Украины того же КНУ им. Шевченко.
 
 
+10 #631 Олег НВ 08.11.2012 01:37
"Изначально здание собирались красить "в цвет Зимнего дворца" как было приказано лично царем, и заказали краску в Италии, ибо Россия хорошей краски никогда не производила." (Эльф-б осниец)

Википедия говорит следующее: "Здание строили в период 1837-1843 гг. Здание…выполнен о в стиле русского классицизма. Архитекторы — Викентий Иванович Беретти и его сын Александр Викентьевич Беретти.
...
Наружные стены корпуса в первые годы после строительства не были окрашены в красный цвет, а были белыми. Вопрос о внешней окраске изменил В. Беретти в 1842 году. Он выразил такие соображения по этому поводу:
«Можно будет окрасить стены желтой краской, а карнизы и пояски - белой, как обыкновенно красятся все строения в городе, или же таким образом под цвет извести,- я же, со своей стороны, полагал бы окрасить все пространство от цоколя до подколонн под цвет гранита брызгами, а остальное не отличая ни поясков, ни карнизов, под цвет извести, так, чтобы все строение казалось бы сделанным из одного камня»...[4]
Но желание автора проекта не осуществилось, и здание Киевского университета, возможно, по образцу Зимнего дворца в Петербурге были окрашены в коричнево-красн ый цвет, который стал для него традиционным."

Первая странность, которая бросается в глаза: «лет через 50». Факт любого изменения, особенно такого заметного здания, как КНУ, обязательно документируется , имеет конкретную дату, или период. Здание построено в 1837 году. Плюс "лет через 50", +- 5 лет, это 1882-1892 г.г. Я не нашел упоминаний о перекраске здания в этот период. Вроде, красно-коричнев ый окрас уже был и в этот период не изменялся. Возможно, Вы подскажете первоисточники.
Следующая перекраска. Вновь расплывчатые "лет через 50". +- 5 лет, получаем 1932-1942 г.г(!!!). Также не встречал упоминаний. Допустим,- она состоялась. ФИО таинственного "сотрудника" обязательно должны быть зафиксированы. В отсутствие четкой даты и ФИО организатора ключевыми становятся "верноподданиче ские чувства", в качестве укола системе. Надеюсь на упоминание первоисточника.
Далее. Если речь идет о конкретном врЕменном периоде, то сопутствующие обстоятельства также следует подавать с "привязкой" к рассматриваемом у периоду. В этом смысле фраза "Россия хорошей краски никогда не производила" вырвана из временного контекста и содержит отсыл к настоящему времени. Говоря о 1837-1842 г..г., корректным было бы: "...Нигде в Российской империи, в Украине в том числе..."
Т.о., "источник собственно я сам" с расплывчатыми датами, нереальными событиями не выглядит правдоподобным. Закономерно возникает вопрос: «Что тогда хотел сказать человек?» Остается подозрение в мелкой антироссийской шпильке. Если Вы опирались на реальные документы, то легко развеете мои подозрения. В качестве «опорного» первоисточника доцент Патриляк выступать не может, ибо, исходя из логики повествования, к нему Вы обратились с уже имеющимися догадками о частых перекрасках КНУ. То, что вызвало к жизни эти догадки и должно быть первоисточником .
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 21.01.2022 06:46

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
-10 #632 Эльф-босниец 08.11.2012 11:05
Википедия, википедия. Перейдем к чему-то более реальному.
Т.о., "источник собственно я сам" с расплывчатыми датами, нереальными событиями не выглядит правдоподобным. Если Вы опирались на реальные документы, то легко развеете мои подозрения. В качестве «опорного» первоисточника доцент Патриляк выступать не может, ибо, исходя из логики повествования, к нему
Во-первых это не догадки, так как эту историю вам подтвердит любой сотрудник истфака КНУ, и тот, кто учился в красном корпусе. Все таки красный цвет для здания - штука из ряда вон выходящая. Я на вскидку могу в Киеве назвать кроме университета только еще одна здание похожего цвета - гостиницу Лейпциг.
Далее, опираться на реальные документы. Вы тут писали, что у вас "нет сведений" о перекраске универа в конце 19го века.
А какие у вас вообще есть сведения про это здание? Я вам могу сказать точно, что его так или иначе ремонтируют, подкрашивают или глобально перекрашивают каждую пятилетку. Последним таким глобальным эпизодом была перекраска ограждений и университетской библиотеки. И вот в этом году полностью переделали тыл университета, который выходит в Ботанику. К чему я это пишу? К тому, что вы собственно нигде не найдете точного перечня всех покрасочных работ в университете. Это не настолько эпохальное событие, что бы его фиксировать. При советах его переделывали и еще и переименовали, после войны тоже реставрировали. Поэтому и остались отсылки. А про дату 50 лет я и написал, что она приблизительная . Корпус покрасили в современную расцветку под какую-то дату в 80х-90х годах 19го века. Можете фотографии посмотреть и сравнить. Они хоть и черно-белые, но вы не слепой небось, и цвет гнилой вишни от красного с черным отличить сможете.

по образцу Зимнего дворца в Петербурге были окрашены в коричнево-красн ый цвет, который стал для него традиционным
В какие годы Зимний был красно-коричнев ым?

Тащемто, вы шеву заканчивали? Если нет, то спорить с вами бесполезно. Университет это как армия, там тоже есть определенные истории, правила и традиции, которые распространяютс я среди коллектива, но никак не на людей, с ним не связанных. Человек, в армии не служивший может рассказывать о том, что там нет неуставщины в любой форме. А человек, никогда не интересовавшийс я университетом и не учившийся в нем может рассказывать о том, что "так и было задумано". Так что я вам прощаю, как настоящий христианин, идите с миром.
 
 
+11 #633 Олег НВ 08.11.2012 11:52
Я все это понимаю, но не нахожу ответа. Будьте добры дайте ссылку на документ, либо название документального (ых) источника.

P.S. Огромная просьба придерживаться исключительно предмета. Не скатывайтесь на личности, тем самым Вы нарушаете правила и провоцируете новую волну флуда .
 
 
-12 #634 Эльф-босниец 08.11.2012 15:08
Так вы или понимаете, или не находите ответа, что то одно выберите.
 
 
+5 #635 Роман 08.11.2012 16:48
Википедия это не источник, а ресурс тиражирования расхожих штампов, которые прикрываются «нейтральной точкой зрения», по сути это интернетовский вариант зомбоящика.
 
 
+11 #636 Олег НВ 08.11.2012 17:07
В третий раз прошу, приведите ссылку, или название документального источника.
 
 
+8 #637 Олег НВ 08.11.2012 17:10
Я и прошу указать реальный документальный источник именно по этой причине.
 
 
+4 #638 Иван Славинский 08.11.2012 17:18
Цитирую Роман:
Википедия это не источник, а ресурс тиражирования расхожих штампов, которые прикрываются «нейтральной точкой зрения», по сути это интернетовский вариант зомбоящика.
Позволю себе не согласится. Википедия это уникальное явление в истории человечества вообще. Вы себе представляете объемы труда, который был проделан энтузиастами (не за бабло!) со всех уголков планеты? Я с трудом. Конечно, встречаются скрыто-заангажи рованные статьи, но львиная доля информации энциклопедическ и точна и достоверна.

Мне больше не нужно ворочать трехкилограммов ый словарь, чтобы узнать значение слова "паллиатив". Понимаете? Или узнать информацию о той или иной географической локации.

А в сфере современной технической терминологии я вообще молчу... По любому протоколу есть информация.

Википедию трудно с чем-то сравнить, потому что аналогов нет. Это уникальное явление.
 
 
+2 #639 Роман 08.11.2012 17:30
И все же, большинство статей написаны дилетантами.
 
 
+6 #640 Иван Славинский 08.11.2012 18:06
Цитирую Роман:
И все же, большинство статей написаны дилетантами.
А кто должен писать эти статьи по вашему - доктора наук и седовласые академики? Этим занимаются сугубо энтузиасты. Каждый занимается в той области, которая ему интересна. Пишет статьи перерабатывая научную литературу и указывая в ссылках издания и авторов.

Конечно студент биофака дилетант в романистике, но и филфаковец не лезет в биологию.

В этом вся прелесть и величие такого вместилища знаний. Каждый "строит стену напротив своего дома" (ветхозаветный стереотип) в итоге выигрывает весь город.

Мне непонятна такая уверенность, с которой вы это заявляете. Будто бы обладаете всепроникающим сознанием и можете навскидку оценить совокупный уровень профессионализм а авторов статей.

Обоснуйте свою статистику.
 
 
+4 #641 Роман 08.11.2012 18:48
Гудвин, я не против Вики. Заглянуть можно, но принимать все на веру... Для сравнения: над БСЭ и УРЭ советского периода, работал огромный состав и академиков, и докторов наук. Информация проверялась очень строго, потому они и по сей день представляют ценность.
 
 
+7 #642 Роман 08.11.2012 19:08
Был интересный случай: на украинской Википедии, обнаружил слизанную один в один статью, которую написала моя мать для газеты "День". После обвинения в плагиате, Википедия, все таки указала источник. Кому интересно, вот ссылка: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0 (на украинском)
 
 
+3 #643 Иван Славинский 08.11.2012 19:21
Не спорю. Возможно в украинской Вики такая статистика выше (особенно в исторических статьях). Например в статье про Шухевича нет ни слова про геноцид ;)

Но все же большинство контента написано по правилам.
 

Уважаемые читатели! Комментировать статьи могут только авторизованные пользователи.

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Редакция сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх