Главная Воспоминания Питер, как в последний раз

Питер, как в последний раз

piter poslednij

9 апреля был тоже четверг… Мы выпили по чашке кофе у меня в кабинете, и Олесь повел себя необычно. С хитрой улыбкой он сказал, что передумал, и не намерен идти дальним маршрутом к новой площадке Военно-морского музея, а хотел бы вместе со мной прогуляться к бывшим казармам гвардейского Семеновского полка. Я попытался возразить в том смысле, что надо бы и поработать, но Олесь начал буквально канючить: «Ну пойдем, проведи экскурсию для друга, в кои то веки друг приехал в Питер, надо уважить, пойдем…» Такое «упрашивание» было для него необычным и выглядело трогательно, что ли. Я реально почувствовал укол совести: ну, действительно, о чем торг?! И мы пошли.

Дул довольно прохладный ветрище. Мы бодрым шагом протопали с Измайловского проспекта на Загородный, миновали Витебский вокзал (куда приходят поезда из Киева) и подошли к бывшим казармам. Однотипные здания, но уже с разной судьбой. Первое – слегка обшарпанное, с глухо закрытой дверью, похоже, пустует. Во втором – аккуратном - обосновался коммерческий банчишка, и во дворе, «щипал травку» Бентли, в ожидании прохиндея-хозяина.

Мы двинули дальше по Звенигородской, и Олесь увидел на противоположной стороне вывеску «Ресторан Порт-Артур». Историю Русского Императорского флота Олесь любил во всех ипостасях… Тут он посетовал, что не взял фотоаппарат, но у меня оказалась камера в плеере. Олесь попозировал в кепке и без. Что-то действительно было в нем необычно трогательное. Странная это была прогулка, да и весь этот приезд Олеся в Петербург.

7 апреля у нас был общий эфир в программе «Открытая студия» 5 федерального телеканала. Получился удивительно приятный сюрприз. Я думал, что Олесь выйдет на связь из Киева через скайп, но режиссер накануне гордо сообщила, что «господин Бузина прибудет собственной персоной». Я тут же набрал Олеся и предложил остановиться у меня. Оказалось, что он спланировал поездку на три дня, первую ночь остановится в гостинице поближе к издательству, где наметил деловую встречу, а на вторую ночь – ко мне.

После эфира мы долго бродили по Петроградской стороне, обошли ботанический сад, сменили пару кафе, и говорили. О многом. Это слегка необычно для Олеся – активного спикера, но на этот раз он больше спрашивал и слушал. И еще из необычного – он к месту и не к месту вспоминал множество эпизодов из нашего детства, которые и я, да! - вспоминал, с трудом откапывая в закутках памяти, и внутренне удивлялся тому, что Олесь хранит эти мультяшные детские воспоминания, что называется, «в верхнем ящике стола».

Мы были знакомы с пяти лет. Вернее, я - с пяти, а Олесю было уже шесть. При этом мы ходили в разные садики и школы, но были соседние подъезды и общий двор - наш большой мир, населенный доброй дюжиной длинных и коротких сюжетных игр в креативной компании карапузов. В этом дворе Олесь погиб сегодня.

За три дня нашего общения с 7 по 9 апреля я узнал, что Олесь помнит о нашем детстве на порядок больше чем я. Почему-то во все наши прошлые многочисленные встречи, как правило, в его квартире с видом на этот самый двор, Олесь не погружался так активно в воспоминания 1970-х. А тут, в Питере, вдруг «прорвало»… Еще раз подчеркну – это было трогательно и странно.

Вообще, Олесь был доволен этой апрельской поездкой. Он любил Петербург, но бывал здесь редко. Обычно активно перехватывала Москва… А тут как раз провел успешные переговоры и заключил договор на издание будущей книги с издательством «Питер». Конечно, он не говорил, а я не спрашивал, о чем она будет. Олесь только поделился приятными планами настоящего светлого творчества на недавно отстроенной под Киевом даче. Он чувствовал внутреннее освобождение после недавнего ухода с должности редактора газеты «Сегодня». Ублюдочна киевская хунта постаралась сделать все, чтобы связать ему руки «политически новым прочтением» служебных обязанностей. И Олесь, конечно, развязался. Теперь понятно, что должность редактора бессмысленной газетки была его «ремнем безопасности». Но Олесь не из тех, кто выбирает ремни. Свободный, он готовился писать новую книгу, и именно ради этого потянул меня к бывшим казармам гвардейцев-Семеновцев. Дружище, я запомню эту странную прогулку.

После краткой «фотосессии» напротив ресторана «Порт-Артур», я предложил Олесю компенсировать не посещенный Военно-морской музей прогулкой к Центральному конструкторскому бюро «Рубин», где он внимательно выслушал экскурс в историю подводного кораблестроения и с удовольствием отснялся на фоне стеллы с моделью стратегического ракетоносца.

На обратном пути к Измайловскому проспекту Олесь как-то на подъеме спросил: «Так что, ты считаешь, что жива Империя?» В тон ему я ответил, что у неё есть для этого все предпосылки. Не хватает, как обычно, только политической воли и мудрости. Гнилая элита, как и сто лет назад, остается главной угрозой, с которой не сравнятся никакие внешние вызовы. Но руки опускать нельзя. Олесь кивал. Он – маньяк и знаток истории – знал это прекрасно.

Кстати, последняя его ночь в Петербурге, у меня в квартире, прошла в окружении исторических книг, которых он набрал из шкафов в толстую стопку. Не знаю, в котором часу он уснул, но утром я разбудил его одетого, спящего на незастеленном диване. Подумалось, «спит, как солдат», хотя я всегда знал Олеся, как любителя комфорта и хорошей кухни. А тут – такая трогательная странность. Да, опять. Ну, и поехали мы ко мне на работу, пить кофе и гулять по гвардейским местам.

В 15.15 позвонил водитель вызванного такси до аэропорта. Я спустился с Олесем, и взгляд слегка кольнул вид давно немытой черной Лады Калины с тонированными стеклами. Вспоминаю, мелькнула мысль о неприятном каком-то скукоженном виде этого грязного черного драндулета. Мелочи… Мы обнялись (да, была мгновенная нотка тоски, но я ее легко отбросил) и Олесь уехал навсегда.

Дань политике.
Украина остается для России невыученным уроком. То, что борьба с нацистской гангреной там была делом талантливых одиночек, таких как Бузина – справедливый упрек нам.
Последние лет десять мы много говорили с Олесем об этом, и я честно признавал, что мне стыдно за беспросветный газовый торг, который заменил для России глубокий и вдумчивый диалог с частью своего же триединого народа по самым животрепещущим темам. Бессмысленные послы, переговорщик-Миллер и решала-Сурков – таков вклад РФ в сегодняшнюю трагедию, равно как и в трагедию переворота, Одессы, Донбасса. Сегодня Олесь помог нам всем, чем мог.

Немного по факту.
С сегодняшнего дня, вот прямо с этого момента, каждый, кто имел мудрость читать исторические исследования Бузины, точно понял, что Олесь не шутил. Цена его слова – не гонорар. Жизнь.
Ничтожные ублюдки с пистолетиком, или что там у вас еще припасено. Я обращаюсь к вам с небольшим пояснением. Сегодня у вас стало на добрый десяток миллионов врагов больше. Понимаю, что ваши тараканьи мозги не могли этого предвидеть, но такова сложная реальность. Вы убили не паскудного дельца, играющего в политику во имя полного холодильника. Вы попали в Писателя. Это слишком крупная для вас мишень. Теперь она звонко разбилась, и будет годами осыпаться крупными осколками на ваши тупые головы, пока не похоронит вас в этих холмах.

Но перелистнём эти тени.
Простимся с Олесем светло. Как редактору журнала, мне иногда приходится отвечать на вопросы, связанные с образом будущего. Теперь мне будет проще. Теперь я знаю, что хочу в этой жизни встретить время, когда такие книги Олеся, как «Тайная история Украины-Руси», «Союз плуга и трезуба», «Революция на болоте»… войдут в программу старших классов украинских школ, как лучший антидот, убивающий любую гнойную нацистскую заразу.

За это будущее сегодня отдал свою жизнь ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, НАСТОЯЩИЙ УКРАИНЕЦ – ОЛЕСЬ АЛЕКСЕЕВИЧ БУЗИНА.

Александр Пылаев, друг детства.

Powered by Web Agency
 

Пришелся по душе материал? Поддержите сайт Олеся Бузины!

Комментарии  

 
+5 #301 старая обезьяна 23.04.2015 00:44
Цитирую Ю.Г.:
Вы живете в России и наверное не в курсе что Олесь неоднократно писал и возмущался что его книги печатаются пиратами и продаются на Петровке (это рынок такой в Киеве). Там даже в свое время были рейды с ментами где изымали у пиратов его книги и вроде даже Олесь судился с этими "издателями" по этому поводу....
Тут дело такое - тиражи книг реальные проследить фактически невозможно. Вот заключили вы договор с издательством, там стоит сумма вашего гонорара при тираже, например 20 000 . Выходит книга, там стоит этот тираж, но. Издательство не закрывает свой заказ типографии, и, если книга хорошо продается, допечатывает еще тираж, с тех же форм, и доказать это можно, только перерыв финансовые документы типографии...
Зависит от честности издательства.
 
 
+8 #302 Коломбина 23.04.2015 00:45

По-моему, им осталось только обсудить, есть ли вообще у этой несчастной страны будущее...(((
 
 
+5 #303 Александр 23.04.2015 00:45
Цитирую Ю.Г.:
Вы говорите что нет хороших современных фильмов в России, снятых после развала СССР. А я вам могу привести целый список... Например: "В августе 44-го", "Мы из будущего", "Тарас Бульба", "Мастер и Маргарита", "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", фильмы про гардемаринов - поздние серии, "Статский советник", "Турецкий гамбит", "Грозовые ворота" и т.д.
Много интересных музыкальных проектов показывают по российским ТВ-каналам. Всякие там там танцевальные проекты, проекты со звездами в фигурном катании, прыжки с вышки , КВН, "Что, Где, Когда", всякие спортивные передачи, исторические каналы.... Всегда можно найти что посмотреть... Никто ж не заставляет смотреть глупые сериалы ....

насчет исторических фильмов по романам Дрюона и Дюма -соглашусь что не плохие,хоть все мы понимаем что основа выдумка автора,хоть и хорошая...а вот фильмы снятые на основе работ российских авторов,как правило -слабые! Тарас Бульба - это отдельная история...как ни как Гоголь писал-потому и фильм не плохой.Очень сомнительно качество любимых почему то многими: "Гардемаринов", "статских советников" и проч... Акунинский и подобных ему авторов исторический бред,который смотрится только благодаря успешной кинематографиче ской работе,с исторической же точки зрения-это бред не выдерживающий никакой критики ! взять "Гардемаринов"- чушь полная...мой покойный отец занимался профессионально этой темой: 18 век, русско-французс кие отношения.ряд работ были по этой теме...кандидат ская еще- по миссии посольства де ла Шетарди в России у него в молодости была...я чуть чуть увлекался тоже этой эпохой и последующими веками вплоть до истории современности в русско-французс ких отношениях. Пока такую дрянь "пробивные"дяди будут делать-историче ское сознание общества будет ограниченным и извращенным... кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографиче ском рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
 
 
+17 #304 Коломбина 23.04.2015 00:49


Привет Украине от крымских татар)))
 
 
+6 #305 старая обезьяна 23.04.2015 00:52
Цитирую петербурженка:
Я не меньше вас люблю советские фильмы, и полагаю,что снимать новые столь же хорошие мешает дефицит хороших сценариев.
И неопределенност ь идеологии /мягко говоря/. Вот как снимать фильмы о любви к Родине, показывая ее, эту Родину, как тоталитарный ад с кровожадными упырями во главе... Мы разрушили великое государство, и пока мы не признаем, что совершили злое и глупое дело, до тех пор, с такой ущербной "идеологией" хорошие фильмы могут быть сняты только чудом...
 
 
+15 #306 Коломбина 23.04.2015 00:58
Я отправил Америку в унитаз: проголосуйте за Хиллари, и она спустит воду!
 
 
+2 #307 петербурженка 23.04.2015 00:58
Цитирую Александр:

Очень сомнительно качество любимых почему то многими: "Гардемаринов","статских советников" и проч... Акунинский и подобных ему авторов исторический бред,который смотрится только благодаря успешной кинематографической работе,с исторической же точки зрения-это бред не выдерживающий никакой критики ! взять "Гардемаринов"-чушь полная...мой покойный отец занимался профессионально этой темой: 18 век, русско-французские отношения.ряд работ были по этой теме...кандидатская еще- по миссии посольства де ла Шетарди в России у него в молодости была...я чуть чуть увлекался тоже этой эпохой и последующими веками вплоть до истории современности в русско-французских отношениях. Пока такую дрянь "пробивные"дяди будут делать-историческое сознание общества будет ограниченным и извращенным... кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографическом рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографическом рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
- заснешь тут:(
Ясогласн а! Ну занимательное кинцо, мюзикл опять же, но пустячки-с..
просто сюжета мало для фильма. выйдет очередной сериал, только нравоучительный . только хуже.
 
 
+3 #308 старая обезьяна 23.04.2015 01:01
Цитирую петербурженка:
таджиков прибавилось с тех пор, намного.
Наверное, в Питере прибавилось, а в Москве у нас - убавилось.
Сообщающиеся таджики... :-)
 
 
+1 #309 петербурженка 23.04.2015 01:02
Цитирую старая обезьяна:
И неопределенность идеологии /мягко говоря/. Вот как снимать фильмы о любви к Родине, показывая ее, эту Родину, как тоталитарный ад с кровожадными упырями во главе... Мы разрушили великое государство, и пока мы не признаем, что совершили злое и глупое дело, до тех пор, с такой ущербной "идеологией" хорошие фильмы могут быть сняты только чудом...
и да и нет.
снимать надо правду...
 
 
+5 #310 петербурженка 23.04.2015 01:03
Цитирую старая обезьяна:
Наверное, в Питере прибавилось, а в Москве у нас - убавилось.
Сообщающиеся таджики... :-)
чуть убавилось после НГ. но вообще немало. Но место в метро уступают.
 
 
+5 #311 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:05
Цитирую Александр:

насчет исторических фильмов по романам Дрюона и Дюма -соглашусь что не плохие,хоть все мы понимаем что основа выдумка автора,хоть и хорошая...а вот фильмы снятые на основе работ российских авторов,как правило -слабые! Тарас Бульба - это отдельная история...как ни как Гоголь писал-потому и фильм не плохой.Очень сомнительно качество любимых почему то многими: "Гардемаринов","статских советников" и проч... Акунинский и подобных ему авторов исторический бред,который смотрится только благодаря успешной кинематографической работе,с исторической же точки зрения-это бред не выдерживающий никакой критики ! взять "Гардемаринов"-чушь полная...мой покойный отец занимался профессионально этой темой: 18 век, русско-французские отношения.ряд работ были по этой теме...кандидатская еще- по миссии посольства де ла Шетарди в России у него в молодости была...я чуть чуть увлекался тоже этой эпохой и последующими веками вплоть до истории современности в русско-французских отношениях. Пока такую дрянь "пробивные"дяди будут делать-историческое сознание общества будет ограниченным и извращенным... кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографическом рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
Обидно то, что существует большое количество исторических романов, написанных в советское и постсоветское время, но по ним ничего не снимается. Из снятого после 1991 года мне понравились только "Ермак", "Тарас Бульба" и "Брестская крепость".
 
 
+4 #312 Александр 23.04.2015 01:05
сюжетов тьма - взять эпоху Руины и Русско -европейское политическое противостояние. ...Тарас Бульба символ без сюжета фактического.а как легко читается ! а в этой эпохе -масса сюжетов и масса материалов по теме,но все в России упирается в бабки ...не подмажешь не поедешь.Куча есть зрелых историков пишущих...но,не т механизма взаимодействия по линии "издательство-к иностудия-прока т" ! обидно то как -Бузина один из немногих кто вот было нашел эту "тропинку" -хотя бы по взаимодействию с издательством.. ..но убит зверьем бандеровским,из за полит.ситуации на Украине.в России конечно не убивают как на Украине ,но писать -очень тяжело-гонорары только жулье получает что "негров" эксплуатируют.
 
 
+11 #313 Коломбина 23.04.2015 01:07
Цитирую старая обезьяна:
И неопределенность идеологии /мягко говоря/. Вот как снимать фильмы о любви к Родине, показывая ее, эту Родину, как тоталитарный ад с кровожадными упырями во главе... Мы разрушили великое государство, и пока мы не признаем, что совершили злое и глупое дело, до тех пор, с такой ущербной "идеологией" хорошие фильмы могут быть сняты только чудом...
Согласна с Вами. Но кроме того, у наших кинематографист ов стоят всего лишь две цели: получить деньги любой ценой и понравиться Западу... А в результате - о чем бы сейчас не снимали - получаются второсортные картины, которым не хватает таланта, вдохновения, искренности, тонкости, хорошей актёрской игры. Зато в переизбытке пошлость, предсказуемость и, как правило, убогенькие "спецэффекты" ((
 
 
+3 #314 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:07
Цитирую Александр:

насчет исторических фильмов по романам Дрюона и Дюма -соглашусь что не плохие,хоть все мы понимаем что основа выдумка автора,хоть и хорошая...а вот фильмы снятые на основе работ российских авторов,как правило -слабые! Тарас Бульба - это отдельная история...как ни как Гоголь писал-потому и фильм не плохой.Очень сомнительно качество любимых почему то многими: "Гардемаринов","статских советников" и проч... Акунинский и подобных ему авторов исторический бред,который смотрится только благодаря успешной кинематографической работе,с исторической же точки зрения-это бред не выдерживающий никакой критики ! взять "Гардемаринов"-чушь полная...мой покойный отец занимался профессионально этой темой: 18 век, русско-французские отношения.ряд работ были по этой теме...кандидатская еще- по миссии посольства де ла Шетарди в России у него в молодости была...я чуть чуть увлекался тоже этой эпохой и последующими веками вплоть до истории современности в русско-французских отношениях. Пока такую дрянь "пробивные"дяди будут делать-историческое сознание общества будет ограниченным и извращенным... кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографическом рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
Вы оцениваете со своей точки зрения, а я говорю о воспитании патриотизма у молодежи. Они не столь притязательны к доскональному изучению истории - здесь важно другое - привить любовь к своему историческому прошлому. А что разве советские фильмы были все правдивые или исключительно шедевральными? Та нет конечно! Там туфты тоже хватало. Конечно в современных фильмах приходится закручивать сюжет, эффектов добавить чтобы зрителя привлечь, особенно заинтересовать молодежь, посыл правильный сформировать. Ну поверьте, никто не будет из молодняка смотреть старые советские фильмы, напичканные правильными коммунистически ми лозунгами с через чур правильными и сверхпозитивным и героями.... Какие бы не досканальные были с исторической точки зрения те же "Гардеморины", но они у молодежи вызывают интерес к нашему историческому прошлому. Да и в "Статском советнике" тоже есть неплохие посылы.... Тот же фильм "Мы из будущего" при всей своей фантастичности и нереальности дает воспитательный эффект в сотни раз сильнее, чем самая правдивая документально-в ыверенная, но занудная информация наподобе той что кнопал тут портянками Серега Петрович. Ну кто из молодежи будет его галимотью долго читать? Чем плох фильм "Тарас Бульба"? Или "Грозовые ворота"? Или "В августе 44-го..."? Достаточно добротно сделаны под современное восприятие. Вы поймите, что большинство старых советских фильмов молодежь даже смотреть не будет, а будет втыкать голивудскую хню... Так вот чтобы молодежь заинтересовать - надо и фильмы делать так чтобы им захотелось смотреть и что-то оттуда почепнуть...
 
 
+3 #315 старая обезьяна 23.04.2015 01:08
Цитирую петербурженка:
и да и нет.
снимать надо правду...
Согласна, с одним уточнением. Правда - это не обязательно то, во что верите Вы /или я/.
"Предстояние" и "Цитадель"- правда? Или, все же "Звезда" /новая/, "Брестская крепость", "Освобождение", "Битва за Москву"?
Что-то мигалковские "правды" народ не принял... А остальные фильмы - смотрит и любит.
 
 
+2 #316 петербурженка 23.04.2015 01:08
Цитирую Игорь Мочилов:
Обидно то, что существует большое количество исторических романов, на писанных в советское и постсоветское время, но по ним ничего не снимается. Из снятого после 1991 года мне понравились только "Ермак", "Тарас Бульба" и "Брестская крепость".
Да.......... сколько о декабристах написано. У Пикуля какие есть романы. Их даже в сериал путевый можно затолкать.
 
 
+6 #317 mag23 23.04.2015 01:08
Ополченцы испытали роботизированну ю пушку «Чебуратор» В ДНР создали самоходную артиллерийскую установку на дистанционном пульте управления, которую бойцы армии ДНР называют «Чебуратором» news-dn.ru/index.php/5984-opolchentsy-ispytali-robotizirovannuyu-pushku-cheburator


 
 
+5 #318 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:10
А ведь хорошие исторические романы написаны были Сергеем Бородиным, В. Ивановым, Задорновым, С. Марковым и многим другими. А фильмов но ним нет. Лишь по В. Иванову сняли очень слабый фильм "Русь изначальная", вот и всё.
 
 
+7 #319 Коломбина 23.04.2015 01:11
Мы стадо , миллионы нас голов
Пасемся дружно мы и дружно блеем 
И ни о чем на свете не жалеем
Баранье стадо, наш удел таков
А пастухам над нами власть дана
Сказали что по воле колдуна
Так и живем не зная тех тиранов
Что превратили нас в баранов (с)
 
 
+11 #320 Lexy 23.04.2015 01:11
Цитирую петербурженка:
Все же постараюсь пояснить как лично я поняла эту мысль автора. Россия 23 года не проводила видимо, никакой культурной политики среди украинской молодежи и детей. Ограничившись ценами на газ, безвизовым вьездом заробитчан, совместными предприятиями... И все.
США и Канада меж тем проводили культурные и религиозные программы, предоставляли гранты, засылали литературу и пр.
Я знаю, какие в Питере проводят программы северные страны по популяризации своей страны, образа жизни (многое можно заимствовать - экологическую культуру, энергосбережение, дизайн городской среды...), сколько курсов иностранных языков, киноклубов, лекториев, летних лагерей и пр. Вовлечено много молодежи и интересующихся лиц. Есть и варианты для людей попроще и постарше - поездки одного дня, поездки на паромах, такс-фри и инвойсы в магазинах...Удобные условия получения виз. Для абитуриентов рекламируются бесплатные вузовские образовательные программы. Все это создает положительный образ страны в глазах граждан государства-соседа, и экономически выгодно стране-донору.
Ничего подобного, к сожалению, не делала украине Россия на уровне государства. Или делала недостаточно. Хотя могла бы найти некие подобные способы завязывать контакты между простыми людьми - концерты, встречи, культурные программы, обучение студентов, летние лагеря для детей, образовательные программы...Не так уж много это стоит, а оправдывает себя. А связи ведь были только между истеблишментом и олигархами.... И это место в душах молодых было занято заокеанской пропагандой.
Те у кого есть дети, знают, насколько они лучше, если есть кому их развивать. И если некому - воспитывает улица. Вот и воспитала.
Возможно, я не права...
Кстати, еще очень жаль, что покойный Олесь не выступал в Питере с лекциями, только по телевизору...
Вот это всё и вызывает добрую, но грустную улыбку...

Начну с США и Канады.

То, что делали они стоит не просто дорого, супердорого или даже мегадорого. В монетарном эквиваленте я даже боюсь назвать цифру. Это ведь только Псаки назвала цифирь в 5 лярдов на "развитие демократии". 5 лярдов для таких проектов - это только аперитив для аппетиту. На самом деле это даже не инвестиции, это - капитал. И в первую очередь, интеллектуальный.
ИНСТИТУТЫ над этим работают. Разрабатываются и отрабатываются технологии, на основе опыта в таких делах, накопленные за поколения исследований и анализа. И всё это в масштабе не одной какой-то пары-тройки стран, а в масштабе нашего несчастного глобуса.
Эрих пару страничек назад выкладывал фильму про информационную войну, которую вели "партнеры" начиная с Павла и Ивана Грозного. Это специалисты с вековым стажем, деятельность на этом поле - их хлеб, и отнять его, по-хорошему, еще никогда не удавалось.
Что касается наших времен, прежде всего люди, работающие над подобными проектами довольно лихо умели извлекать пользу для проектов по "развитию демократии" из преимуществ уровня жизни своих стран. Но это отдельная и болезненная тема.

Что из этого могла сделать РФ начиная с распада СССР, в течении этих 23 лет? Создать институты по развитию и внедрению "российских ценностей"? Оперативненько поднакопить вековой опыт, разработать и отработать технологии по очарованию масс? Лихо и по-гусарски поднять уровень жизни в РФ до уровня США и Канады и показать его украинцам?
Нет.
Ничего этого в условиях 90-х (в начале которых была сама такой же большой "украиной"), в условиях продажной элиты и ельциновского раздолбайства, в условиях, когда сама РФ сильно зависела от Запада, РФ сделать не могла. И поверьте, я очень хорошо помню выборы Кучмы, и его предвыборные ролики, где сначала показывалась война в Чечне, а потом его скорбно-самодов ольное рыло: "а все-таки у нас не так!".
Я уже не говорю о возможности РФ делать многомиллиардны е вливания в проекты подобные американским или канадским. Более того, скажу, что не могла она этого делать и когда пришел к власти ВВП и не может даже сейчас. Нет еще ни опыта, ни сил ни средств.

На этом поприще не могла РФ противопоставит ь НИ-ЧЕ-ГО за все эти 23 года. Не было такой возможности. Не равны силы. И это еще очень мягко сказано.
Конечно, что-то делалось, что-то говорилось, кто-то куда ездил, кто-то что-то устраивал. Но в конечном раскладе, по сравнению со Штатами, эффект был сопоставим как муравей и слон. И самое главное, РФ не могла купить украинскую элиту, как это сделали США. И дело даже не в самих деньгах, а в привлекательнос ти в том, где эти деньги укроэлита могла хранить и тратить. А потому, продвижение американского проекта шло СВЕРХУ.

Именно поэтому, учитывая все выше сказанное, сетовать на то, что РФ чего-то недосмотрела или упустила, не просто бесмыссленно, но и смешно.
А когда подобные сентенции я слышу от жителей руины, то это, откровенно говоря, приводит меня в дикую ярость.

Вот почему удерживание разрастающейся трещины между Украиной и Россией было уделом таких одиночек как Олесь. И автор статьи в этом абсолютно прав. Но не по вине РФ.
Если хотите, Олесь - это один из защитников Брестской крепости, которые удерживали ее, еще долго после того как РККА вынуждена была отступить, и отступить очень далеко...

Но что же могла сделать Россия? А Россия могла сделать единственное - давать тот самый дешевый газ и субсидировать украинскую экономику. В то время как США вовсю трудились на своей украинской ниве.
Мерзко и несправедливо. Но увы, это было наименьшим злом. Ибо, если бы укроэкономика рухнула не в 2014-м, а в 2000-м, то войну и обстрел градами городов вблизи своих границ (а может и флот НАТО в Севастополе), Россия получила бы не в 2014-м, а в 2001-м. Я думаю, разница между РФ 2001 и РФ 2014 очевидна.
Я думаю, Россия тянула время - это единственное что она могла делать, храня на плаву Украину. И между прочим, до сих пор хранит. Потому что еще нужно время. А вот в 2019-м, мы возможно будем наблюдать очень интересную картину маслом.

Именно поэтому я и возразил автору. В том, что Украина, извините, ссучилась, и превратилась в руину, виновата не Россия. Виновата Украина.
 
 
0 #321 старая обезьяна 23.04.2015 01:12
Цитирую Ю.Г.:
Вы оцениваете со своей точки зрения, а я говорю о воспитании патриотизма у молодежи. Они не столь притязательны к доскональному изучению истории - здесь важно другое - привить любовь к своему историческому прошлому. А что разве советские фильмы были все правдивые или исключительно шедевральными? Та нет конечно! Там туфты тоже хватало. Конечно в современных фильмах приходится закручивать сюжет, эффектов добавить чтобы зрителя привлечь, особенно заинтересовать молодежь, посыл правильный сформировать. Ну поверьте, никто не будет из молодняка смотреть старые советские фильмы, напичканные правильными коммунистическими лозунгами с через чур правильными и сверхпозитивными героями.... Какие бы не досканальные были с исторической точки зрения те же "Гардеморины", но они у молодежи вызывают интерес к нашему историческому прошлому. Да и в "Статском советнике" тоже есть неплохие посылы....
Тут на oper.ru недавно была статья Б.Иринчеева о воспитании патриотизма, и патриотическом кино - сравнивал наше и американское. Очень по делу. Пишу с планшета и, к сожалению, не могу дать ссылку, но была буквально, дня четыре назад...
 
 
+7 #322 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:13
Цитирую Ю.Г.:
Вы оцениваете со своей точки зрения, а я говорю о воспитании патриотизма у молодежи. Они не столь притязательны к доскональному изучению истории - здесь важно другое - привить любовь к своему историческому прошлому. А что разве советские фильмы были все правдивые или исключительно шедевральными? Та нет конечно! Там туфты тоже хватало. Конечно в современных фильмах приходится закручивать сюжет, эффектов добавить чтобы зрителя привлечь, особенно заинтересовать молодежь, посыл правильный сформировать. Ну поверьте, никто не будет из молодняка смотреть старые советские фильмы, напичканные правильными коммунистическими лозунгами с через чур правильными и сверхпозитивными героями.... Какие бы не досканальные были с исторической точки зрения те же "Гардеморины", но они у молодежи вызывают интерес к нашему историческому прошлому. Да и в "Статском советнике" тоже есть неплохие посылы....
Кстати советский фильм "Михайло Ломоносов" очень сильный с патриотической точки зрения. Из нынешних даже сравнить не с чем.
 
 
+3 #323 mag23 23.04.2015 01:15
Вы не верите, что Украина государство фашистов? Тогда они придут к вам! news-dn.ru/index.php/5980-vy-ne-verite-chto-ukraina-gosudarstvo-fashistov-togda-oni-pridut-k-vam
 
 
+1 #324 Коломбина 23.04.2015 01:16
Цитирую Игорь Мочилов:
А какие исторические романы написаны были Сергеем Бородиным, В. Ивановым, Задорновым, С. Марковым и многим другими. А фильмов но ним нет. Лишь по В. Иванову сняли очень слабый фильм "Русь изначальная", вот и всё.
Материалы то есть...в избытке... а кто снимать будет? Кто потянет? Лучше Герасимова никого нет, но и его уже нет... у Вас есть кто-нибудь стоящий на примете из нынешних режиссёров?
 
 
+4 #325 петербурженка 23.04.2015 01:16
Цитирую Lexy:
Вот это всё и вызывает добрую, но грустную улыбку...

Начну с США и Канады.

То, что делали они стоит не просто дорого, супердорого или даже мегадорого. В монетарном эквиваленте я даже боюсь назвать цифру. Это ведь только Псаки назвала цифирь в 5 лярдов на "развитие демократии". 5 лярдов для таких проектов - это только аперитив для аппетиту. На самом деле это даже не инвестиции, это - капитал. И в первую очередь, интеллектуальный.
ИНСТИТУТЫ над этим работают. Разрабатываются и отрабатываются технологии, на основе опыта в таких делах, накопленные за поколения исследований и анализа. И всё это в масштабе не одной какой-то пары-тройки стран, а в масштабе нашего несчастного глобуса.
Эрих пару страничек назад выкладывал фильму про информационную войну, которую вели "партнеры" начиная с Павла и Ивана Грозного. Это специалисты с вековым стажем, деятельность на этом поле - их хлеб, и отнять его, по-хорошему, еще никогда не удавалось.
Что касается наших времен, прежде всего люди, работающие над подобными проектами довольно лихо умели извлекать пользу для проектов по "развитию демократии" из преимуществ уровня жизни своих стран. Но это отдельная и болезненная тема.

Что из этого могла сделать РФ начиная с распада СССР, в течении этих 23 лет? Создать институты по развитию и внедрению "российских ценностей"? Оперативненько поднакопить вековой опыт, разработать и отработать технологии по очарованию масс? Лихо и по-гусарски поднять уровень жизни в РФ до уровня США и Канады и показать его украинцам?
Нет.
Ничего этого в условиях 90-х (в начале которых была сама такой же большой "украиной"), в условиях продажной элиты и ельциновского раздолбайства, в условиях, когда сама РФ сильно зависела от Запада, РФ сделать не могла. И поверьте, я очень хорошо помню выборы Кучмы, и его предвыборные ролики, где сначала показывалась война в Чечне, а потом его скорбно-самодовольное рыло: "а все-таки у нас не так!".
Я уже не говорю о возможности РФ делать многомиллиардные вливания в проекты подобные американским или канадским. Более того, скажу, что не могла она этого делать и когда пришел к власти ВВП и не может даже сейчас. Нет еще ни опыта, ни сил ни средств.

На этом поприще не могла РФ противопоставить НИ-ЧЕ-ГО за все эти 23 года. Не было такой возможности. Не равны силы. И это еще очень мягко сказано.
Конечно, что-то делалось, что-то говорилось, кто-то куда ездил, кто-то что-то устраивал. Но в конечном раскладе, по сравнению со Штатами, эффект был сопоставим как муравей и слон. И самое главное, РФ не могла купить украинскую элиту, как это сделали США. И дело даже не в самих деньгах, а в привлекательности в том, где эти деньги укроэлита могла хранить и тратить. А потому, продвижение американского проекта шло СВЕРХУ.

Именно поэтому, учитывая все выше сказанное, сетовать на то, что РФ чего-то недосмотрела или упустила, не просто бесмыссленно, но и смешно.
А когда подобные сентенции я слышу от жителей руины, то это, откровенно говоря, приводит меня в дикую ярость.

Вот почему удерживание разрастающейся трещины между Украиной и Россией было уделом таких одиночек как Олесь. И автор статьи в этом абсолютно прав. Но не по вине РФ.
Если хотите, Олесь - это один из защитников Брестской крепости, которые удерживали ее, еще долго после того как РККА вынуждена была отступить, и отступить очень далеко...

Но что же могла сделать Россия? А Россия могла сделать единственное - давать тот самый дешевый газ и субсидировать украинскую экономику. В то время как США вовсю трудились на своей украинской ниве.
Мерзко и несправедливо. Но увы, это было наименьшим злом. Ибо, если бы укроэкономика рухнула не в 2014-м, а в 2000-м, то войну и обстрел градами городов вблизи своих границ (а может и флот НАТО в Севастополе), Россия получила бы не в 2014-м, а в 2001-м. Я думаю, разница между РФ 2001 и РФ 2014 очевидна.
Я думаю, Россия тянула время - это единственное что она могла делать, храня на плаву Украину. И между прочим, до сих пор хранит. Потому что еще нужно время. А вот в 2019-м, мы возможно будем наблюдать очень интересную картину маслом.

Именно поэтому я и возразил автору. В том, что Украина, извините, ссучилась, и превратилась в руину, виновата не Россия. Виновата Украина.
вы правы.
 
 
+5 #326 петербурженка 23.04.2015 01:18
Цитирую Игорь Мочилов:
Кстати советский фильм "Михайло Ломоносов" очень сильный с патриотической точки зрения. Из нынешних даже сравнить не с чем.
С детства обожала Два капитана и Открытую книгу. Тоже очень патриотические.
 
 
+2 #327 старая обезьяна 23.04.2015 01:19
Цитирую Коломбина:
Материалы то есть...в избытке... а кто снимать будет? Кто потянет? Лучше Герасимова никого нет, но и его уже нет... у Вас есть кто-нибудь стоящий на примете из нынешних режиссёров?
Лебедев /Звезда/, Бортко, Шахназаров, Меньшов...
 
 
+2 #328 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:19
Цитирую Александр:

насчет исторических фильмов по романам Дрюона и Дюма -соглашусь что не плохие,хоть все мы понимаем что основа выдумка автора,хоть и хорошая...а вот фильмы снятые на основе работ российских авторов,как правило -слабые! Тарас Бульба - это отдельная история...как ни как Гоголь писал-потому и фильм не плохой.Очень сомнительно качество любимых почему то многими: "Гардемаринов","статских советников" и проч... Акунинский и подобных ему авторов исторический бред,который смотрится только благодаря успешной кинематографической работе,с исторической же точки зрения-это бред не выдерживающий никакой критики ! взять "Гардемаринов"-чушь полная...мой покойный отец занимался профессионально этой темой: 18 век, русско-французские отношения.ряд работ были по этой теме...кандидатская еще- по миссии посольства де ла Шетарди в России у него в молодости была...я чуть чуть увлекался тоже этой эпохой и последующими веками вплоть до истории современности в русско-французских отношениях. Пока такую дрянь "пробивные"дяди будут делать-историческое сознание общества будет ограниченным и извращенным... кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографическом рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
Извините, Александр, но у нашего уважаемого Олеся Алексеевича тоже в его статьях и книгах неточностей хватало... Надо честно это признать.... Он имел право, конечно, как автор на свое видение и трактование, но это вовсе не означало что всегда это было правдиво и безукоризненно. Он может специально так писал с легкой провокацией чтобы вызвать интерес и спор на его изложение. Олесь был тем хорош в своих исторических очерках и книгах что он свое видение нешаблонное показывал. Тем его работы были и интересны, но не всегда все там было точно и объективно, но зато раскрывало с неожиданного ракурса написанное.... Ведь каждый автор и историк имеет право на свое трактование.... причем небезспорное... . Этим-то Олесь и привлекал многих читателей....
 
 
+5 #329 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:23
Цитирую Коломбина:
Материалы то есть...в избытке... а кто снимать будет? Кто потянет? Лучше Герасимова никого нет, но и его уже нет... у Вас есть кто-нибудь стоящий на примете из нынешних режиссёров?
Например Бортко. Да даже Хотиненко, если не побоится взять несколько грамотных патриотичных историков в качестве консультантов. И с молодыми режиссерами можно работать, только халяву снимать им не позволять.
 
 
+5 #330 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:28
Цитирую старая обезьяна:
И неопределенность идеологии /мягко говоря/. Вот как снимать фильмы о любви к Родине, показывая ее, эту Родину, как тоталитарный ад с кровожадными упырями во главе... Мы разрушили великое государство, и пока мы не признаем, что совершили злое и глупое дело, до тех пор, с такой ущербной "идеологией" хорошие фильмы могут быть сняты только чудом...
Я вообще-то видел немало российских фильмов где Россия вовсе не показана с упырями и чернушными сюжетами. Но даже те черные пятна, которые имели место в нашей истории, скрывать не стоит - что было - то было.... Просто надо меру знать. Смотреть идеологически прилизанные советские фильмы с офигенно правильными положительными героями - тоже расчитано на недалеких примитивных обывателей.... Вот здесь на сайте многие любят творчество Высоцкого... А почему его любят? Да потому что он в своих песнях не прилизывал ничего, часто писал достаточно правдивые, а порой и жестковатые вещи. Вот за это его и слушали миллионы- за то что он исполнял не лощенные песни в угоду советским чиновникам от КПСС, а часто сырмяжную правду как она есть. То же самое можно сказать и об Олесе Бузине - ведь он один из писателей кто начал еще 10-15 лет назад писать более правдивые книги, статьи, делать передачи.... Потому был интересен, потому и стал популярен. А если бы он писал в угоду властям - ну кто бы его знал? Был бы одним из многих тысяч....
 
 
+5 #331 Коломбина 23.04.2015 01:30
Цитирую старая обезьяна:
Лебедев /Звезда/, Бортко, Шахназаров, Меньшов...
Согласна с Бортко... остальные... под вопросом))) у Меньшова люблю Любовь и голуби, чуть меньше - Москву, не верящую слезам. Остальное - :-x ... Шахназаров неплох, делает добротное качественное кино.... но.... ни одного шедевра все же не снял (сугубо личное мнение, конечно))). А что снял Лебедев, кроме Звезды (которую снял сто лет назад)?(вопрос без подколки, я правда не знакома с его творчеством)

а вот еще мне нравился Роман Балаян... куда-то пропал...
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 28.09.2020 23:55

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
0 #332 Александр 23.04.2015 01:41
Цитирую Игорь Мочилов:
А какие исторические романы написаны были Сергеем Бородиным, В. Ивановым, Задорновым, С. Марковым и многим другими. А фильмов но ним нет. Лишь по В. Иванову сняли очень слабый фильм "Русь изначальная", вот и всё.
Иванов не плохой автор - могли бы и "раскошелится" на нормальное кино.
 
 
-1 #333 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:43
Цитирую Коломбина:
Согласна с Вами. Но кроме того, у наших кинематограф стоят всего лишь две цели: получить деньги любой ценой и понравиться Западу... А в результате - о чем бы сейчас не снимали - получаются второсортные картины, которым не хватает таланта, вдохновения, искренности, тонкости, хорошей актёрской игры. Зато в переизбытке пошлость, предсказуемость и, как правило, убогенькие "спецэффекты" ((
Ну почему? Опять же повторяюсь были сняты и хорошие фильмы и не в угоду Западу. И актеры хорошие есть современные, которые играют очень даже неплохо... Мне , например, нравится Евгений Миронов.... У Елены Яковлевой есть хорошие роли.... У того же Хабенского, Пореченкова, Галкина, Домогарова, Меньшикова, Певцова, Дюжева, Екатерины Климовой, Анны Ковальчук, Охлобыстина, Машков, Страхов и т.д.
 
 
+1 #334 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:44
Цитирую петербурженка:
Да.......... сколько о декабристах написано. У Пикуля какие есть романы. Их даже в сериал путевый можно затолкать.
Да... по произведением Пикуля можно столько сериаллов наснимать!
 
 
0 #335 Александр 23.04.2015 01:45
Цитирую Ю.Г.:
Извините, Александр, но у нашего уважаемого Олеся Алексеевича тоже в его статьях и книгах неточностей хватало... Надо честно это признать.... Он имел право, конечно, как автор на свое видение и трактование, но это вовсе не означало что всегда это было правдиво и безукоризненно. Он может специально так писал с легкой провокацией чтобы вызвать интерес и спор на его изложение. Олесь был тем хорош в своих исторических очерках и книгах что он свое видение нешаблонное показывал. Тем его работы были и интересны, но не всегда все там было точно и объективно, но зато раскрывало с неожиданного ракурса написанное.... Ведь каждый автор и историк имеет право на свое трактование.... причем небезспорное....
Этим-то Олесь и привлекал многих читателей....
с Бузиной можно было говорить...он не запирался с помощью влады от людей,да что то спорно,но тем и дорог-что можно оспорить и поразмыслить.
 
 
+1 #336 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:45
Цитирую Коломбина:
Согласна с Бортко... остальные... под вопросом))) у Меньшова люблю Любовь и голуби, чуть меньше - Москву, не верящую слезам. Остальное - :-x ... Шахназаров неплох, делает добротное качественное кино.... но.... ни одного шедевра все же не снял (сугубо личное мнение, конечно))). А что снял Лебедев, кроме Звезды (которую снял сто лет назад)?(вопрос без подколки, я правда не знакома с его творчеством)

а вот еще мне нравился Роман Балаян... куда-то пропал...
Если не ошибаюсь, Роман Балаян ведет программу "Право голоса" на ТВЦ
 
 
0 #337 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:47
Цитирую Коломбина:
Материалы то есть...в избытке... а кто снимать будет? Кто потянет? Лучше Герасимова никого нет, но и его уже нет... у Вас есть кто-нибудь стоящий на примете из нынешних режиссёров?
У Бортко неплохо получается снимать...
 
 
+5 #338 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 01:49
Цитирую Александр:
с Бузиной можно было говорить...он не запирался с помощью влады от людей,да что то спорно,но тем и дорог-что можно оспорить и поразмыслить.
Ну да! Тем-то и хорош был Олесь Алексеевич.... Вечная ему память....
 
 
+2 #339 старая обезьяна 23.04.2015 01:52
Цитирую Ю.Г.:
Я вообще-то видел немало российских фильмов где Россия вовсе не показана с упырями и чернушными сюжетами. Но даже те черные пятна, которые имели место в нашей истории, скрывать не стоит - что было - то было.... Просто надо меру знать. Смотреть идеологически прилизанные советские фильмы с офигенно правильными положительными героями - тоже расчитано на недалеких примитивных обывателей.... Вот здесь на сайте многие любят творчество Высоцкого... А почему его любят? Да потому что он в своих песнях не прилизывал ничего, часто писал достаточно правдивые, а порой и жестковатые вещи. Вот за это его и слушали миллионы- за то что он исполнял не лощенные песни в угоду советским чиновникам от КПСС, а часто сырмяжную правду как она есть. То же самое можно сказать и об Олесе Бузине - ведь он один из писателей кто начал еще 10-15 лет назад писать более правдивые книги, статьи, делать передачи.... Потому был интересен, потому и стал популярен. А если бы он писал в угоду властям - ну кто бы его знал? Был бы одним из многих тысяч....
Мне кажется, что каждому времени - свои фильмы, например, снятые во время войны - фильмы были довольно плакатные, но это и об"яснимо - тогда позиция "не все так однозначно" ослабляла художественное и идеологическое воздействие фильма, был враг, с ним шла война, и все психологические нюансы ослабляли уверенность в том, что наше дело правое /про такое время "я хочу, чтоб к штыку приравняли перо" и кино/. После войны - нужно было осознание того, что жертвы были не напрасны, задачи по восстановлению страны требовали мобилизационног о, героического искусства.
На мой взгляд, самые лучшие наши военные фильмы, и правдивые, неприлизанные, и художественные /и особенно, снятые режиссерами, прошедшими войну/ были сняты в 60-70 гг, хотя тогда же был снят и дурацкий "Крепкий орешек"...
Постперестроечн ых "Сволочей" и им подобных, а также михалковщину, обсуждать неинтересно... Но и эти фильмы были сняты по очень четкому идеологическому заказу - десоветизация.
Упомянутый Вами фильм " В августе сорок четвертого..." - фильм, очень сильно отличающийся от книги, он и художественно гораздо слабее, и идейно несет явный акцент десоветизации - что и вызвало конфликт режиссера с В.Богомоловым.. . Актеры задействованы хорошие, а результат, мягко говоря, средний... А материала книги хватило бы серии на четыре добротного действия.
Мне лично очень нравится "Белый тигр" Шахназарова - фильм философский, и, что интересно, очень убедительный в плане материальной среды фильма. Что еще можно сказать о прошедшей войне после "Отец солдата", "Восхождения", "Битвы за Москву"...
Можно, с расстояния прошедших лет, подумать о постоянном противоборстве добра и зла /или противостоянии двух идеологий/ в нашем мире...
Каждому времени - свои фильмы, свой взгляд на проблему.
 
 
+7 #340 Ватник 23.04.2015 01:53
Цитирую старая обезьяна:
И неопределенность идеологии /мягко говоря/. Вот как снимать фильмы о любви к Родине, показывая ее, эту Родину, как тоталитарный ад с кровожадными упырями во главе... Мы разрушили великое государство, и пока мы не признаем, что совершили злое и глупое дело, до тех пор, с такой ущербной "идеологией" хорошие фильмы могут быть сняты только чудом...
Неопределённост ь идеологии? На самом деле отсутствие государственной идеологии. До 1917 года был триединый идеологический стержень империи, самодержавие, православие, народность. До сих пор эти постулаты не вернулись в нашу жизнь. Я с Вами полностью согласен, что наснимали и написали всякого мусора о нашей Родине немало. И это оправдано, т.к. надо же было объяснить гражданам, почему разрушили их великую страну. Зря что ли в Вермонте выдерживали Солженицера, а литературные негры, в это время, кропали, под его именем, пасквили о Российской Империи. Но ничего нового в подлунном мире. Так было всегда и никто нашу страну никогда не хвалил. Обидно другое, а именно повальный мазохизм наших граждан, с наслаждением даже выискивающих и смакующих гадости на теле Родины. Хотя и это тоже объяснимо тем, что под Родиной большинство понимает псевдоэлиту, предавшую и продавшую великую страну, лишив её духовного стержня. Тут разгорелся спор насчёт тех же "Гардемаринов.. .". И говорят, что мол исторически неверный фильм, искажена действительност ь. А вы вспомните историю создания этого фильма. Его снимали по книге, которую написала для своих детей наша соотечественниц а. Она это сделала для того, чтобы воспитать их в уважении и любви к своему Отечеству. Показала молодых людей, которые не предавали Родину, а преданно служили ей. А когда они вырастут, сами разберутся где там правда, а где фантазия. Вот, например, узнал недавно, что некая российская прокатная компания отказалась, с выплатой неустойки, от демонстрации американского фильма "№44" о том, как два красноармейца, водрузивших флаг Победы над Рейхстагом (прототипы Егоров и Кантария?) подались в энкэвэдисты и творили там страшные зверства. Чувствуете смрад "правды". Писать, и снимать, такую "правду" о Родине, это всё равно, что рассказывать, и показывать, всему свету о том, какая же была гадостная женщина-твоя мать, изнасилованная и родившая тебя в муках, сохранившая твою жизнь ценой своей, воспитавшая тебя ценой тяжких лишений, жившая для тебя не думая о себе. Можно конечно и так, но кто мы после этого? Что же касается Чхартишвили, я уже высказывался по поводу этого гада. Это яркий тип литературного подонка, паразитирующего на теле страны давшей ему "и стол и кров".
 
 
+2 #341 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:55
Цитирую Александр:
Иванов не плохой автор - могли бы и "раскошелится" на нормальное кино.
А ещё романы Балашова и Сегеня.
 
 
+1 #342 старая обезьяна 23.04.2015 01:56
Цитирую Коломбина:
Согласна с Бортко... остальные... под вопросом))) у Меньшова люблю Любовь и голуби, чуть меньше - Москву, не верящую слезам. Остальное - :-x ... Шахназаров неплох, делает добротное качественное кино.... но.... ни одного шедевра все же не снял (сугубо личное мнение, конечно))). А что снял Лебедев, кроме Звезды (которую снял сто лет назад)?(вопрос без подколки, я правда не знакома с его творчеством)

а вот еще мне нравился Роман Балаян... куда-то пропал...
Лебедев - "Волкодав"/это не очень люблю/, "Легенда - 17"/очень/, о Шахназарове - тоже личное мнение, очень интересный, философский режиссер - "Исчезнувшая империя", "Сны", "Всемирная история ядов", "Белый тигр"...
 
 
+7 #343 Игорь Мочилов 23.04.2015 01:58
Толстой в "Политике" всё-таки молодец - поднял весь зал почтить минутой молчания память Олеся Бузины.
 
 
0 #344 старая обезьяна 23.04.2015 01:59
Ватнику
Согласна полностью.
 
 
+5 #345 Lexy 23.04.2015 01:59
Цитирую Коломбина:

По-моему, им осталось только обсудить, есть ли вообще у этой несчастной страны будущее...(((
Та не... Просто британские ученые львовские учащиеся старших классов в помощь украинским военным изобрели машину времени.
 
 
+3 #346 Игорь Мочилов 23.04.2015 02:01
Цитирую старая обезьяна:
Лебедев - "Волкодав"/это не очень люблю/, "Легенда - 17"/очень/, о Шахназарове - тоже личное мнение, очень интересный, философский режиссер - "Исчезнувшая империя", "Сны", "Всемирная история ядов", "Белый тигр"...
"Волкодав" получился слабоватым и мрачноватым. Я бы оценил "Волкодав. Молодые годы" на 4 с минусом, а сам фильм о зрелом Волкодаве - на три с минусом.
 
 
+4 #347 Коломбина 23.04.2015 02:01
Цитирую Ю.Г.:
Ну почему? Опять же повторяюсь были сняты и хорошие фильмы и не в угоду Западу. И актеры хорошие есть современные, которые играют очень даже неплохо... Мне , например, нравится Евгений Миронов.... У Елены Яковлевой есть хорошие роли.... У того же Хабенского, Пореченкова, Галкина, Домогарова, Меньшикова, Певцова, Дюжева, Екатерины Климовой, Анны Ковальчук, Охлобыстина, Машков, Страхов и т.д.
Опять же соглашусь - перечисленные Вами актеры неплохи, а некоторые так прямо хороши)). Хотя молодыми их уже не назовешь, к сожалению. ( С другой стороны, актер без хорошего режиссера - ноль без палочки... даже при наличии добротного сценария.
 
 
+2 #348 Игорь Мочилов 23.04.2015 02:07
Всем спокойной ночи.
 
 
0 #349 старая обезьяна 23.04.2015 02:14
Похоже, все пошли спать... Но если не все - тогда - Спокойной ночи!
 
 
+2 #350 Александр 23.04.2015 02:18
о гражданской войне Шарий

https://youtu.be/Eh9yWbXaes8
 
 
+5 #351 Коломбина 23.04.2015 02:22
Цитирую Игорь Мочилов:
"Волкодав" получился слабоватым и мрачноватым. Я бы оценил "Волкодав. Молодые годы" на 4 с минусом, а сам фильм о зрелом Волкодаве - на три с минусом.
А я бы - на минус 4 оба))) а вот Легенду 17 не видела... Таня, доверяя Вашему вкусу - обязательно посмотрю)) спасибо за подсказку)
 
 
+6 #352 Коломбина 23.04.2015 02:23
Цитирую Lexy:
Та не... Просто британские ученые львовские учащиеся старших классов в помощь украинским военным изобрели машину времени.
Это в комплекте с невидимым костюмом? ))))
 
 
+13 #353 Коломбина 23.04.2015 02:26
 
 
+7 #354 Коломбина 23.04.2015 02:30
Киев. 22 апреля. ИНТЕРФАКС-УКРАИ НА - НАК "Нафтогаз Украины" и его "дочка" "Укртрансгаз", оператор украинской газотранспортно й системы (ГТС), получили запросы от газотрейдинговы х компаний ЕС по организации газовых потоков через Украину между Венгрией, Польшей, Болгарией, Грецией и Турцией, однако их реализация сдерживается антиконкурентны м поведением "Газпрома", сообщил глава правления НАК Андрей Коболев.

"Из-за антиконкурентно го поведения "Газпрома" компании ЕС не могут использовать имеющуюся инфраструктуру для свободной торговли на рынках других странах ЕС и на рынках, не входящих в ЕС", - говорится в его заявлении в среду, в котором он приветствует предъявление Еврокомиссией претензии "Газпрому" о злоупотреблении доминирующим положением на рынке ЕС.
 
 
+8 #355 Тома 23.04.2015 04:46
Киевские мечтатели жаждут санкций против Путина. По их мнению, это придаст им вес и повысит самоуважение. Из моего же российского далека такие смехотворные санкции ощущаются не лаем Моськи на Слона, а писком блохи Моськи на Слона. Заметит ли Слон? Перенесет ли?
 
 
+5 #356 слесарь Полесов 23.04.2015 07:00
 
 
+6 #357 Ватник 23.04.2015 07:12
Цитирую ТАМАРА:
Какой там отдать! Кому они нужны! Рагули необразованные. Польше такого "добра" даром не надо. Польки сами по англиям - германиям ездят работать прислугой. А вообще мое мнение, что этой страны скоро не будет вообще, разорвут на части, вот увидите. По - понятиям гейропейцев - только земли имеют ценность, а людишки никому не нужны, а уж про "самостийнисть" каких-то там , прости Господи.....
Пока Польша рассматривает вариант денежной компенсации за добро "на восточных кресах" в рамках реституции. И определили сумму, в пределах 7,5 млрд. то ли долларов, то ли евро. Очень правильное решение, со стороны панов, т.к. пока мороки много, с теми "восточными кресами", учитывая наличный состав потенциальных граждан Великой Польши "от можа до можа". А когда на территории украина мало кого останется, то и земельку можно прибрать. Ватикан возражать не будет, с разрешения хозяина из Вашингтона. Да и что там в Рагулистане осталось? "Ліс карпацкій" Ірина Сех уже к ебеням вирізала та й вивезла до країни Влох (Італії) на меблі. Сіль та вугілля закінчились. Промисловість порізали на шматки та вивезли до Польщі, у Катовіце. Землі там зроду віку нікому не були потрібні. Там "От колоса до колоса, не услышишь голоса". Так что гуцулы займутся привычным делом, подадутся в опришки, шляхом Олекси Довбуша, а хто вівці пасти, а бойки до Львіва та Станіслава як годиться носити воду паньству польскему та эвреям, та виносити за ними помиї.
 
 
+1 #358 Славянка 23.04.2015 09:29
Цитирую Игорь Мочилов:
Если не ошибаюсь, Роман Балаян ведет программу "Право голоса" на ТВЦ
Бабаян
 
 
+1 #359 Славянка 23.04.2015 09:30
Цитирую Игорь Мочилов:
"Волкодав" получился слабоватым и мрачноватым. Я бы оценил "Волкодав. Молодые годы" на 4 с минусом, а сам фильм о зрелом Волкодаве - на три с минусом.
А книжка всё равно лучше. Прочитала всю серию - после фильма плевалась.
 
 
+10 #360 Александр Пылаев 23.04.2015 11:54
Спасибо за отклики.
Поддерживаю мысль сохранить этот сайт в существующем виде. Наследие Олеся абсолютно живо, предельно актуально, и требует самого серьезного осмысления. Нужна открытая трибуна, где со временем может оформиться историческая и историографичес кая школа Бузины. Я лично верю, что на Украине проявится светлый ум, который подхватит его благородное знамя. Это важно, прежде всего, для самих украинцев.
Ну, и пара мыслей, по которым пошли спотыкания.
Во-первых, «газовый торг». Сам по себе не плох, уместен и даже необходим. Только его место – на дальней периферии смыслового поля. Беда, что в нашем случае он стал вопросом центральным и практически единственным. В этом нет личной вины «переговорщика- Миллера». Он, в пределе, - торговец, и торгует. И торгуется. Это нормально. Идиотизм ситуации в том, что его рутинная возня «за кассовым аппаратом» возведена в статус сакрального действа. Еще печальнее, что многие искренне втянулись в эту бухгалтерскую тяжбу, как в спор о смысле бытия. Возврат в сознание потребует усилий.
Об этом, в частности, шла речь в эфире памяти Олеся в программе «Открытая студия» 5-го канала (Санкт – Петербург) от 22.04.2015. Посмотрите.
Во-вторых, в одном из комментариев прочел мнение, что не бывает бессмысленных послов. Увы, они бывают. Возможно, я шокирую кого-то, но бывают даже бессмысленные министры. На мой взгляд, их опасно много в Правительстве РФ вот прямо сейчас. Это - не эмоциональная оценка и не «синдром Ахеджаковой» (а хорошо сказано!)). Кому интересно, адресую к материалам Московского экономического форума. Проходит ежегодно с 2013-го.
К слову, бесполезные и вредные чиновники не являются эксклюзивно российской проблемой. Во всем мире кадровая политика элиты может строиться с опорой не только на реальные национальные интересы конкретных государств, но и на мотивы коррупционные, манипуляционные , клановые, семейные, сексуальные и т.д. Просто в ситуации сверхнапряженно го геополитическог о противостояния с Западом, нынешний кадровый бордель для России стоит неизмеримо больше любых санкций.
Приведу и обратный пример. В 2011 году умница и профессионал посол России в Ливии Владимир Чамов хотел призвать к рассудку трагикомичного президента Медведева. Дипломат попытался объяснить кремлевскому небожителю всю тяжесть последствий, которые наступят, если Россия не наложит вето на резолюцию о «бесполетной зоне» над Ливией. Посла за «дерзость» уволили, Ливию «слили», последствия наступили. Заодно они наступили, и продолжают наступать в Сирии и на Украине. Есть жертвы. Их много. Мы здесь по поводу одной из самых горьких жертв для нас.
Уместны ли тут эмоции? Конечно. Но я - за логические выводы, с ними как раз напряженка… Олесь Бузина отдал жизнь именно за то, чтобы через боль утраты, заставить нас думать. Не очерстветь, но жить осмысленно. Я понимаю его так.
 
 
+2 #361 Васька Брюссельский 23.04.2015 12:20
Творческие личности всегда предчувствуют свой уход. В статье это проходит красной нитью.
 
Местный робот
+3 Местный робот рекомендует 28.09.2020 23:55

Не забывайте о правилах хорошего тона.

 
+1 #362 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 16:34
Цитирую старая обезьяна:
Мне кажется, что каждому времени - свои фильмы, например, снятые во время войны - фильмы были довольно плакатные, но это и об"яснимо - тогда позиция "не все так однозначно" ослабляла художественное и идеологическое воздействие фильма, был враг, с ним шла война, и все психологические нюансы ослабляли уверенность в том, что наше дело правое /про такое время "я хочу, чтоб к штыку приравняли перо" и кино/. После войны - нужно было осознание того, что жертвы были не напрасны, задачи по восстановлению страны требовали мобилизационного, героического искусства.
На мой взгляд, самые лучшие наши военные фильмы, и правдивые, неприлизанные, и художественные /и особенно, снятые режиссерами, прошедшими войну/ были сняты в 60-70 гг, хотя тогда же был снят и дурацкий "Крепкий орешек"...
Постперестроечных "Сволочей" и им подобных, а также михалковщину, обсуждать неинтересно... Но и эти фильмы были сняты по очень четкому идеологическому заказу - десоветизация.
Упомянутый Вами фильм " В августе сорок четвертого..." - фильм, очень сильно отличающийся от книги, он и художественно гораздо слабее, и идейно несет явный акцент десоветизации - что и вызвало конфликт режиссера с В.Богомоловым... Актеры задействованы хорошие, а результат, мягко говоря, средний... А материала книги хватило бы серии на четыре добротного действия.
Мне лично очень нравится "Белый тигр" Шахназарова - фильм философский, и, что интересно, очень убедительный в плане материальной среды фильма. Что еще можно сказать о прошедшей войне после "Отец солдата", "Восхождения", "Битвы за Москву"...
Можно, с расстояния прошедших лет, подумать о постоянном противоборстве добра и зла /или противостоянии двух идеологий/ в нашем мире...
Каждому времени - свои фильмы, свой взгляд на проблему.
Не согласен! Фильм "В августе 44-го" снят по книге "Момент истины" и достаточно точно передает её содержание. А игра актеров как раз сделала этот фильм куда ярче в восприятии. Вот как раз фильмы о ВОВ , снятые в 60-70-е годы прилизаны советской идеологией и пропагандой. Некоторые через чур. А вот фильмы, снятые во времена перестройки, типа, "Батальоны просят огня..." куда правдивее будет чем пафосно-патриот ические фильмы о ВОВ 60-х-70-х годов с актерами разговаривающим и театральными голосами и положительными до тошноты....
 
 
+2 #363 Ватник 23.04.2015 17:35
[quote name="Ю.Г."]
Не согласен! Фильм "В августе 44-го" снят по книге "Момент истины" и достаточно точно передает её содержание. А игра актеров как раз сделала этот фильм куда ярче в восприятии. Вот как раз фильмы о ВОВ , снятые в 60-70-е годы прилизаны советской идеологией и пропагандой. Некоторые через чур. А вот фильмы, снятые во времена перестройки, типа, "Батальоны просят огня..." куда правдивее будет чем пафосно-патриот ические фильмы о ВОВ 60-х-70-х годов с актерами разговаривающим и театральными голосами и положительными до тошноты....[/qu oФильм "te]

Фильм "Крепкий орешек", он не дурацкий. Это как раз и есть пример пропагандистско го фильма, снятого с определённой целью. А цель эта в данном случае, показать ничтожность намерений любого врага, решившего поработить наш народ. Наш народ-все эти хохлы, русские, татары, ненцы, немцы, узбеки, буряты, эстонцы, латыши, литовцы, грузины и ещё двунадесять языков населяющих Великую Империю Советский Союз-это "Крепкий Орешек". Так что ничего дурацкого там нет. Всё вполне исторично. Для примера, как в фильмах американской киностудии "Республика", Джон Уэйн одним выстрелом "убивахом" семь индейцев сиу или навахо. И, я согласен с Ю.Г., что фильм "В августе 44-го" снят очень удачно. Кстати, сама книга Богомолова имеет двойное название "Момент истины-В августе 44-го". Ведь эта книга написана в очень сложном, для снятия фильма, формате. Я считаю, что создатели фильма со своей задачей справились, ибо очень трудно удержать зрительский интерес на материале, переполненном таким количеством фактажа и документов. Фильмы подобного рода должны ведь быль динамичны. Моё маловыразительн ое мнение, что не совсем попали с выбором генерала Егорова, по книге он другой. И финальный кадр слабоват. И ещё, фильм не для женщин снят, не совсем для женщин. Такой типично мужской, кирзовый фильм, без любви ИМХО. А книгу я постоянно перечитываю и не надоедает. И беру пример с этих ребят, из августа 1944 года.
 
 
+1 #364 Максим 23.04.2015 17:46
ГРЭМ ФИЛЛИПС: ДЕСЯТЬ ПРИЧИН СМЕРТИ УКРАИНЫ Украина, прекрасная страна, которую так любил британский журналист Грэм Филлипс, по его мнению, как это ни печально, сегодня умерла. Он прожил здесь два года и успел полюбить страну, которой сейчас уже нет, пишет журналист в своей колонке в издании The Truth Speaker ГРЭМ ФИЛЛИПС: ДЕСЯТЬ ПРИЧИН СМЕРТИ УКРАИНЫ, сообщество: Новороссия © stranavstrech.ru/groups/novorossiya/grem-fillips-desyat-prichin-smerti-ukraini/
 
 
+1 #365 Ю.Г. - Меня предали админы. Не верьте им! Прощайте.... 23.04.2015 18:40
Цитирую Ватник:
[quote name="Ю.Г."]
Не согласен! Фильм "В августе 44-го" снят по книге "Момент истины" и достаточно точно передает её содержание. А игра актеров как раз сделала этот фильм куда ярче в восприятии. Вот как раз фильмы о ВОВ , снятые в 60-70-е годы прилизаны советской идеологией и пропагандой. Некоторые через чур. А вот фильмы, снятые во времена перестройки, типа, "Батальоны просят огня..." куда правдивее будет чем пафосно-патриотические фильмы о ВОВ 60-х-70-х годов с актерами разговаривающими театральными голосами и положительными до тошноты....[/quoФильм "te]

Фильм "Крепкий орешек", он не дурацкий. Это как раз и есть пример пропагандистского фильма, снятого с определённой целью. А цель эта в данном случае, показать ничтожность намерений любого врага, решившего поработить наш народ. Наш народ-все эти хохлы, русские, татары, ненцы, немцы, узбеки, буряты, эстонцы, латыши, литовцы, грузины и ещё двунадесять языков населяющих Великую Империю Советский Союз-это "Крепкий Орешек". Так что ничего дурацкого там нет. Всё вполне исторично. Для примера, как в фильмах американской киностудии "Республика", Джон Уэйн одним выстрелом "убивахом" семь индейцев сиу или навахо. И, я согласен с Ю.Г., что фильм "В августе 44-го" снят очень удачно. Кстати, сама книга Богомолова имеет двойное название "Момент истины-В августе 44-го". Ведь эта книга написана в очень сложном, для снятия фильма, формате. Я считаю, что создатели фильма со своей задачей справились, ибо очень трудно удержать зрительский интерес на материале, переполненном таким количеством фактажа и документов. Фильмы подобного рода должны ведь быль динамичны. Моё маловыразительное мнение, что не совсем попали с выбором генерала Егорова, по книге он другой. И финальный кадр слабоват. И ещё, фильм не для женщин снят, не совсем для женщин. Такой типично мужской, кирзовый фильм, без любви ИМХО. А книгу я постоянно перечитываю и не надоедает. И беру пример с этих ребят, из августа 1944 года.
А мне как раз финальное завершение фильма "В августе 44-го" нравится. Замечательно играет Миронов - никакой книгой не передать эпизод когда он "раскручивает" диверсантов... Там только неудачно и сумбурно снята сцена когда брали этих диверсантов - все мелькает и почти ничего не понятно... Смазанной получилась сцена захвата... А вот после этого Галкин хорошо разыгрывает сцену "психологическо го накаута" захваченного диверсанта....
Чем хорош этот фильм? Да тем что там не прилизано-выхол ощенные герои, а очень похожие на реальных людей. И самое главное что СМЕРШовцы показаны нормальными людьми, выполняющие нужную и опасную работу... а не такими как показывают их во многих фильмах, снятых в 2000-х годах, где СМЕРШовцы и НКВДешники преследуют настоящих героев, пытают их и сажают налево и направо ни за что....
 
 
0 #366 Надежда 23.04.2015 20:30
Цитирую Александр:

насчет исторических фильмов по романам Дрюона и Дюма -соглашусь что не плохие,хоть все мы понимаем что основа выдумка автора,хоть и хорошая...а вот фильмы снятые на основе работ российских авторов,как правило -слабые! Тарас Бульба - это отдельная история...как ни как Гоголь писал-потому и фильм не плохой.Очень сомнительно качество любимых почему то многими: "Гардемаринов","статских советников" и проч... Акунинский и подобных ему авторов исторический бред,который смотрится только благодаря успешной кинематографической работе,с исторической же точки зрения-это бред не выдерживающий никакой критики ! взять "Гардемаринов"-чушь полная...мой покойный отец занимался профессионально этой темой: 18 век, русско-французские отношения.ряд работ были по этой теме...кандидатская еще- по миссии посольства де ла Шетарди в России у него в молодости была...я чуть чуть увлекался тоже этой эпохой и последующими веками вплоть до истории современности в русско-французских отношениях. Пока такую дрянь "пробивные"дяди будут делать-историческое сознание общества будет ограниченным и извращенным... кстати Бузина -неплохо со своими работами мог бы конкурировать на кинематографическом рынке,в его работах "изюминка живая" а не сплошные враки как в "совковых" эпосах о Петре и прочих деятелях...
Добрый вечер всем! По фильмам - недавно посмотрела сериал "Богатство" по Пикулю,очень понравился. Да и все произведения Пикуля и фильмы по ним - очень тщательно продуманы и исторически выверены.
 
 
0 #367 Ватник 28.04.2015 14:32
Цитирую Надежда:
Добрый вечер всем! По фильмам - недавно посмотрела сериал "Богатство" по Пикулю,очень понравился. Да и все произведения Пикуля и фильмы по ним - очень тщательно продуманы и исторически выверены.
Да, вот Пикуля обожают обгадить записные либералы. А он ведь писал исторические хроники, и прославлял в них Россию-нашу Родину. И книга и фильм "Богатство" очень здорово и написаны и сняты. Но такие фильмы смотреть некомильфо, т.к. Родину пинать и поносить гораздо денежнее.
 
 
0 #368 Tana 05.05.2015 15:58
Александр, я Вам очень признательна за Ваш очерк о последней встрече в Олесем. Его гибель - огромная утрата для очень и очень многих, в том числе для меня. Восприняла его гибель как личную утрату. Его творчеством интересуюсь давно, его личностью восхищалась и восхищаюсь, а со временем все сильнее и сильнее. Очень хотела, чтобы Олесь провел в Петербурге встречу с читателями и поклонниками. Когда прочитала его заметку о посещении нашего города, огорчилась, что не было такой встречи. И увы не будет в таком формате... Всегда была пассивным участником сайта. Читала зарисовки Олеся с огромным удовольствием и интересом. Сейчас захожу на сайт, чтобы еще и еще раз прикоснуться у нему. Ваш рассказ о вашей последней встрече тронул меня очень сильно, попыталась проследовать Вашим маршрутом и посмотреть на город глазами Олеся. Я понимаю, что Вы знаете Олеся с детства, так было бы интересно услышать Ваш рассказ, Понимаю, что у нас есть в городе люди, которые его знают. Может, мы могли бы организовать в Петербурге вечер памяти Олеся Бузины. Со своей стороны окажу всяческую помощь. Это очень важно для многих, многих петербуржцев (решила зарегистрироват ься на сайте, чтобы передать Вам это предложение).
 
 
0 #369 Александр Пылаев 05.05.2015 18:08
Цитирую Tana:
Александр, я Вам очень признательна за Ваш очерк о последней встрече в Олесем. Его гибель - огромная утрата для очень и очень многих, в том числе для меня. Восприняла его гибель как личную утрату. Его творчеством интересуюсь давно, его личностью восхищалась и восхищаюсь, а со временем все сильнее и сильнее. Очень хотела, чтобы Олесь провел в Петербурге встречу с читателями и поклонниками. Когда прочитала его заметку о посещении нашего города, огорчилась, что не было такой встречи. И увы не будет в таком формате... Всегда была пассивным участником сайта. Читала зарисовки Олеся с огромным удовольствием и интересом. Сейчас захожу на сайт, чтобы еще и еще раз прикоснуться у нему. Ваш рассказ о вашей последней встрече тронул меня очень сильно, попыталась проследовать Вашим маршрутом и посмотреть на город глазами Олеся. Я понимаю, что Вы знаете Олеся с детства, так было бы интересно услышать Ваш рассказ, Понимаю, что у нас есть в городе люди, которые его знают. Может, мы могли бы организовать в Петербурге вечер памяти Олеся Бузины. Со своей стороны окажу всяческую помощь. Это очень важно для многих, многих петербуржцев (решила зарегистрироваться на сайте, чтобы передать Вам это предложение).
Здравствуйте, Tana. Хорошее предложение, давайте обсудим:
 

Уважаемые читатели! Комментировать статьи могут только авторизованные пользователи.

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Администрация сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх