Демократия, парламентаризм как ее основа, законность, правопорядок – с помощью этих слов правящие Украиной силы долгие годы с начала 1990-х дурачили украинских граждан. Соответствующие понятия представлялись панацеей, избавлением от вековечных тягот и ужасов прошлого. На словах к этим ценностям неуклонно продвигались, внушалась мысль, что трудности и несуразности временны – государство-де совсем молодое, а демократия незрелая.  

В определенный период упомянутые ценности вследствие идеологических манипуляций стали отождествляться с «европейскими», а их достижение связываться исключительно с членством Украины в ЕС и НАТО. При этом в отношении последнего где-то с начала 2000-х и до последнего времени прогнозируется, в т. ч. западными «партнерами», возможность вступления не раньше, чем через двадцать лет. Недавно такого рода прогноз выдала президент Эстонии. То есть двадцать лет назад нужно было двадцать лет, а по прошествии двадцатилетия – все еще двадцать.   

Тем временем формировался уродливый режим правления, которому теперь однозначного названия и не подберешь, хотя его основные черты описаны достаточно подробно. Здесь и колониализм, и олигархия, и клептократия, и анархия, обильно сдобренные национальным колоритом, и тому подобное, что никак не анонсировалось в начале государственного строительства. Или вот вполне применимое к нам определение демократуры: политический режим, в котором совмещаются черты демократии и диктатуры и обеспечивается возможность ненаказуемого игнорирования или нарушения интересов большинства или значительной части граждан.

Ненаказуемый обман избирателей стал настолько привычным, что в дальнейшем пришедшие к власти лица, вздумай они направить свои усилия на реальное выполнение данных ими обещаний, пожалуй, будут считаться сумасшедшими, причем их же избирателями. В то же время правилом становится осуществление избранной властью действий и преобразований, о которых при избрании речь не шла, о которых избиратель не просил и которые не отвечают или прямо противоречат его интересам. В этом же духе – утверждать, что обещания выполняются и даже перевыполняются, а оспаривают это только злопыхатели и враги.

Понятно, что обман избирателей, позерство и прочие фокусы не являются изобретением нынешней власти, представители которой стали олицетворением и выразителями существующих тенденций. Их сомнительные таланты оказались востребованными и возобладали.

На данном этапе эта уродливая система достигла качественно нового уровня своего вырождения, которое проявляется в воинствующем невежестве, отбрасывании приличий, заданных традиционной политикой, под предлогом осовременивания и прогрессизма, безудержной театрализации государственного управления и его подмене фарсом и буффонадой.

Ярким примером на этот счет может служить очередной слет правящей партии в Трускавце – потешное мероприятие, презентованное как нечто серьезное, прогрессивное и достойное внимания, с его шуточными награждениями и развлекательной частью. Такого рода мероприятия обещают стать традиционными, и не только в Трускавце.

Вопросы, об обсуждении которых сообщалось широкой публике, с большей эффективностью можно было б обсудить в Киеве в рабочем порядке на рабочих местах, но там театрализация, к которой явно тяготеют «слуги», пока еще выглядит не столь забавно. В качестве маркера дальнейшей «эволюции» можно представить Арахамию, играющего на ударных или выступающего в качестве диджея в зале Верховной Рады.

Среди прочего обсуждался и серьезный практический вопрос о смещении с поста спикера Д. Разумкова. Данная инициатива в контексте рассматриваемой здесь темы представляется весьма показательной.

Не идеализируя главу парламента и не ожидая от него особых свершений, можно сказать, что на фоне обитателей ВРУ и представителей правящей политсилы он выглядит выигрышно. И прежде всего благодаря демонстрации понимания сути и важности законности, правопорядка и установленных процедур, о чем большинство парламентариев – якобы сторонников европейских ценностей, собирающихся его снимать, похоже, не имеют должного представления. «Демарши» Разумкова при принятии решений о санкциях и закона об олигархах, вероятно, продиктованы указанным пониманием ввиду явно внеправового характера президентских инициатив, профессиональным достоинством, а также элементарной осторожностью в связи с предполагаемым возмездием за такого рода вольности в обращении с законом.

В свете предъявляемых президентом претензий Разумкову власть предстает организованной группировкой, члены которой, по существующим понятиям, должны быть повязаны общими преступлениями. То, что система выталкивает таких, наиболее профессиональных, деятелей, а не профанов и проходимцев, наводнивших высшие эшелоны власти, весьма красноречиво ее характеризует.

Впрочем, ее характеристика не является откровением. Куда больший интерес представляют возможности ее перерождения в достойном страны качестве, которые надлежит выявить и реализовать.

Петр ПЕТРОВ, для BUZINA.ORG