Рецензия на книгу Олеся Бузины «Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину». – К: Арий, 2015.

Талантливый исторический публицист Олесь Бузина, убитый в 2015 году украинскими националистами, был автором огромного числа статей-эссе, публиковавшихся в газетах. Значительная их часть была оформлена в книги (отчасти им, отчасти – распорядителями его архива). «Союз плуга и трезуба» был подготовлен самим автором и описывает, в основном, события и персоналии украинского национального движения начала XX века. Продолжением должна была стать книга о «придумывании Украины» Советской властью… Увы, завершить свой замысел он не успел.

Ключевая идея книги – «независимая Украина» создавалась при практически полном отсутствии нации, которая должна была бы это государство учредить. Совершенно не случайно в книгу была включена статья о создании единого итальянского государства, чьи отцы (король Пьемонта Виктор Эммануил и граф ди Кавур) столкнулись с той же проблемой. У них это, однако, получилось, в отличие от деятелей украинского возрождения начала XX века.

Сама книга состоит из довольно разнородных материалов биографического и событийного характера. Все они достаточно интересны и объединены определенной авторской идеологией.

К каким основным выводам приходит автор?

Во-первых, к моменту начала «вызвольных змагань» (точный перевод этого термина – «освободительные соревнования», по сути же речь идет о борьбе за независимость) подавляющее большинство жителей украинских губерний не знали, что они украинцы и полагали себя малороссами или хохлами. Жители же Галичины и вовсе были русскими.

На самом деле, тут автор отчасти недоговаривает.
С этнической точки зрения «украинцы» – это синоним «малороссов» и «хохлов». И то, что малороссы «не знали», что они украинцы констатация того, что на тот момент это название было молодым и не всем известно (происхождению термина у Бузины посвящен отдельный фрагмент). Смена этнонима – момент важный, но не принципиальный.

По поводу галичан вообще непонятная игра. Самоназвание жителей «Червоной Руси» – русины (Иван Франко: «я русин есмь»). Так же, как и современные подкарпатские русины, они русскими себя ничуть не считают. Другое дело, что родственность – признают.

Между тем, вопрос о том, в каком отношении галичане находятся с украинцами (малороссами), до последнего времени был дискуссионным. Они отличаются от них буквально всем – происхождением, историей, религией, языком…

Во-вторых, украинцы – общность вымышленная, основанная не на традиционных этнических чертах, а на политическом позиционировании. В качестве примера приводится Лариса Косач, из которой родители лабораторным путем (буквально в реторте – ребенка старательно ограждали от контактов с русскокультурным окружением) вывели Лесю Украинку, а также то, что Михаил Сергеевич (не, не тот – Грушевский) уже будучи лидером Центральной Рады был вынужден срочно писать и издать брошюру «Кто такие украинцы и чего они хотят» (в брошюре описана политическая, а не этническая нация).

Логика в признании за украинцами политического происхождения имеет смысл. Речь идет о том, что позиционируясь в качестве малороссов или русин, люди признают свою общность с русскими. Отдельной государственности на такой базе не построишь. А вот украинцы, которые не русские (поскольку не имеют примесей финно-угорских и тюркских племен; в чем легко убедиться, взглянув на монголоидное лицо галичанки Русланы Лыжичко), могут претендовать на собственное государство.

Увы, эта логика разбивается о третий вывод Бузины:

В-третьих, на момент начала «вызвольных змагань» из всего обширного спектра украинских националистов за независимость Украины выступал только Николай Михновский. Тот же Грушевский мечтал об автономии в составе федеративной демократической России. Т.е., вообще-то концепция «украинства» для сепаратистских целей была не нужна в силу отсутствия самих таких целей.

Кстати, Михновский, как совершенно правильно заметил Бузина, даже на фоне Центральной Рады и Директории выглядит деятелем уникально бездарным. Все его творческое наследие составило изданную в 1900 году во Львове брошюрку «Самостийна Украины» (на которой отважный борец за независимость даже постеснялся поставить свою фамилию) и рукопись декалога украинского националиста – вполне расистских тезисов, в которых отсутствуют только технические методы определения расовой чистоты и утилизации расово неполноценного биологического материала (по непонятной мне причине Бузина отчаянно защищает Михновского от обвинений в фашизме).

Ну и, возвращаясь к началу книги, вопрошу – так почему же у Италии получилось, а у Украины – нет? Причин было, в основном, три и они в книге Бузины описаны, но не конкретизированы до общего вывода.

Во-первых, лидеры украинского национального движения были жалкие и ничтожные личности.

Во-вторых, у этих лидеров не нашлось зарубежного патрона, который последовательно поддержал их сепаратистские устремления военной силой и финансовыми вливаниями (у Пьемонта был Наполеон III).

В-третьих, у будущих итальянцев не было достаточно сильных родственных центров притяжения вовне.

Василий СТОЯКИН, политический технолог