25 сентября в Апелляционном суде Киева завершилось рассмотрение апелляции по делу Андрея Медведько. Судьи так и не увидели в доводах защиты достаточных оснований для смягчения меры пресечения данному подозреваемому в убийстве писателя. Таким образом, Медведько пробудет в СИЗО весь двухмесячный срок, ранее отведенный ему судом в качестве меры пресечения. До 12 октября, как ожидается, прокуратура подаст в Шевченковский районный суд, который рассматривает это дело, ходатайство о продлении меры пресечения до 6-ти месяцев.

23 сентября. Хронология судебного заседания по Медведько

Что же касается Дениса Полищука, второго подозреваемого в этом убийстве, его дело Апелляционный суд продолжит рассматривать 6 октября. До 13-го октября ожидается аналогичное ходатайство прокуроров о продлении содержания его под стражей до полугода.

24 сентября. Хронология судебного заседания по Полищуку

Заседания Апелляционного суда по двоим подозреваемым на этой неделе проходили в течение трех дней, с 23 по 25 сентября. Они сопровождались серией ходатайств защиты, а также изложением ряда нестыковок, которые, по мнению адвокатов, имеют место в официальной версии следствия.

25 сентября. Интервью с адвокатом Александром Дульским

Так, адвокаты недоумевают, почему Генпрокуратура за последние два месяца так и не удосужилась провести все необходимые процедуры взятия показаний у целой группы свидетелей, показаниями которых оперирует защита и которых адвокаты представили Шевченковскому райсуду еще в середине августа.

Даже если прокуроры считают эти показания фальсификацией, то они должны как минимум их перепроверить и, несмотря ни на что, приобщить к делу. Между тем, следователи ссылаются на некие процедурные затруднения в проверке показаний свидетелей, которые сейчас продолжают службу в зоне АТО. Именно в зоне АТО, согласно позиции защиты, в день убийства Олеся Бузины якобы продолжали службу оба подозреваемых и поэтому они не могли оказаться в это время в Киеве.

В ходе заседаний адвокаты также указывали на другие нестыковки в следствии. Например, некоторые свидетели, на показания которых опирается сторона обвинения, в первые дни после убийства указывали, что видели автомобиль с предполагаемыми убийцами под маркой FordTransit. И лишь впоследствии в протоколах тех же свидетелей марка авто изменилась на FordFocus.

Еще один свидетель (на которого также опирается сторона обвинения) в своих показаниях, приобщенных к делу, указывал, что предполагаемые убийцы, которых он видел в день убийства и которых впоследствии опознал по лицам Медведько и Полищука, были в вязанных шапках. Однако в автомобиле Ford Focus впоследствии были обнаружены не шапки, а кепки-бейсболки, с которых следователи и снимали основные данные ДНК (эти данные якобы позже и сошлись с ДНК обоих подозреваемых).

По словам адвокатов, в деле нет никаких экспертиз по самому автомобилю и его предыстории. Во-первых, следователям пора бы задаться вопросом: как нигде незарегистрированный автомобиль с итальянскими номерами мог свободно передвигаться по территории Украины? Как он вообще мог пересечь границу нашей страны? Во-вторых: как некий человек с азербайджанским гражданством (кстати, еще один ключевой свидетель стороны обвинения), который, по словам следователей, занимается перепродажей подержанной автотехники, мог легально продать его Медведько и Полищуку без регистрации и документов?

Несмотря на то, что в Украине на самом деле сейчас много такого транспорта (в зоне АТО), адвокаты высказывали версию, что в данном случае речь может идти о банальном криминальном бизнесе по перегону краденных автомобилей из Европы в Украину – для их последующей легализации здесь либо продажи на запчасти. Те, кто занимаются этим бизнесом, по словам адвокатов, давно находятся под «колпаком» у правоохранителей. Эти люди сотрудничают с ними и, при необходимости, могут давать любые показания, необходимые силовикам (эдакое негласное взаимовыгодное сотрудничество).

Впрочем, адвокат Андрей Федур не исключает, что злополучный Ford Focus с иностранными номерами мог быть и обыкновенной машиной прикрытия, находящейся в распоряжении украинских силовых структур. Цель – подтолкнуть следствие на заранее уготовленную версию и сокрыть следы реальных убийц, которые могли находиться в другом авто и производить выстрелы с другой точки. Именно такая схема, как вспоминает Андрей Федур, была использована «оборотнями в погонах» в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, по делу которого, кстати, он тоже выступал адвокатом. Почерк, по мнению адвоката, тот же. «Возможно, те люди, которых видели свидетели, являлись просто группой прикрытия, которая должна была отвлекать внимание, - предполагает адвокат. – Как показывает практика многих подобных преступлений, если убийство готовят профессионалы, то и машин для отвлечения может быть несколько».

23 сентября. Интервью с адвокатом Сергеем Войченко

Странно, что в деле, которое прокуратура передала в суд, так до сих пор и нет достоверных данных касательно орудия убийства. Сейчас следователи заявляют, что все пять выстрелов были осуществлены из револьвера системы «Наган» 1930-х годов выпуска, который не оставляет гильз после стрельбы и, таким образом, делает идентификацию оружия по картотекам невозможной. Однако адвокаты утверждают, что на данный момент к делу подкреплен лишь короткий вывод криминалистов – что убийство совершено из короткоствольного оружия. В то же время, найдено лишь 3 из 5-ти пуль. Причем, по оценке адвокатов, визуально они похожи на пули пистолета ТТ, а не револьвера, о чем, кстати, заявляло руководство столичного управления МВД в первые дни после убийства. Но потом мнение силовиков вдруг изменилось. А значит, как предполагает Федур, пистолет может числиться в картотеках и кому-то из высоких руководителей в силовых структурах, кто якобы направляет это следствие по ложному пути, давно известно, за кем данное оружие закреплено.

Вероятно поэтому, как продолжают адвокаты, в деле никак не отображены результаты баллистической и трассологической экспертизы. Странно, по мнению Федура то, что когда убийцы скрываются с места преступления и не хотят оставлять за собой «хвостов», то, если используют оружие, которое отсутствует в картотеках, его обычно бросают тут же. Иначе преступник оставляет при себе стопроцентную улику против себя же, то есть, идет на неоправданный риск. Оставлять какие-то другие предметы вблизи места преступления (будь то личные вещи или даже окурки) никогда не входит в практику профессиональных убийц. В данном же случае, по версии следствия, все произошло с точностью до наоборот: убийцы унесли с собой орудие убийства (и оно якобы не найдено до сих пор) и тут же за пару кварталов от места притупления кинули автомобиль с личными вещами, по анализу ДНК которых следствие легко и вычислило обоих подозреваемых.

***

От себя нам остается добавить следующее. Из вышесказанного читателям может показаться, что сообщество Олеся Бузины встало на сторону обвиняемых. Это не так. В отличие от олигархических СМИ, мы стараемся показывать максимально объективную картинку и не прячем «неудобные» факты от зрителя. Работа адвокатов – защищать своих КЛИЕНТОВ. И нужно отдать им должное: они делают эту работу очень хорошо, бомбардируя суд ходатайствами и аргументами, грамотно вплетая в процесс политическую составляющую и даже предстоящие выборы.

Вместе с тем, внимательные люди заметят, что риторика и аргументы защиты не столь уж безупречны. К примеру, затянувшаяся волынка с баллистикой и нежеланием прокуратуры придавать огласке всю доказательную базу – не обязательно означает отсутствие таковой. Скорее, и даже более вероятно, что огласка всех доказательств может повлечь за собой вопросы к людям, которые ни при каких условиях не желают «светиться» в процессуальном поле.

Защита плавно и аккуратно «переводит стрелки» в сторону действующей власти и спецслужб, отводя подозрения от праворадикалов и отрицая их мотив. Однако на момент убийства СБУ и ультраправые были очень тесно связаны (если не сказать больше). Никто не станет отрицать, что после февральского переворота часть кадрового аппарата МВД и СБУ была сформирована из членов националистических и экстремистских групп.

Предельно ясно, что прокуратуре доподлинно известно и об угрозах, которые в течение года особенно активно поступали Олесю Бузине от многих радикалов и активистов Майдана (часто несвязанных между собой). Поэтому защите объективно непросто доказать суду полное отсутствие мотивов у активных представителей праворадикальных движений.

Одна из многочисленных угроз в адрес Олеся Бузины

Отметим также любопытный факт, который мало кто заметил. Задержание обвиняемых состоялось 18 июня 2015, т.е. день в день с голосованием Верховной Рады за отставку Валентина Наливайченко с поста главы СБУ.

Так что, на данном этапе следствия и судебного процесса мы не можем позволить себе становиться на чью-либо сторону. Общественность просто должна услышать доводы и версии с обеих сторон. И, конечно же, быть всесторонне проинформированной относительно возникающих нестыковок и противоречий во всех этих версиях.

Юрий Лукашин, Иван Славинский, специально для сообщества Олеся Бузины.