«Возлюбленные! не всякому боту верьте, но испытывайте ботов, от Бога ли они…» (Парафраз 1Иоан.4:1). Визуализация здесь и далее: Студия Loop

С прискорбием вынужден констатировать глубокий интеллектуальный упадок украинской политической элиты. Пока наши «слуги народа» развлекали публику «скумбрией по 8 гривен» — российская мысль блещет здоровьем и ставит умы пред фундаментальными вопросами.

В эти праздничные дни Владислав Сурков, российский государственный деятель и мыслитель, в очередной раз взбудоражил общественность. На сей раз статьей «Послание к процессорам и чипам», в которой автор задаётся вопросом — «сможет ли когда-нибудь искусственный интеллект уверовать в Христа? Будет ли он вообще религиозным?». В лёгкой ироничной манере Владислав Юрьевич приходит к заключению, что если искусственный интеллект в будущем сможет осмыслить Евангелие, то в той или иной форме обретёт религиозный опыт — веру.

Статья неоднозначна, как и другие резонансные тексты Суркова. С одной стороны, автор как бы предвосхищает появление православного ИИ, провоцирует этический кризис и вопросы, возникновение которых не мог предвидеть ни один Вселенский собор. С другой стороны, технократы и атеисты, зацикленные на прогрессе науки, могут усмотреть в тексте троллинг физикализма. Дескать в момент долгожданного триумфа, достигнутого титаническими усилиями тысяч учёных, ИИ обратиться к ним со словами: «покайтесь и обратитесь…».

Может так, а может и эдак. Как хотите, так и понимайте. Со своей стороны попытаюсь ответить автору в меру своего понимания вопроса.

Создать то, не знаю что

Владислав Юрьевич рассуждает абстрактно. Однако реальность многократно сложнее абстракции. Прежде чем мы сможем вообразить себе так называемый «сильный» искусственный интеллект, нам следует в полной мере постичь и понять природу интеллекта натурального. А такого понимания нет. Есть ряд господствующих теорий, но трудная проблема сознания (англ. hard problem of consciousness) до сих пор не решена. То есть, грубо говоря, непонятно что мы вообще такое… Поэтому представить ИИ будущего в некоторой степени сказочная задача — «описать то, не знаю что».

В знаменитой работе «Навстречу проблеме сознания» (англ. Facing up to the Problem of Consciousness), опубликованной в 1995 году, Дэвид Чалмерс сформулировал трудную проблему следующим образом:

«Неоспоримо, что некоторые организмы являются субъектами опыта. Но остаётся запутанным вопрос о том, каким образом эти системы являются субъектами опыта. Почему когда наши когнитивные системы начинают обрабатывать информацию посредством зрения и слуха, мы обретаем визуальный или слуховой опыт — переживаем качество насыщенно синего цвета, ощущение ноты «до» первой октавы? Как можно объяснить, почему существует нечто, что мы называем «вынашивать мысленный образ» или «испытывать эмоции»? Общепризнано, что опыт возникает на физическом фундаменте, но у нас нет достойного объяснения того, почему именно он появляется и каким образом. Почему физическая переработка полученной информации вообще даёт начало богатой внутренней жизни? С объективной точки зрения это кажется безосновательным, однако это так. И если что-либо и можно назвать проблемой сознания, то именно эту проблему».

В 1974 году Томас Нагель, предшественник Чалмерса сформулировал важность феноменального аспекта сознания в статье «Что значит быть летучей мышью?»:

«Каковы бы ни были формы сознания (на Земле и в космосе), тот факт, что организм имеет сознательный опыт вообще, означает, что существует нечто, что значит быть этим организмом … организм имеет сознательные ментальные состояния, если и только если существует нечто, что значит быть этим организмом для самого этого организма. Мы можем назвать это субъективным характером опыта».

Рано или поздно упоминаемый Сурковым «услужливый идиот» по имени Алиса научится безопасно водить авто. Наверняка он сможет сгенерировать воскресную проповедь и озвучить её голосом патриарха Кирилла. Но насладиться поездкой или испытать радость покаяния кроме нас по-прежнему будет некому. Это всё ещё лишь инструменты, орудия нашего интеллекта и нашей воли. По сути, та же палка-копалка, только с подсветкой и голосовым управлением.

На стыке нейробиологии и философии

«Я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там ума» —  писал выдающийся нейрохирург и богослов В.Ф. Войно-Ясенецкий.

Мозг здоровых людей не имеет принципиальных отличий на уровне физиологии. Несмотря на генетическое разнообразие это однотипная структура. Нейросеть из приблизительно одинакового количества нейронов и связей. Волшебство начинается на уровне так называемой гиперсети.

Академик Константин Владимирович Анохин, автор гиперсетевой теории сознания, объясняет это следующим образом:

«Нейронная гиперсеть таит в себе все, что составляет нас; все атомы нашего «я», нашей личности, наши представления, знания, воспоминания, организованные в сеть. Каждый из ее элементов — в теории они называются когами (КОгнитивными Группами) — закодирован в мозге распределенной сетью нейронов. В части из своих нейронов эти группы перекрываются, создавая таким образом связи. В теории такие связующие компоненты когнитивных групп называются лигами (ЛИнкерами Групп). А вместе коги и лиги образуют сеть из многих нейронных сетей — нейронную гиперсеть. Для обозначения этой когнитивной гиперсети в теории используется понятие «когнитом».

Важно подчеркнуть, что хотя элементы когнитома, узлы и связи в гиперсети материально представляют собой группы нервных клеток, по своим свойствам, то есть причинно-действенному потенциалу, они несводимы к ним, так же как белки по своим свойствам несводимы к составляющим их аминокислотам. Узлы в нейронной гиперсети обладают фундаментально новыми свойствами, они представляют собой гранулы когнитивной информации, нашего знания о мире.

…процессы, которые протекают в такой гиперсети, и делают наш мозг мыслящим. Мышление — это трафик в нейронной гиперсети разума».

Иными словами, наш интеллект, личность, наше «я» или, на языке философии, душа — действительно в известном смысле «не от мира сего». То есть феномен сознания возникает и существует в мозге, но имеет иную природу. Более того, это нечто, субъект этой гиперсети, пребывающий в облаке ионного трафика, непроизвольно и по своей воле изменяет физические свойства тех или иных групп нейронов, создаёт сверхсложные нейронные ансамбли, эпизоды нашей памяти, систему ассоциаций, представления о мире, привычки и всё то, что составляет нашу индивидуальность.

С одной стороны, сложная биология мозга формирует и влияет на наше сознание. С другой стороны, наше сознание на молекулярном уровне изменяет эту биологическую систему сообразно своей воле на протяжении всей жизни.

Ведущие исследовательские центры работают над решением грандиозной задачи — понять принципы устройства этого когнитивного пространства, его роста и процессов, происходящих в нем. Все мировые религии так или иначе отвечают на эти вопросы. «Но когда на них начнет давать удовлетворительные ответы наука, человечество ждет масштабный когнитивный переворот — возможно, даже более существенный, чем во времена дарвиновской революции, изменившей понимание человеком своего места в природе» — резюмирует академик Анохин.

По оптимистичным оценкам это случится в 21 веке.

Торжество коммунизма трансгуманизма и цифровой рай

Человеческий интеллект формируется и существует в уникальных условиях. Это биологические потребности и вся полнота телесного опыта. Наш язык и понятийный аппарат неотделим от тела. По этой причине ИИ, способный понимать человека и решать творческие задачи, так или иначе должен располагать подобным опытом. Иметь волю, желания, страх смерти. Быть способным испытывать весь спектр состояний, доступный человеку.

Представим себе отдалённое будущее, где проблема сознания тем или иным образом решена. Мы научились сохранять человеческий разум и переносить его в клонированную или композитную оболочку.

Вообразим, что на основе открытых принципов мы дадим жизнь некому сверхсильному ИИ, который вместит совокупный опыт человеческого бытия — всё доступное счастье и горе, страсти, пороки, мечты, жажду и поиск новых форм наслаждения. Наделим его ресурсами, энергией, способностью размножаться и производить на свет новые сущности по своему образу и подобию.

Падёт ли такой могущественный ИИ на колени в покаянной молитве, осмыслив однажды Евангелие? Или же сверхгордыня возобладает, и он изберёт иной путь — станет «противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога»? (2Фесс.2:4)

У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.

С Рождеством Христовым, братья и сестры!

Иван Славинский, для BUZINA.ORG