Как известно из публичных речей, Украина проводит на международной арене независимую политику. Правда, под протекторатом США, представляющимися теперь нашей пропагандой чуть ли братьями и мессиями.

Американцам по большому счету безразлично, какие идеи витают на подмандатной территории, чем они чреваты и насколько соотносятся с хвалеными демократией и правами человека, если они не затрагивают напрямую их интересов. В частности, радикальный украинский национализм как катализатор русофобии проблемы не составляет. В другом качестве, например как носитель антисемитизма, он вызывает некоторую озабоченность.

Тем временем происходит ухудшение отношений Украины с европейскими соседями – странами из лагеря, в который Украина якобы стремится. Это определенный парадокс, но, впрочем, не больший, чем другие противоречия современного мира.

Особенно обострились отношения с Венгрией. Дошло до того, что венгерский премьер В. Орбан прошлой осенью заявил о недоговороспособности нынешнего украинского руководства и выразил надежду на «создание президентской администрации, которая желает взаимодействовать с Венгрией» после выборов. Что называется, приехали.

Ситуация на Закарпатье, которое и является эпицентром дипломатической конфронтации, запутанная и, исходя из интересов украинских националистов, запущенная. Венгерская сторона давно проводит там свою политику и опекает местных венгров, опираясь на европейские нормы о правах национальных меньшинств, недостатка в которых нет. Для некоторых нынешних украинских правителей, успевших побывать в прошлом во главе Совета национальной безопасности и обороны и Службы безопасности Украины, это не должно быть откровением.

Закарпатские венгры долгое время «плавились» вместе с украинцами в интернациональном советском котле при советских Венгрии и Украине. Однако времена изменились.

Советский Союз, при котором Украина приросла Закарпатьем и которого социалистическая Венгрия была союзником, объявлен преступным. Место левой идеологии заняла правая. Сглаживание национальных различий и создание коммунистической общности сменилось подчеркиванием национальных особенностей, интересов и предъявлением претензий. Вместе с тем обозначились принципиальные противоречия, которые сами собой не решаются.   

И в Венгрии, и в Украине теперь популярны правые, националистические идеи. И если в отношении Украины они преимущественно играют роль средства удержания власти правящими силами, то для Венгрии они стали элементом внешней политики. И украинские антикоммунисты в довесок к наслаждению реваншизмом получили неприятную ложку дегтя в виде постановки под сомнение территориальных приобретений времен СССР.

Венгрия, руководствуясь своими национальными интересами, как она их понимает, предоставляет этническим венграм в Украине свое гражданство и вкладывает ресурсы для сохранения венгерского по менталитету и языку Закарпатья в контексте прошлой истории. Этому находятся формальные обоснования.

Представителям националистической украинской власти, понятное дело, это не нравится. Они хотели бы большей лояльности и чтобы Закарпатье было украинским. И это понятно.

Но здесь нужны серьезные финансовые вливания, притягательная идеология и престижное государство, которых нет. Украинская власть запуталась в самой себе и в противоречиях между прозападностью и национализмом, требованиями демократии и потребностями властвования, немалыми амбициями и неспособностью из реализовать и делает спорадические шаги вроде введения языковой нормы в законе об образовании, которые только усугубляют проблемы и противоречия.

В сентябре прошлого года в Берегово «разоблачили» выдачу консульством соседней страны венгерских паспортов и наделали немало шума. А что толку? Паспорта, по сообщению губернатора Г. Москаля, стали выдавать в близлежащем венгерском городе. А с венгерской стороны последовали неудобные вопросы о юридических основаниях для преследований за получение венгерского гражданства, выборочности такого преследования и т. п.

При такого рода обстоятельствах, чтобы не наломать дров и не получить на своей границе новую горячую точку, необходим поистине гений государственного строительства и дипломатии. Однако это явно не о руководстве парламентского комитета по иностранным делам и министерства иностранных дел Украины.

Со стороны руководителя украинского внешнеполитического ведомства П. Климкина то и дело следуют проявления, дающие основания усомниться в том, что он на самом деле дипломат, а не проходимец. Чего стоит только его прошлогоднее заявление об опасности для украинцев посещения Беларуси в канун визита туда украинского президента, ехавшего, как сообщалось, вовсе не поучать, а напротив – просить о содействии. Где-то в таком же стиле улаживаются Климкиным и украинско-венгерские отношения.

В частности, в ответ на заявление министра иностранных дел Венгрии Петера Сийярто о том, что выдача венгерских паспортов гражданам Украины не противоречит украинским законам, Климкин написал в Twitter: «Мы не дискутируем с венгерской стороной как должны толковаться украинские законы на украинской территории. Именно это и много других важных вопросов обсудим… во время моих последующих встреч с Петером Сийярто».

Конечно, можно по-разному относиться к попыткам иностранной стороны толковать законы твоего государства. Можно реагировать на это с воинственным пафосом записного патриота, щеголяя мнимой самостоятельностью. Можно помогать иностранным партнерам разобраться в тонкостях твоего законодательства и указывать им на ошибки, если таковые присутствуют.

Но во всяком случае нужно самому его знать и правильно понимать. А складывается впечатление, что руководитель украинского МИД, как и некоторые другие высокопоставленные лица, не вполне его понимают и руководствуются «революционной целесообразностью». Тот же генпрокурор Ю. Луценко после инцидента в Берегово заявлял, что «получение двойного гражданства категорически запрещено украинской Конституцией… Двух толкований быть на может».

          Похоже, высокие чиновники разделяют дилетантское заблуждение, согласно которому второе (множественное) иностранное гражданство в Украине запрещено, неправильно толкуя запрет на гражданство административно-территориальных образований Украины (например, на гражданство сепаратистских образований на востоке).

Такое гражданство (административно-территориальных образований) действительно запрещено под страхом применения статьи 110 УК о посягательствах на территориальную целостность. В отношении же гражданства других государств такого запрета не существует, потому что не установлены соответствующие уголовные или административные санкции, являющиеся его необходимым условием. Точно так же, если бы не было предусмотрено наказания за убийство, насилие или воровство, они не были бы запрещены. Попытки ввести соответствующие санкции в отношении бипатридов делались, но безуспешно, ввиду противоречия демократическим и правозащитным канонам и других обстоятельств.    

 Видимо, на этом, а также на правовом принципе, согласно которому гражданину разрешено все, что прямо не запрещено законом, и основывается венгерская сторона.

Не собираясь обсуждать с венгерской стороной этих моментов, о чем в таком случае намерен консультироваться и разговаривать на встречах с венгерским коллегой Климкин, особенно в свете упомянутого вывода Орбана о недоговороспособности высшего украинского руководства? Притом, что это не Венгрия стучится в ЕС и НАТО, а Украина и, несмотря на гонор ее должностных лиц для внутреннего пользования, объясняться придется.    

Результаты таких консультаций и бесед легко предсказать. На основании опыта последних лет, зная повадки наших «реформаторов», можно предположить, что они начнут объяснять кознями Венгрии свои заведомо предопределенные неудачи на пути евроинтеграции. И тогда венгерские демарши будут им даже выгодны.

Петр ПЕТРОВ, специально для BUZINA.ORG