22 года назад, в 1996-м году Сэмюэл Хантингтон в широко известной книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» написал строки, которые я приведу ниже на языке оригинала:

«A statist paradigm, for instance, leads John Mearsheimer to predict that "the situation between Ukraine and Russia is ripe for the outbreak of security competition between them. Great powers that share a long and unprotected common border, like that between Russia and Ukraine, often lapse into competition driven by security fears. Russia and Ukraine might overcome this dynamic and learn to live together in harmony, but it would be unusual if they do."
A civilizational approach, on the other hand, emphasizes the close cultural, personal, and historical links between Russia and Ukraine and the intermingling of Russians and Ukrainians in both countries, and focuses instead on the civilizational fault line that divides Orthodox eastern Ukraine from Uniate western Ukraine, a central historical fact of long standing which, in keeping with the "realist" concept of states as unified and self-identified entities, Mearsheimer totally ignores. While a statist approach highlights the possibility of a Russian-Ukrainian war, a civilizational approach minimizes that and instead highlights the possibility of Ukraine splitting in half, a separation which cultural factors would lead one to predict might be more violent than that of Czechoslovakia but far less bloody than that of Yugoslavia.

Процитировал я этот отрывок на английском, потому как не нашёл достойного перевода в интернете. В тех вариантах, что я находил “statist paradigm” каким-то образом вдруг оборачивается «статистическим подходом». А ведь это важно, особенно в связи с событиями последних пяти лет, знать что именно, по мнению Сэмюэла Хантингтона, привело Джона Миршаймера к предсказанию конфликта между Украиной и Россией. И конечно же, к таким, невероятным для нас в 1996-м году умозаключениям, Джона Миршаймера приводит не статистика, а парадигма стейтизма. Стейтизм подразумевает, что государство, как наивысший суверен, первично по отношению к морали, Богу, религии и церкви, к этике или законам природы. Согласно парадигмы первичности государства, правительство не должно контролироваться народом.

Прочитав об этом, не кажется ли вам, что увлёкшись построением нового государства и поиском своей нероссийской идентичности, руководившие и руководящие Украиной политики завели нас в тупик стейтизма? Не потому ли, что в головах кураторов высшей политической власти Украины тропинка к необходимой им конфронтации с Россией расположилась через парадигму стейтизма, эта самая политическая власть Украины провозгласила своим лозунгом «Украина превыше всего!» Разрушение церковного мира, моральных принципов, оторванность правящей верхушки от народа – всё это укладывается в единую логическую цепочку, если эти явления рассматривать в качестве соответсвующей парадигмы стейтизма политики.

Но есть и другая сторона приведённой выше цитаты. В ней предлагается ложный выбор. И противники стейтистов, прочитав о существовании цивилизационной парадигмы, вдруг ратуют за разделение Украины на условно униатскую и православную части. Заметьте, что граждане Украины, при этом, в обоих случаях проигрывают. Как же это у нас получается?

Отказавшись от какой-либо собственной, в том числе коммунистической, идеологии, занятые только вопросами собственного денежного накопления, политики Украины действуют в соответствии с рекомендациями западных политологов и тех своих, которые начитались сочинений западных аналитиков.

Подталкиваемые прямо или косвенно, наши политики направляли развитие страны и продолжают принимать решения в соответствии с логикой западных толкователей, которые не понимали и не понимают ни нас, ни нашей истории, от слова «вообще». Надо же учитывать, например, что западные политологи и аналитики росли в пропагандистском страхе перед СССР, о котором им рассказывали в школе, что он был громадной тюрьмой строгого режима, люди в которой жили с одной только целью – разбомбить термоядерными бомбами США и Западную Европу. Но мы то с Вами знаем, что это было совершенно не так! Страны западной демократии чаще всего описываются ими пропагандистскими лозунгами, которые они заучивали для доказательства своего превосходства в мире. Взаимоотношение стран и вся история развития мира описана однобоко, с выгодной для западной стороны холодной войны. Несоответствующая этому их генеральному направлению история экономического и политического развития других стран, в том числе история Российской Империи и СССР, либо замалчивается, либо рассказывается с точки зрения соответсвия принятым в западной политологии теориям, а иногда и просто мифам. Поэтому читать трактаты западных аналитиков нужно критически, взвешивая все высказывания с собственным пониманием описываемых событий.

Однако, в страстной попытке соответствовать западным парадигмам, наши лакееобразные политики с безумной прытью уничтожают свою цивилизационную сущность, унижая свой народ больше, чем любой враг смог бы себе представить. Наши политологи и аналитики, стараясь быть в тренде, вслепую применяют, как им кажется, наиболее подходящие теории и парадигмы, высказанные их западными коллегами. При этом, отстаивающие противоположные точки зрения умудряются подчас высказывать одинаково разрушительные, потому как одинаково оторванные от реальности, теории и парадигмы из, подчас, неточно переведённых книг, имеющих очень отдалённое понимание происходящего на нашей земле западных аналитиков.

В итоге, за хантингтонами и миршаймерами мы не заметили своей многовековой истории совместного мирного проживания людей разных народностей и религий. Вместо того, чтобы подводить Украину под лекала чужих парадигм, необходимо следовать своей – человекоцентричной парадигме, истинной власти народа и взаимному, всем народом, управлению государством.

Парадигмы равенства перед сумой и тюрьмой, перед Богом. Все являются гражданами в равной степени. Все должны иметь одинаковые права, одинаковые стартовые возможности во всех, в том числе и политической, сферах жизни. Никто не имеет право узурпации власти в стране: ни победившая на выборах партия, ни президент – власть всегда должна находиться в руках народа. Точнее сказать, в голосах граждан. А голос гражданина должен иметь постоянную силу и должен постоянно находиться в распоряжении гражданина. Власть в стране начинается с власти над голосом. Право распоряжения своим голосом должно перманентно оставаться за гражданином. В любой момент гражданин должен иметь возможность отозвать свой голос, отдать его в пользу того или иного решения. Создав динамическую постоянно работающую систему учёта голосов граждан, согласно которой будут постоянно подтверждаться или соответствующим образом обновляться выборные органы, мы сможем обеспечить долгосрочный мир и порядок, организовать управление государством так, чтобы оно служило во благо развитию каждого гражданина страны.

Неотчуждаемость голоса и новые правила формирования законодательных органов и контроля над исполнительными органами приведёт к осознанию взаимозависимости всех граждан и изменит и наши политические взаимоотношения, и экономомическую политику в государстве. Каждый, конечно же, сам кузнец своего счастья. Но в современном мире каждую минуту здоровье, воплощение наших планов, а порой и наша жизнь зависят как от всего общества, так и от конкретных, проживающих по соседству с нами, людей. И от этой зависимости не надо пытаться избавляться, её не стоит отвергать или страшиться. Её надо понять и принять. Каждый из нас, конечно же, полагается на свои силы для обеспечения определённого качества жизни и благополучия. Но наряду с этим, каждый гражданин кровно заинтересован как в стабильном развитии всего государства, так и в хорошем самочувствии своего соседа и всестороннем развитии его детей. В интересах каждого также, чтобы его материальное благополучие происходило не за счёт остальных, а в кооперации с другими с целью воплощения идей и наиболее эффективной реализации планов каждого. Каждая созидательная идея – это поле приложения наших сил и точка роста нашей экономики. Идеи рождают люди, чаще всего в кооперации с другими. Значит все мы заинтересованы в том, чтобы услышать идеи каждого человека,  а так же в укреплении кооперации с целью обмена и воплощения созидательных идей.

Нам пора заканчивать играть роли в сюжетных линиях переведённых политических сценаристов, которые нас по-настоящему не знают и не хотят знать. А надо переходить к постояннодействующему, неотчуждаемому праву голоса, к истинному народовласитию. И чем скорее, тем лучше.

Владимир Жевнеров, специально для BUZINA.ORG