В интервью украинской службе Би-би-си, данном в православном центре Вселенского патриархата в Шамбези, архиепископ Иов (Геча) размышляя о церковной жизни в Украине, озвучивает ряд заявлений, которые вызывают, мягко говоря, «недоумение» у большинства верных чад канонической Украинской Православной Церкви. Первое что смущает, это то, что этот человек, являющийся клириком Константинопольского патриархата, побывав несколько раз в Украине, уже позволяет себе высказывать сомнительные идеи относительно роли Константинополя в современной церковной ситуации не только в нашей стране, но и в остальном православном мире. Зная степень его приближенности к патриарху Варфоломею – невольно задаешься вопросом: чьи мнения он озвучивает – свои, своего стамбульского шефа или его кукловодов? (Кстати, ранее посещая Киев, он выражал поддержку со стороны Константинополя Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим Митрополитом Владимиром и недвусмысленно выражался против Михаила Денисенко).

На вопрос журналиста о том, почему «прорыв» в процессе создания автокефальной церкви в Украине произошел именно сейчас, архиепископ Иов сказал, что «совпали разные факторы», но привел лишь факторы политические. Кроме того, всем известно, что не только государственная независимость Украины, а и изменения геополитической ситуации и давление чиновников США стали основным толчком к развитию сегодняшней ситуации. К этому всему еще  было добавлено 17-м правило Четвертого Вселенского собора, якобы в соответствии с которым, «надо понимать, что в Православной Церкви администрация Церкви всегда совпадает с администрацией государственной».

Что ж раньше не проявляли свою «материнскую заботу» к Украине? Сейчас отменили давнее решение своего стесненного предшественника, будучи теснимы сами? И где твердость и непредвзятость в принятии решений привилегированным Вселенским престолом?

Здесь выходит тогда полный анахронизм с самой Константинопольской Церковью. Разве её администрация в нынешнее время совпадает с государственной администрацией республики Турция? Она не совпадала и последние 565 лет, со времен османского завоевания. Почему патриарх Варфоломей отвечает гневом и угрозами на просьбы дарования автокефалии Американской Архиепископии Вселенского патриархата? Американская юрисдикционная множественность – это разве не экклезиологически-каноническая аномалия? Почему тогда отказывают в праве существования Православной Церкви в Америке, Турецкой Православной Церкви? Это более соответствует указанному канону Халкидона. 

Отвечая на вопрос о ситуации с Александрийской Православной Церковью, которая обнимает 54 африканских государства, говорит, что «если государство хочет иметь автокефальное устройство церкви, оно имеет на это право». Вообще-то, автокефальное устройство должна хотеть иметь сама Церковь, а не государство, потому что иначе возникают ситуации злоупотребления со стороны государства, мотивированные политическим интересами, что мы и видим сейчас в Украине. Напомню, что государство не является объектом канонического регулирования и тем более многие современные, законодательно светские государства не могут быть субъектом прошения о даровании автокефалии. Так в Украине парламентарии, проголосовавшие за президентскую инициативу об автокефалии, вообще не являются членами канонической Церкви, многие из них униаты или протестанты.

Далее иерарх говорит, что «В Украине есть много православных верующих, которые хотят быть в церкви, но не хотят иметь связей с Православной церковью в России из-за конфликта на Донбассе». Рано или поздно конфликт закончиться. Что дальше? Замечу, что многие действительно православные верующие Украины, ежевоскресно посещающие богослужения, регулярно участвующие в таинствах, знают, что наша связь с Русской Православной Церковью только молитвенная и мы уже более четверти века самостоятельны в своем управлении, хозяйствовании и финансовой деятельности. Украинский епископат выбирает своего Предстоятеля, Синод УПЦ без согласования с кем-либо избирает архиереев, собирает Собор – как высший орган управления УПЦ, учреждает епархии, канонизирует святых, работает Церковный суд УПЦ. Русские архиереи не участвуют в работе Священного Синода УПЦ, наши же епископы, наоборот, влияют на решения Синода Русской Церкви. Вот такая на самом деле связь и «зависимость» от Москвы…. Сомневаюсь, что владыка Иов не знает об этих реалиях нашей церковной жизни. Кроме того, наша Украинская Православная Церковь получила от Русской Церкви намного больше свобод, чем та же Элладская от Фанара. Просто человек не упоминает о них, исходя из общего пропагандистского фона украинских политически ангажированных СМИ.

«Политические вопросы не должны влиять на людей и не давать им возможности находиться в канонической церкви».  – Данное суждение бесспорно верно. Так почему же собеседник журналиста ВВС способствует своими высказываниями решению именно политических вопросов, пренебрегая церковными канонами, мнением клира и прихожан УПЦ, как будто их просто не существует? Оправдывает действия своего шефа?

 «… стало очень необходимо, чтобы Вселенский патриархат, употребляя свои привилегии, свои прономии, нашел выход из положения и излечил эту ситуацию». – Как можно решать чужие проблемы, когда не решены свои – вопрос со старостильниками так и не решен с 1924 года, а это тоже сотни тысяч греков, которые были также рождены в лоне Константинопольской Церкви.

Потом прозвучали мифические представления о демократии в Украине:

«Знаете, в каждой стране парламент состоит из депутатов, которые избираются народом, так есть в каждой демократии. И каждый депутат — это голос своего народа». Не лишним было бы оставить идеалы демократии античных афинских полисов и реально ознакомиться с избирательным процессом в нашей стране. К сожалению, женевские экуменистические очки, искажающие украинскую действительность, не позволяют увидеть антагонизм и враждебность к Православной Церкви тех кто, голосовал за обращение об автокефалии. Стоит помнить, что не весь народ Украины является частью Православной Церкви. Среди народа, как и среди депутатов, есть много униатов, протестантов, католиков, иудеев и членов других конфессий. Неужели Фанар считает возможным, чтобы жизнь Церкви определяли люди, не входящие в эту Церковь? Если так, то тогда вполне логичным и правомочным выглядит, например, возможность управления жизнью Константинопольской Церкви со стороны турецкого парламента, который представляет интересы своего народа.

Реагируя на слова Гечи о том, что «формат администрирования Православной церкви России Украинской церковью — не работает», можем порекомендовать ему ознакомиться с Уставом Украинской Православной Церкви. Кроме того, это заявление явно противоречит его следующим высказываниям:

«… устройство, существовавшее до сих пор в УПЦ МП, — это фактически было устройство автокефалии …». – Это очень хорошо. Пусть считают нас фактически автокефальными, даже могут в диптих Поместных Церквей внести, только зачем лезть не в свои дела и создавать параллельную «Православную Церковь в Украине», ядро которой будет состоять из схизматиков или тех, кого загонят туда власть имущие?

«… какая потребность для архиереев УПЦ МП оставаться под этой связью с Московским престолом?» – А что, на самом деле, нам дал Фанар после своего уклонения в унию, кроме головной боли? На чьей стороне был Фанар, когда католики или безбожная власть пытались уничтожить Православие на наших землях? Когда наши предки все вместе защищали и сохраняли чистоту Православия, Фанар не только осквернял его унией, но и помогал гонителям! В ХХ веке Московский престол дал нам такое широкое самоуправление, которое даже интервьюером признается как фактически автокефальное. И епископату, клиру и мирянам канонической Церкви этого достаточно, чтобы вести людей и приходить ко Христу. Мы можем спокойно обойтись и без вмешательств заморских «подстрекателей».

 «Вселенские соборы дали Римскому престолу и Константинопольскому престолу как второму после него одинаковые привилегии». – Отцы Соборов учредили определенные привилегии за этими городами, потому что это бывшие центры управления империей и поелику в них некогда «находились царь и сенат». Имперские центры управления имперской Церковью. Византия пала, её Церковь осталась в святоотеческом и аскетическом наследии, иконографическом и гимнографическом материале. Каноны привилегий обусловливались имперским и историческим моментами. Однако интервьюер не указывает согласно каких канонов он и его шеф имеют право вмешиваться в дела другой Церкви. Утверждать особое положение Константинополя в нынешнее время – это не принимать течения истории, это неспособность расстаться с былой славой этого города. В духовном плане, это – разрушение соборности – одного из фундаментальных принципов функционирования Церкви.

 «Делать какую-то схизму на основе канонического вопроса — это очень спорный предмет». Да, но только таких спорных предметов было предостаточно в истории Церкви, и вина тому – человеческие страсти, амбиции и заинтересованности. Это касается, в том числе, и Денисенко.

«В протестантизме если я хочу, то могу сегодня утром создать свою церковь». – Так и константинопольский папизм в украинском вопросе – тоже самое! Могут своим «синодом» нарешать такого, что приведет в ужас многомиллионную украинскую паству. На следующем аналогичном сборище пан Геча уже предлагает лишить автокефального статуса Русскую Православную Церковь. А почему бы не попугать отменой актов о даровании автокефалии другие Церкви, которые также не согласны с фанарским мнением?  

«Все решения, которые принимает Константинополь, он принимает в духе Евангелия. В Евангелии Господь призывает нас к любви, прощению, милосердию и взаимопониманию…». – Элементарная манипуляция. Ссылаясь, что все должно быть по любви, почему-то, забывают, что «любовь не превозносится… не бесчинствует» (1Кор.13:4,5), а так как «любящий первенствовать» (см. 3 Ин.1:9) патриарх Варфоломей бесчинствует (нарушая права самоуправления УПЦ, пренебрегает канонами), то все его действия не по любви, а по греховному устроению его человеческой личности.

Потом звучит какая-то, простите, несуразица. «… митрополит Филарет и митрополит Макарий вместе с их последователями, согласно этому решению, приняты в лоно церкви» – А что мешает, в соответствии с канонами, призвать их к покаянию в грехе раскола. В истории Церкви раньше так и было, но в Украине в ХХI веке отношение к схизматикам поменялось с изменением политической конъюнктуры в мире. Почему?  

А как патриарх Варфоломей, канонист по образованию, допустил, чтоб его помощник озвучил это? – «Эти епископы восстановлены как архиереи в лоне Вселенской церкви…» – Священник Николай Малетич не был епископом до ухода в раскол, поэтому восстановлен в архиерейском достоинстве быть не может. Если восстанавливается как епископ – значит признается его сан в схизме, то есть все-таки легализуется раскол! Денисенко вообще Собором другой Церкви анафематствован. Согласно какого канона Константинопольский патриарх может принимать апелляцию и отменять решения «совершенного» собора (архиерейского собора Поместной Церкви во главе с её Предстоятелем)? Из анафемы сразу восстановить в «бывшего митрополита Киевского» – это уже перегиб свойств «вселенскости» архиепископа Константинополя – Нового Рима.

«Согласно канонам Вселенских соборов, если человек принял крещение во имя Отца, Сына и Святого Духа в схизме или ереси, то его крещение признается, когда этот человек возвращается в лоно церкви». – Это смотря в какой ереси ещё прибывал человек. Не у всех расколов принималось и крещение. Особенно это касалось долгих и противоборствующих кафолической Церкви схизматиков.

 «… практика перекрещения римо-католиков или лютеран не только не соответствует канонам, но и была осуждена православной церковью как неправильная». – Странное заявление, тем более от адепта стамбульской кафедры, ведь Константинопольский Собор в 1756 г. постановил перекрещивать католиков и протестантов.

«… если крещение признается, то и хиротонии признаются, когда епископы возвращаются в лоно церкви». – Хочется спросить у человека, рожденного в Канаде: почему тогда были совершены канонические хиротонии над украинскими «самосвятами»-эмигрантами в США и Канаде? Неужели он об этом ничего не знает?

И дальше мы переходим к самому фантастическому изложению последствий отмены акта о передаче Киевской митрополии в подчинение Московскому патриархату.

«Также очень важно, что решением синода от 11 октября отменен акт 1686 года. С канонической точки зрения это означает, что сегодня в Украине церкви Московского патриархата больше не существует…». – Здесь даже трудно подобрать слова, чтобы хоть как-то кратко охарактеризовать правомочность такого заявления! Документ, о котором идет речь, абсолютно не соответствуют по содержанию реалиям нынешней церковной жизни в Украине. Это очередной анахронизм Константинополя, впрочем, как и само название этого патриархата. Потому что Киевская митрополия XVII века составляла около одной трети от той территории, которую сейчас занимает Украинская Православная Церковь. Более того, Киевская митрополия XVII века размещалась на территории совсем другого государства. Ни один епископ или клирик УПЦ не был рукоположен фанариотами. Это как считать Крым не территорией Украины, а Крымского ханства, например. Этот поступок Константинопольской Церкви – типичная ситуация аннексии или рейдерского захвата.

Приведу поясняющую иллюстрацию. Предки людей А подарили участок земли хозяевам В, а теперь потомки А заявляют о том, что все что приумножили потомки В должны вернуть потомкам А вместе с людьми и землей.  Это наплевательство на слово предшественников А, пустозвонство их потомков, пример запредельного права. Решение явно продиктовано политическими мотивами, а не заботой о единстве и мире церковном.

Теперь каноническая Церковь украинского народа должна слушать зачерноморского повелителя? Это беспрецедентное попрание прав и мнений клира и мирян УПЦ. Об этом мы говорили в Обращении к нашему Предстоятелю – Блаженнейшему Митрополиту Онуфрию. На практике выходит, что прерогативы Фанара для верующих украинцев, никогда не пытавшихся добиваться своих прав раскольничьим путем, этимологически связаны с рогами, которыми нас «бадают». Кроме того, мы рождены и рукополагались в Украине в лоне Матери-Церкви – Украинской Православной, поэтому не позволим нас считать рабами фанарских господ, чтобы они за нас решали, что нам делать и кого поминать! Нам это напоминает ситуацию, когда правая рука (Стамбул) ножом (украинская власть) пытается отрезать большой палец левой руки (УПЦ) с желанием присоединить его себе, объясняя свое поведением тем, что «это же моя часть тела, мы когда-то были вместе в одном зародышевом листке, поэтому – что хочу, то и ворочу!

А дальнейшие выкладки Гечи вообще объявляют канонический епископат, не согласный с действиями Константинополя, вне канонического поля, то есть фактически в расколе. А где же «любовь», о которой так много он говорит? Или мы должны их любить и молчать, а они могут делать с нами всё, что им заблагорассудится. Разум, пастырская мудрость, соблюдение канонической дисциплины и уважение верующих УПЦ со стороны Фанара – вот что нужно для недопущения этой ситуации, а не голословные необдуманные заявления.

«Славянские названия — Болгарская, Сербская или Русская православная церковь — употребляются неправильно и указывают на этнофилетизм, то есть религиозный национализм». – И это говорит представитель Фанара, с трибуны которого его шеф открыто исповедуют идеологию панэллинизма и превосходства греческой нации в Православии!?

«Это делается для блага украинского народа и для уврачевания украинского раскола». – Часто используемое прикрытие для незаконных действий Константинополя. Так почему же именно сейчас, когда идут такие геополитические изменения в мире? Неужели патриарх Варфоломей не понимает, что такими действиями он углубляет раскол и способствует кровопролитию?   

«… просили автокефалию, чтобы Православная церковь в Украине была независима от влияния чужого, враждебного государства». И как же реально пан Геча улавливает это пропагандируемое влияние враждебного государства на Украинскую Православную Церковь? Свидетелем каких фактов он был, чтобы заявлять такие пропагандистские штампы? Где он слышал, чтобы с амвонов наших храмов звучат проповеди о «русском мире»? Ретранслируя такие лживые высказывания врагов как единой Украины, так и Православной Церкви, он становится в один ряд вместе с ними. Мы за каждой литургией возносим молитвы о мире в Украине и восстановлении согласия в Православной Церкви, «во всем мире пребывающей». А «выдающийся» буеслов Константинопольского патриархата либо не знает всей правды о украинской церковной действительности, либо, просто-напросто, оперирует растиражированными пропагандистскими фейками.

Кто же или что же действительно стоит за Вами, пан Геча, и подвигает к подобным заявлениям?

МИТРОПОЛИТ ЗАПОРОЖСКИЙ И МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ

Пресс-служба Запорожской епархии УПЦ