Фильм «Донбасс» режиссера Сергея Лозницы официально представляет в этом году Украину на престижных международных кинематографических форумах, вроде фестивалей в Торонто и Каннах – а украинский Оскаровский комитет дежурно выдвинул ее от Украины на «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».

И действительно – эта работа ставит украинского кинотворца в один ряд со знаменитым Питером Джексоном. Наблюдая за героями «Донбасса», в них сразу же узнаешь хорошо известные всем типажи орков и гоблинов из сказочных кинотрилогий «Хоббит» и «Властелин колец». Представьте себе этих нелепых, уродливых и жестоких существ, которых обрядили в тельняшки и камуфляж, вручив им автоматы, георгиевские ленты, бутылки с водкой – и вы получите достаточно точный образ Донбасса и его жителей в представлении лучших представителей современной украинской интеллигенции.

При всей иронии сравнения Джексона с Лозницей, эти параллели вряд ли можно назвать случайными. Так, мне сразу же вспомнилась политическая реклама в исполнении предвыборного штаба Юлии Тимошенко, которую и сейчас можно найти на Ютубе. Тогда, на выборах 2010 года, украинские политтехнологи активно эксплуатировали видеоряд джексоновских орков, изображая с их помощью электорат Виктора Януковича – в первую очередь, жителей того самого Донбасса. Картина Лозницы ставит перед собой ту же, не творческую, а совершенно политическую задачу по расчеловечиванию жителей охваченного войной региона – а также всех прочих «антиукраинских» элементов на территории Украины, которые полностью вписываются в набор его пропагандистских клише.

«Сам фильм состоит из ряда скетчей, из которых автор пытается представить жителей Донбасса некими изгоями и безумно карикатурными персонажами – одни из которых вынуждены жить в пещерах бомбоубежищ, другие в принципе ничего не имеют с нормальным человеческим обликом, третьи успешно пилят деньжата с бизнесменами на подконтрольной Киеву территории, четвертые занимаются отжатием чужого имущества. Собственно, фильм добавит горя и переселенцам с Донбасса, так и имиджу страны в целом»,  – пишет об этом киевский кинокритик Андрей Недзельницкий.

Фигуры «донецких» выписаны в откровенно гротескном виде, чересчур чернушными даже для нашего националистического мейнстрима. Так что, вполне возможно, он преимущественно рассчитан на совсем уже неискушенного иностранного зрителя, который практически ничего не знает о социальных реалиях восточных областей Украины.

«То, что этот фильм ожидаемо пропитан ненавистью и презрением к населению неподконтрольного украинским властям региона совсем не удивляет. Другого фильма от автора «Майдана» ожидать не стоило. Уже с трейлера фильм вызывает лишь омерзение, и в этом нет ничего нового и интересного, если бы не одна его особенность. Он представляет экспортный вариант украинской националистической пропаганды, где вместо привычных совковых ватников с символикой СССР, зритель видит православных фанатиков с хоругвями. Ведь украинский антисоветизм и антикоммунизм для внутреннего употребления вряд ли найдет понимание у западного зрителя – и вместо него, в этой «реальности» фильма украинские почти-европейцы защищают западную цивилизацию от православного варианта ИГИЛа. Хотя, любой же украинский патриот знает, что на Донбассе обитает «безбожный пролетариат», воспитанный в советских цехах и шахтах», – рассуждает об этой специфике днепропетровский блогер Александр Митрофанов.

Знает об этом и сам Лозница. Накануне, в интервью «Украинской правде» он назвал главной причиной войны тяжелое наследие по сей день не изжитого совка. «Основная причина в том, что мы еще продолжаем жить со шлейфом Советского Союза. Несмотря на то, что поменяли паспорта, люди остались все теми же советскими гражданами. И мы будем еще очень долго избавляться от этого шлейфа. Из этого выходить еще очень долго», – заявил об этом передовой украинский режиссер. Таким образом, его картину можно рассматривать в качестве очередного эталонного примера классического социального расизма, который максимально демонизирует политических оппонентов действующей украинской власти – представляя диалог с ними в принципе невозможным.

Этот последний момент бросается в глаза многим украинцам. «Уродливый взгляд на Донбасс от Лозницы. Конъюнктурный фильм, сделанный для фестиваля и отработки правильной украинской позиции в глазах Запада. Тринадцать сюжетов которые выглядят как трэш-нарезка из мрачняка – настолько утрировано, что в это просто не веришь. Сюжет не держит зрителя. Такое ощущение, что автор хотел сказать картиной – постройте стену и закатайте весь Донбасс в бетон», – делится впечатлениями с презентации киевская журналистка Яна Новоселова.

В самом деле: навязанная в картине логика отвращения к этим порочным оркам подразумевает, что они не подлежат исправлению – настолько глубоко засели в их черных душах описанные Лозницей рудименты сознания советской империи зла. Так что воины света должны вечно идти против них в беспощадный крестовый поход, выставляя против нечисти новообретённый томос для правильных украинских православных – над хоругвями которых смеяться никак нельзя.

Украинские кинопроекты полностью сосредоточены на пропаганде государственной идеологии национализма, с призывами к священной войне против врага. Причем, у Лозницы есть на этом поприще еще более достойные конкуренты. Так, недавно в украинский прокат вышла лента с интригующим названием «Тайный дневник Симона Петлюры», которая вызвала возмущение у самых лояльных представителей патриотической киноаудитории.

Отмечая полную бездарность нового фильма, вся идея которого состоит в том, чтобы представить Петлюру невинной жертвой большевиков и их агента – анархиста Самуила Шварцбурда (подлив бензина в разгорающийся по стране костер антисемитизма), кинокритики особо отмечали тот факт, что на создание скандальной ленты потратили без малого пятьдесят миллионов преимущественно бюджетных денег. И неудивительно – ведь его режиссером выступил главный украинский киночиновник Олесь Янчук, возглавивший после победы Майдана киностудию имени Александра Довженко. Более того, он не постеснялся снять в этой ленте собственную дочь, а также предоставил роль министру культуры Евгению Нищуку – что очень прозрачно намекает на причины щедрой финансовой поддержки совершенно бездарного фильма. В этом смысле Янчук повторяет деятельность своего давнего приятеля, председателя Госкино Филиппа Ильенко – видного активиста ультраправой партии «Свобода». Как стало известно, он выплачивал крупные премии своей кузине Марии Ильенко, возглавившей при нем отдел Госрегулирования киновидеопроката, с целью ударной борьбы по запрету советских и российских кинокартин.

«После просмотра я вынужден согласиться с большинством критиков. Потому что и тайного дневника в фильме почти нет, и Бенюк в роли Грушевского абсолютно провальный, и Нищуку стоило бы помнить, что пока он министр, в фильмах, которые софинансирует его министерство, лучше не сниматься, просто во избежание критики; и стилистика ленты по-советски примитивна, и батальные сцены ужасно сняты, а озвучка вообще стоит отдельной антипремии. Честно говоря, под видом фильма нам предложили довольно посредственную театральную постановку. Петлюра у Янчука – это робот, у которого есть только одна функция: грустить о своих поражениях, жалеть Украину и говорить банальности. По замыслу режиссера, так должен выглядеть патриотический фильм. Но я сомневаюсь, что у кого-то такой образ может вызвать сочувствие. Не говоря уже о восторге. Вряд ли для зрителей Петлюра станет героем, примером для подражания», – сокрушается по этому поводу обозреватель газеты «День» Андрей Любка.

«Янчук не думает о кино. Янчук думает о политической уместности и о том, что под флагами декоммунизации и прочих процессов, связанных с переосмыслением истории, можно пропихнуть зрителю и, очевидно, чиновникам от культуры, неудобоваримый комок из плохо смонтированных, срежиссированных, написанных и разыгранных сцен. В своих попытках показать главного героя с разных сторон «для галочки» Янчук проваливается в бездну пошлости, профнепригодности и непотизма», – вторит ему другая рецензия, опубликованная в издании «Левый берег» под  говорящим названием: «Стыдное кино: что не так с «Тайным дневником Симона Петлюры».

Да, это глубоко правильный заголовок – причем, он касается практически всех стыдных поделок современного агитпропа, которые снимались за счет государства, и провалились затем в прокате.

«Можно напомнить, что все аналогичные патриотические фильмы, снятые после 2014 года, постигла такая же судьба. Не пошел зритель на фильм «Киборги», на который выделили из госбюджета 48 млн. грн., а кассовые сборы дали лишь 20 млн. Провалился и фильм «Горькая жатва» режиссера Джорджа Менделюка, снятый на деньги канадской диаспоры при поддержке госбюджета и повествующий о голодоморе. При бюджете в 20 миллионов долларов он принес только 322 тыс. долларов. Фильм «Красный» (того же режиссера, который снимал «Позывной Бандерас»), героизирующий УПА, при бюджете в 20 млн. грн. в прокате дал лишь 3 млн. грн. «Моя бабушка Фанни Каплан» в прокате собрал лишь около 340 тыс. грн. при бюджете в 22 млн. грн. Патриотический фильм «Незламна» при бюджете 38 млн. грн. собрал всего 14 млн. грн. Чуть ли не единственный украинский фильм, окупившийся в прокате и принесший его создателям относительно небольшую прибыль – «8 лучших свиданий», – это комедия, не затрагивающая политических вопросов, снятая на русском языке и без финансирования из госбюджета. Рекорды посещаемости в октябре этого года бьет фильм «Безумная свадьба» – тоже легкая аполитичная комедия», – написал об этом Дмитрий Ковалевич.

Нашей аудитории должно быть стыдно осознавать, что тематика важнейшего из искусств сведена в Украине к задачам примитивной, вульгарной пропаганды, разжигающей ненависть к «совкам» и «оркам». Причем, исключительно в силу карьерного приспособленчества и политической конъюнктуры, которой умело пользуется целый пул оборотистых коррупционеров.   

А тем временем, в Донецке состоялся концерт, где местные жители исполняли украиноязычные песни группы «Океан Эльзы» – как бы демонстрируя, чего стоят созданные про них мифы.

Андрей Манчук, liva.com.ua