«Несведущие люди, когда они стараются распутать затруднение,
впадают в другие и ещё более запутывают и портят дело».
Бенедикт Спиноза

В интервью на канале «112 Украина», глава Национальной полиции Украины Сергей Князев не так давно сделал сенсационное заявление о том, что с целью усовершенствования борьбы с уголовной преступностью в ближайшее время в структуре полиции будет создана новая служба – разведка. При этом он сделал оговорку, указав, что, якобы, «она уже существует, но необходимо перейти от старых форм и методов к новому инструментарию».

Спрашивается, а кто мешает ему это сделать в рамках уже существующей криминальной разведки и поменять «инструментарий»? Но дальнейший его противоречивый комментарий, у людей, знающих систему оперативных служб МВД не понаслышке, может вызвать, мягко говоря, удивление и недоумение, если не сказать большее.

Он заявил буквально: «Мы уходим от института тотальной агентуры и вербовки. Сейчас необходимо подавить криминал, а для этого нужны новые институты влияния. Нет нужды вербовать 10 тыс. агентов, мы пойдём другим путём, хоть и не без вербовки (?)». Прямо по Шекспиру: «Вербовать или не вербовать, вот в чём вопрос?».

Одновременно, уважаемый генерал полиции, который сам является практиком оперативной работы с большим стажем службы в уголовном розыске, так и не пояснил, в чём же «провинилась» уже существующая система агентурной работы, без которой, как известно, осуществлять какую-либо оперативно-розыскную деятельность (ОРД) вообще затруднительно. Кроме этого, он не дал разъяснений, какие же, в общих чертах, будут основные функции и задачи «нового полицейского специального оперативного подразделения» и чем они будут отличаться от предыдущих оперативных задач, а употребление в интервью, применительно к новому подразделению разведки, терминологического словосочетания «института тотальной агентуры и вербовки» ещё больше запутало и так не совсем ясную ситуацию по созданию «новой службы», которая, якобы, по его мнению, «уже существует».

Возникает закономерный вопрос, так «новая служба», всё же, существует или её только будут создавать с нуля? Если речь идёт о, так называемой, службе наружного наблюдения  (по старому стилю «служба криминального поиска», которую в бытность возглавлял скандально известный генерал милиции Пукач – Авт.) и в обиходе именуемой «разведкой», то такая служба действительно существует под названием Департамент криминальной разведки в блоке Криминальной полиции НПУ, но она функционально не занимается вербовкой агентуры, так-как является обеспечительной оперативной службой. Агентура и всё с ней связанное, это деликатная прерогатива соответствующих оперативно-розыскных служб, ведущих борьбу с общеуголовными и экономическими преступлениями, что регламентировано Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности».

В унисон руководителю НПУ ещё большего туману напустил, по поводу создания «новой службы криминальной разведки», всегда  всезнающий народный депутат Антон Геращенко, член коллегии и поверенный в делах МВД, который, в интервью на «NEWS ONE», буквально сказал следующее, что новая служба будет заниматься «внедрением штатных нелегальных сотрудников полиции в преступную среду», во как! Такая себе, «работа под прикрытием» по версии народного депутата. При этом он привёл пример, очевидно, для наглядности, внедрения одного из персонажей фильма «Место встречи изменить нельзя» опера Шарапова в преступную банду «Черная кошка», которая в послевоенные годы терроризировала москвичей. Можно себе представить, чего такого мог ещё нафантазировать этот «знаток оперативной работы» мало понимающий в этой сфере деятельности, если бы он начал ссылаться на примеры внедрения агентов полиции в банды Нью-Йорка из низкопробных голливудских фильмов. О таких людях метко сказал известный польский писатель Санислав Ежи Лец:  «Тот, кто не разбирается ни в чём, может взяться за что угодно».

Из этого всего следует, что вопрос определения целей и задач создания новоявленной специальной оперативной службы «криминальной разведки» изучался на низком дилетантском уровне, впопыхах, а не скрупулёзно, как это следует в таких случаях, не рассматривался и не прорабатывался, если член коллегии МВД Украины, да ещё секретарь Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и народный депутат, несёт такую ахинею и откровенную чушь по поводу её возможного учреждения.

Ознакомившись более детально с интервью главы НПУ Сергея Князева, ответственного за политику развития правоохранительной деятельности и дальнейшего совершенствования полиции Украины,  можно сделать вывод, что рассмотрение вопроса рождения «новой полицейской разведки» возникло достаточно спонтанно и, очевидно, под влиянием, внешних от правоохранительной системы, сил.

Во-первых, исходя из его заявления следует, что сейчас ведётся только поиск «новых инструментов влияния» на криминальную среду с целью её подавления, именно поэтому нынешние нью-полисмены вспомнили про «забытое старое» и многократно, проверенное  милицейской  практикой,  эффективное средство агентурной работы. В этой связи, возникает чувство, что основополагающей  концепции  функционирования «нового специального подразделения по борьбе с преступностью» пока нет(!). Во всяком случае пока не существует   каких-либо открытых материалов о рассмотрении этого вопроса, как минимум, на коллегии МВД и предложений по внесению дополнений в ст. 5 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» в Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Верховной Рады, как известно, таких материалов также не поступало.

Во-вторых, вполне очевидно то, что, если созрела такая необходимость в создании именно новой службы «криминальной разведки» с новыми оперативными агентурными задачами в структуре НПУ при наличии уже имеющегося подразделения с аналогичным названием Департамент криминальной разведки, сиречь – наружного наблюдения, то для этого, как минимум, необходимо было бы разработать положение, где определить границы и регламент деятельности новой структуры. А пока, суть да дело, не ясно о какой конкретно службе идёт речь, очевидно, что о ликвидации службы наружного наблюдения пока вопрос не стоит, так-как это была бы очередная непоправимая ошибка, как это уже было с ликвидацией транспортной милиции, УБОП и ГАИ. А, если говорить серьёзно  и ставить задачу её реформирования, то она,  по всем оперативным «святцам», не должна сопровождаться наделением этого подразделения не свойственными функциями по вербовке агентуры и, тем более, внедрению сотрудников полиции «под прикрытием» в преступные организованные группировки. Скорее всего, речь может вестись о создании дополнительной, к существующим оперативным подразделениям, службы по обеспечению проведения специальных операций (СОПСО), проводимых всеми оперативными структурами  криминального блока НПУ, а также службой внутренней безопасности МВД Украины, но для этого необходимо внести существенные изменения в саму структуру НПУ и дополнить функции некоторых служб. Обидно, что в наше время, сложными вопросами реорганизации служебной деятельности, «реформированной» дальше некуда НПУ, занимаются такие «профессионалы оперативной работы» как Антон Геращенко и иже с ним другие аналогичные помощники министра Арсена Авакова. Настораживает и другое обстоятельство, что народный депутат так рьяно заинтересовался таким специфическим вопросом, а именно – механизмом внедрения специальных агентов в преступную среду.

А теперь необходимо задать вопрос, какую среду господа аваковы, геращенки и шкиряки в современных условиях политического противостояния могут, на своё усмотрение, посчитать преступной организацией (чит. террористической, сепаратистской и  прокремлёвской) и, естественно, неугодной властям?

 К сожалению, к таким «преступным возмутителям спокойствия» априори могут быть отнесены различные общественные правозащитные организации и движения, а также партии, не согласные с политикой нынешних властей и, тем более, действиями МВД. Это доказывает риторика некоторых народных избранников на сайте «Миротворец» и Facebook, призывающих установить тотальный жесткий контроль над «оппортунистами» и политическими противниками, то бишь несогласными с затянувшейся эпопеей  на Донбассе и представителями гражданского общества, желающими ускорения выполнения Минских соглашений.

 Очевидно, постыдные лавры ФБР периода Уотергейтского скандала президентства Никсона будоражат воображение нынешних  «реформаторов», когда в среду партийных политических оппонентов были внедрены агенты спецслужбы под видом обслуживающего персонала гостиницы для организации прослушивания и сбора конфиденциальной информации. Закончилась эта преступная спецоперация импичментом президента США Никсона и длительными сроками для виновных в превышении своих полномочий сотрудников ФБР.

Ранее, в начале 90-х, в период становления  и развития системы МВД независимой Украины, при возникновении необходимости реорганизации и, тем более, реформирования какой-либо службы милиции, проводилась фундаментальная исследовательская работа с привлечением специалистов-практиков и учёных-криминологов, изучался зарубежный положительный опыт, а также собственные отечественные наработки профессионалов в той или иной отрасли правоохранительной деятельности. Создавались экспериментальные модели – пилотные проекты по возникшей проблеме реорганизации служебной деятельности и проводились соответствующие мероприятия на базе одного из областных УВД и только по завершению эксперимента принималось решение, на коллегии МВД, о внедрении разработки. Можно согласиться, что это достаточно длительный путь, но и одновременно это гарантия вероятности избежать кардинальных ошибок при принятии окончательного решения, по принципу – «семь раз отмерь, один раз отрежь», хотя и просчёты тоже, к сожалению, были.

В нашем случае, создание новой оперативной службы, сопряженной с высоким уровнем индивидуальной опасности для жизни сотрудников полиции нельзя решать в спешке, а необходимо сотню раз взвесить все за и против. А также ответить на вопрос: надо ли создавать такое отдельное подразделение и не было бы более целесообразно отнести эту работу к компетенции органов полиции, осуществляющих борьбу с организованной преступностью, несмотря на то, что ещё 12 февраля  2015 года была допущена грубая ошибка: с подачи руководства МВД, Верховная Рада ликвидировала целостный рабочий орган – ГУБОП МВД и его структуры на местах? Не проще ли было бы отработать сам механизм внедрения агентов под прикрытием в ОПГ, а то, наверное, народный депутат Антон Геращенко запамятовал трагическую судьбу другого персонажа фильма – опера Васи Векшина, которого по сюжету фильма бандиты расшифровали и убили заточкой почти на глазах у его коллег.

В заключении, следует посоветовать нынешнему руководству  Национальной полиции, да и в целом МВД Украины, а также некоторым особо «одарённым» в оперативной работе народным депутатам, перед тем, как предлагать кардинальные изменения в структуре НПУ и,  тем более, в  методике обеспечения самой сути оперативной работы в области управления  негласным агентурным аппаратом,  меньше использовать сценарии популярных фильмов, а больше опираться на знания и опыт профессионалов в этой области ОРД. Необходимо изучать, как говорится, «материальную часть» - саму суть проблемы и не выносить на суд общественности «сырой материал», создавая очередную призрачную как «летучий голландец» структуру в системе полиции с массой огрех и организационных просчётов.

 Если руководство НПУ прислушается к советам небезразличных к данной проблеме людей, то, скорее всего, ошибок будет меньше, а положительные результаты в оперативно-служебной деятельности не заставят себя долго ждать.

Игорь Кириченко, специально для BUZINA.ORG