За себя и за того парня

Любимая забава украинских журналистов, освещающих события в ВР, это ловить «кнопкодавов», голосующих за своих отсутствующих товарищей и подсматривать с помощью камеры дальнего видения эротические переписки по мобильнику сексуально неудовлетворенных своими женами депутатов.

И если секс по мобильнику народные депутаты уже научились скрывать от надоедливых журналистов, то отказаться от «кнопкодавства» их не может заставить ни одна сила в мире.

Все противоборствующие фракции миллионы раз обвиняли друг друга в «кнопкодавстве», все клялись, что придя к власти, они «покладут край» этой «ганебной» практике. Но «кнопкодавство» никуда не исчезло. И нынешняя проевропейская коалиция занимается этим ничуть не меньше чем предыдущая «злочинна влада». Тащит нас, бедненькая, в Европу всем силами!

Можно ли представить, чтобы какой-то американский сенатор проголосовал за другого отсутствующего сенатора? Или конгрессмен — за конгрессмена? Видели вы бегающих с чужими карточками депутатов Бундестага? Или английских парламентариев из палаты общин? Это невозможно даже себе представить!

Но почему у нас процветает «кнопкодавство» в ВР и в других представительных органах? Почему с этим ничего не удается сделать, несмотря на неоднократные попытки пресечь эту практику. И почему «кнопкодавство» отсутствует в западных обществах?

Все дело в разнице менталитетов! Украинское общество, на самом деле лишь на словах, показательно, возмущается фактами «кнопкодавства». На самом деле оно вполне толерантно к нему и не видит в этом большого греха, если «ситуация так требует».

Украинский менталитет был и остался советским и коренным образом отличается от западного в части отношения к таким категориям как «добро» и «законность».

Советско-американский математик В. Лефевр провел специальное исследование среди американских граждан и советских эмигрантов, покинувших СССР. В ходе эксперимента и тем и другим предложили выразить свое согласие или несогласие с каждым из следующих утверждений:

1. Должен ли врач скрыть от больного онкологическим заболеванием его диагноз чтобы уменьшить его страдания?

2. Должен ли преступник быть наказан более сурово чем предусматривает закон, чтобы другим впредь неповадно было?

3. Можно ли лжесвидетельствовать в суде ради спасения невиновного?

4. Можно ли подсказывать другу на экзамене?

Вопросы в замаскированном виде ставят чрезвычайно важную этическую проблему: следует ли добиваться доброго результата, используя заведомо неблаговидные средства?

Выходцы и СССР, которые отнюдь не считали себя «совками», давали на эти вопросы положительные ответы. Американцы в подавляющем большинстве давали отрицательный ответ.

В этом вся суть разницы в менталитетах западного и украинского человека!

Украинец вполне допускает использование лжи и нарушения закона при своем стремлении к добру и справедливости. Западная ментальность этого не приемлет.

Вот поэтому «кнопкодавство» у нас неистребимо. Потому что оно служит «добру». Ну, что с того что нет кворума?! Закон ведь надо принимать! Не принимать ведь еще хуже!

Что с того, что бюджет принимается ночью в полупустом зале?! Принимать ведь надо! Потому что добро выше законности!

В такой этической системе правовое государство построить невозможно. А этическая система. как утверждаю социологи, почти не меняется. Поэтому украинское общество не имеет шансов вписаться в европейские ценности, какие бы лозунги оно не произносило.

От ментальности не уйти!

Андрей Головачев, Facebook