Чем дальше уходят в прошлое осень-зима 2013-14 годов, и чем больший объем следствий и причин произошедшего доступен для анализа, тем больше оснований для обобщений.

Но однозначный вывод из океана информации с уверенностью можно сделать только один. Возврат в исходное состояние невозможен. Ни в межгосударственных отношениях России и Украины, ни в восприятии народами друг друга. Также бессмысленно рассчитывать на восстановление зыбкого гражданского консенсуса внутри Украины в том виде, в котором он существовал до майдана. Большинство адекватных людей отдают себе в этом отчет. Тем удивительнее огромный массив мнений, претендующих на анализ — солидарных и полярных, претенциозных и незатейливых, эмоциональных и рациональных — содержащих одну универсальную базовую ошибку. Авторы этих мнений представляют себе то, что происходило и продолжает происходить с нами всеми, как некий итог чьего-то рационального планирования, где роли распределены заранее, сценарий утвержден, а результат предвидим и вероятен.

Персонификация условного «сценариста» зависит от точки зрения и точки сидения претендента на анализ, а диапазон результатов реализации сценариев также полярен — от якобы неизбежной денацификации Украины, или, как минимум, восстановления домайданного statusquo, до «крушения путинского режима» и победного марша ВСУ по проспекту Щербакова. В действительности, думается, никаких сценариев нет, не было, и не существует. Единственная теория, применимая к явлению «украинский кризис» — это теория хаоса. Имелись, конечно, изначальные выкладки инициаторов и обоюдные ситуативные реакции, которые затем резко и кардинально разошлись с реальностью. Одни полагали, что римейк действа образца 2004 года закончится тем же, чем и первая серия — смена элит под флером «народного восстания». И Москва ограничится декларативным выражением недовольства, заграница поможет, недовольные, лишенные политического представительства в виде политсубъектов, представлявших оппозиционный националистическому дискурс, окажутся неспособны к организованному сопротивлению, как и в 2004 году... Того, что случится «Крымнаш», а протест на Востоке примет ТАКИЕ формы, инициаторы и выгодоприобретатели майдана 2.0 не ожидали.

Другие, пойдя поначалу ва-банк и реализовав крымский экспромт, а очевидных доказательств того, что это именно экспромт, достаточно — тоже не смогли просчитать очень многого. И достаточно резкой и солидарной реакции Запада, и главное — того, ЧТО вызовет к жизни прецедент Крыма в Украине (да и в России). В Кремле искренне полагали, что протест на Востоке (да, поддержанный и местами инспирированный Москвой, глупо отрицать) оформится в «майдан наоборот», возможно, с акциями гражданского неповиновения, не более того. Что даст Москве козыри для политического торга с Киевом и Вашингтоном. А ведь предвидеть тот вариант, при котором на Донбассе майдана не будет, а будет война, было несложно — достаточно было понять, что: а) пример Крыма сделает невозможными иные варианты для русских регионов Украины; и б) те, кто сменил Януковича у власти в Киеве, отличаются от него радикально. Янукович трус, возможно, недалекий и нечистый на руку — но он добрый. Для него кровь в подобных нынешним масштабах — действительно табу. Почему он и позволил майдану все, что позволил.

А эти... это не просто политики с иными взглядами — они ПРИНЦИПИАЛЬНО другие. Кровь для них — всего лишь биологическая жидкость. И они её льют и будут лить не задумываясь. И у пришедших к власти, и у тех, кто стал их социальной базой, есть общая родовая черта — внутренняя готовность убивать тех, кто думает иначе. Или отдавать приказы убивать. А Россия действительно могла не допустить этой войны. Но тогда не нужно было делить здесь русских на сорта — в Крыму первый, на Донбассе — пересортица. А теперь избранный вариант — не вмешиваюсь, однако присутствую в качестве опосредованного фактора — самый кровавый и непредсказуемый из возможных.

Если те в России, кто уполномочен принимать решения, думают, что избрав именно эту линию поведения, сохраняют любовь украинцев к России и русским, то это глубочайшее заблуждение. И любые планы и действия, имеющие в основе химеричный постулат о «братском народе», базируются на изначально ложном основании. Двум поколениям украинцев, не имеющим в памяти общего советского прошлого, Россия действительно чужая. Это не обязательно ненависть, но уж точно не братская любовь. Россия нужна только тем, кто сумел остаться русскими, живя здесь. Но они, увы, похоже, не нужны России. Огромному количеству романтиков, склонных придумывать сложные объяснения простым вещам, скорее всего предстоит болезненное, но неизбежное крушение иллюзий. Именовать глупость, авантюризм, непоследовательность и некомпетентность «хитрым планом» — это именно иллюзорный способ мышления, подменяющий знание верой. Удобный, комфортный, но бесконечно далекий от реалий происходящего.

Александр Пашин, для сообщества Олеся Бузины