Слева: Разрушение памятника Столыпину в Киеве, 1918 год. Справа: Разрушение памятника Ленину, 2013 год

Лучшему историку Украины Александру Каревину – 50! Да, да – кто не слышал этого имени (что не удивительно в условиях всевластия воинствующего невежества в информационном и гуманитарном пространстве этого государства), знайте – вы современники лучшего исследователя проекта «Украина» (от истоков украинства до его закономерного воплощения в неонацизм).

Высочайшей квалификации исследователь, работающий в первую очередь с первоисточниками (что для украинской историографии вообще нонсенс), Александр Каревин в своих работах (и прежде всего в знаменитой книге «Русь нерусская») на неопровержимых фактах доказал, что и «нація», и её мова – искусственные образования, нарочно создаваемые для разъединения единого русского народа.

Понятно, что первый вопрос, с которым «ПолитНавигатор» обратился к Александру Семёновичу в день его юбилея – на злобу дня. Именно на злобу – присущую тем, кто определяет повестку дня на Украине.

– Как вы относитесь к декоммунизации по-украински?

– Ну, для начала давайте себе уясним, что именно нам следует понимать под термином «декоммунизация»? Если речь идёт о простой смене идеологической этикетки, которой власть прикрывает свои действия, то – да, декоммунизация на Украине — свершившийся факт! Такую «декоммунизацию» провели ещё в 1991 году, причём, провели успешно. Ленин больше не «живее всех живых», классики марксизма-ленинизма не рассматриваются как непререкаемые авторитеты, коммунизм не провозглашается светлым будущим всего человечества, КПСС не является руководящей и направляющей силой общества и так далее. Теперешний снос ещё оставшихся с советских времен памятников и переименование ещё не переименованных улиц – это в данном отношении логичное завершение такой вот «декоммунизации» (позволю себе употребить это слово в кавычках).

Однако если мы будем смотреть не на яркие этикетки, а взглянем на суть происходящего в нашей стране сегодня, то окажется, что никакой декоммунизации на Украине нет. Наоборот, нынешний режим – это худшее продолжение большевизма, продолжение тоталитарной эпохи, только под другими лозунгами.

– Не потому ли, что не декоммунизировано главное? А именно – кадры. Ведь практически вся политическая «элита», уж простите за оксюморон – «нарешті національно орієнтовної еуропейської державі» – бывшие партфункционеры и комсомольские лидеры или «поднявшиеся» в смычке с ними воры и бандюки 90-х.

– Потому и методы соответствующие. Давайте посмотрим и сравним: большевики не допускали никакого инакомыслия, никаких отклонений от своей «единственно правильной» идеологии, и нынешние правители поступают также. Большевики рушили «неправильные» с их точки зрения памятники, переименовывали населенные пункты и улицы, не спрашивая мнения населения. Нынешние правители делают то же самое. Большевики «переписывали» историю «под себя», не смущаясь соображениями правдивости и достоверности. И эти, нынешние, ведут себя аналогично. Тогда не разрешалось ввозить в страну книги и фильмы без предварительной их идеологической проверки, тогда делалось всё возможное, чтобы люди не могли ознакомиться с иной точкой зрения, отличной от официально утвержденной. И ныне всё так. Тогда преследовали Православную Церковь, не гнушаясь для этого создавать и поддерживать псевдорелигиозные организации типа обновленцев, живоцерковников, автокефалистов. Сегодня всё точь-в-точь как в те времена (обязанности живоцерковников и обновленцев исполняет «Киевский патриархат»). Террор, репрессии, строжайшая цензура имели место и тогда и сейчас.

С той только разницей, что в советскую эпоху наряду с плохим было что-то и хорошее. Ограбив и разорив страну, разрушив всё до основания, тогдашние революционные лидеры затем все же начинали что-то созидать. Худо-бедно, но экономика развивалась. Уровень благосостояния медленно (гораздо медленнее, чем хотелось бы!), но всё-таки возрастал. Существовали определенные социальные гарантии. А вожди теперешние лишь разрушают ещё недоразрушенное, доворовывают недоворованное, добивают недобитое. Улучшения (даже минимального) нет и не предвидится. Поэтому повторюсь: очень многое происходящее в наше время – это не просто возврат к советскому прошлому, это возврат к худшим страницам того прошлого. Многие преступные методы большевиков были впоследствии осуждены той же Компартией. А сегодня эти методы вновь взяты на вооружение. Это тот же тоталитаризм, только в другой идеологической обёртке. Но главное ведь суть, а не обёртка!

– А как с точки зрения историка можно охарактеризовать реакцию общества на происходящее?                                                

– Это, как раз и самое печальное. К сожалению, современное украинское общество, в значительной своей части принимает «новый» тоталитаризм. Вот, буквально на днях слушаю очередную передачу на Первом канале национального радио. Кстати, как раз про декоммунизацию. Звонит в студию какой-то радиослушатель из Херсона, сторонник нынешней декоммунизации и начинает: «Вот у нас есть такой-то журналист (называется конкретная фамилия), он хвалит Сталина, надо его за это посадить в тюрьму!». Так и говорит! Открытым текстом! И это не встречает никаких возражений в студии. Мне сразу вспоминается изречение, если не ошибаюсь, писателя Сергея Довлатова: «Сталин, конечно, тиран, но кто же написал четыре миллиона доносов?».

И вот сегодня делается публичный донос. Выдвигается требование посадить кого-то в тюрьму просто за иное мнение, касающееся даже не каких-то жгучих проблем современности, а давно умершего деятеля. Автор доноса недоволен восхвалением Сталина, но хочет, чтобы всё было именно так, как при Сталине. Это декоммунизация?

Или другой пример. Некая Ольга Значкова, засветившаяся на Евромайдане как любительница кружевных трусиков, а ныне именующая себя «театральным критиком». Она теперь специализируется на том, что выискивает: где и какой актёр или актриса позволили себе высказать в соцсетях (даже не со сцены, а в соцсетях!) не совпадающую с официальной точку зрения на современные политические события. А обнаружив «крамолу», тут же делает публичный донос на «провинившихся» как на «сепаратистов». И очень гордится собой, когда СБУ на сей донос реагирует.

Дело тут, конечно, не лично в Значковой или в том радиослушателе из Херсона. Дело в том, что такое поведение поощряется СМИ и властями.

– И всё же большевистские власти, проводя сто лет «переформатирование» массового сознания, и сами верили в то, что творят. Были в большинстве своём фанатиками своей идеи. Нынешние же – циники, верящие лишь в деньги и материальные блага. Им-то размах сей зачем?

– Во-первых, затем чтобы отвлечь внимание общества от катастрофических результатов своего правления: «Пусть лучше памятники прежним вождям валят, чем будут требовать отчёта от вождей нынешних». А, во-вторых, проводя такую «декоммунизацию» нынешний режим реализует свою русофобскую натуру. Ведь не коммунизм как идея вызывает ненависть современных украинских идеологов. Они ненавидят советское прошлое прежде всего потому, что это общее прошлое Украины и России. Почему, например, стал вдруг неугоден термин «Великая Отечественная война»? Ведь та война действительно была Великой Отечественной. В том числе для отцов и дедов большинства нынешних «декоммунизаторов». Но название «Великая Отечественная» напоминает о том, что у нас с Россией общее Отечество. Этим оно неприемлемо сегодня.

Точно также, переименовывая населенные пункты и улицы, декоммунизаторы старательно избегают возращения исторических наименований, если такие наименования указывают на наше общее с Россией прошлое. Отсюда запрет на Екатеринослав, Елисаветград… История оказывается опасной для русофобов. Они готовы придумать что угодно, даже обрубывать названия, как с Днепропетровском, лишь бы не возвращать то, что, по большому счёту, возвратить надо.

– Ну, в случае с Днепропетровском-Днепром у них хоть отговорка имеется. Мол, сами жители давно именуют так свой город. Об этом, в частности, «от имени земляков» Юлия Тимошенко.

– На мой взгляд, такое «объяснение» просто бред. Санкт-Петербург в обиходе часто именуют Питером. Ну и что? Студенты университетов свои вузы именуют «универами», а то и «униками». Будем отказываться от термина «университет»? Запишем в официальных биографиях, что Пётр Алексеевич Порошенко закончил «уник» имени «Шевчика», а Юлия Владимировна Тимошенко «уник» имени «ганебной зрады» (её вуз когда-то носил имя Воссоединения Украины с Россией)? Впрочем, почему Порошенко, Тимошенко? Давайте переименуем и наших политиков, не спрашивая их согласия. Давайте будем официально, в документах, в СМИ именовать их так, как их уже называют в народе! Ну и что, если неприлично? Ну и что, если им самим это не понравится? Зато будет как раз в духе времени.

– И всё же, рискну навлечь на нас с вами гнев многих наших единомышленников по другим вопросам, но не кажется ли вам, что бандерлоги сейчас выполняют во многом черновую работу? Я всё же надеюсь, что скоро наступит время возвращения нашим городам, улицам, землям исконных ИСТОРИЧЕСКИХ топонимов. И процесс восстановления исторической справедливости пройдёт для общества гораздо менее болезненно, если, скажем, в Екатеринослав переименовывать нелепый и ненавистный Днепр, а не «привычный с комсомольской юности» Днепропетровск. Если объяснить ностальгирующим по памятникам Ленину гражданам, что для массового восстановления по всей стране истуканов потребуются силы и средства, равные прокладке нормальной дороги между тем же Екатеринославом и Елисаветградом?

– Я тоже очень рассчитываю, что скоро наступит время, когда нашим городам, улицам и землям можно будет вернуть их исторические наименования. Что касается «черновой работы» бандеровцев, то это меч обоюдоострый. Общество может устать от переименований  и возвращения исторических имён уже не захочет. По-всякому может быть. Но как бы то ни было, «декоммунизация» по-бандеровски вызывает у меня отвращение.

Декоммунизация нужна настоящая, а не декларативная. Это ведь коммунисты насадили в массах то, что именуется теперь «украинской национальной идеей». Это советская власть переименовала малорусов в украинцев и внушила им, что они не русские, а самостоятельная, отдельная от великорусов нация. Это большевики провели насильственную украинизацию, распространив тут искусственно созданный украинский язык (который ни в коем случае нельзя путать с малорусским наречием русского языка). Это при «товарище Сталине» в Украинской ССР большинство детей из русскоязычных семей заставляли обучаться на украинском языке. А когда в период хрущевской оттепели власти разрешили (правда, не везде) родителям выбирать язык обучения для своих детей, то это вызвало негодование свидомитов. Они настойчиво добивались возвращения тоталитарных сталинских норм. И таки добились этого после 1991 года.

Так давайте преодолевать последствия тоталитарного прошлого! По-настоящему преодолевать! Меняя суть, а не этикетки! Возвращаясь к истокам. Давайте вспомним, что малорусы и великорусы – одна русская нация! Также как поляки Малой и Великой Польши – одна польская нация. Также как считали себя единым этническим целым греки Малой и Великой Греции, армяне Малой и Великой Армении. Давайте вспомним, что ещё сто лет назад, например, немцы Верхней и Нижней Германии отличались друг от друга гораздо сильнее, чем малорусы и великорусы между собой. И французы Северной и Южной Франции сильней отличались! И итальянцы Севера и Юга Италии! Но раз немцы, французы, итальянцы, поляки, греки, армяне, несмотря на различные местные особенности, являются едиными нациями, то, может, и русские (великорусы, малорусы, белорусы) – тоже единая нация? Давайте задумаемся об этом.

Давайте также вспомним, что русский язык для большинства украинцев (малорусов) родной и что это естественно. Мы об этом забыли. Точнее – нас заставили об этом забыть при коммунистическом режиме. Ну так вспомним всё это, и из этого будем исходить в своих сегодняшних действиях.

Такая подлинная декоммунизация не просто нужна. Она необходима. И, я уверен, она обязательно грядёт. А как же иначе?

Александр Каревин, Дмитрий Скворцов, «ПолитНавигатор»