9 мая 2016 года на всенародную акцию «Бессмертный полк» в Крыму, Генеральный прокурор Крыма Н.В.Поклонская вышла с иконой царя Николая II.

Я предельно уважительно отношусь к ней и её реакции на кровавые события государственного переворота на Украине. Очень жаль, что в украинских госструктурах таких людей больше не оказалось. Думаю, ей нелегко на её нынешнем высоком посту. Потому как чем выше пост, тем больше ответственность за совершаемые действия и решение. На мой взгляд, самое точное определения сути управления, в одном из интервью, дал В.В. Путин. Когда у него спросили, каким даром ему, как главе Державы хотелось бы обладать. Он ответил: даром, способностью предвидеть. Предвидеть последствия принимаемых решений.

Исходя из этого, целесообразно было бы рассматривать действия госслужащих высшего ранга именно в этом ракурсе. Ракурсе, возможных последствий от принимаемых ими решений и действий.

По субъективным причинам, мне тяжело разобрать этот поступок Поклонской. Во-первых, мешает моя признательность, за её реакцию и действия во время госпереворота на Украине. А во-вторых, мне очень хочется, чтобы у неё всё получилось в её профессиональной работе. Поэтому, ограничусь лишь общими акцентами на чаяниях современных монархистов. В рядах которых, я так понимаю, находиться на данном этапе Наталья Владимировна. (Заявление о том, что отречение Николая II не имеет юридической силы, а следовательно его потомки имеют право претендовать на управление Россией, выход в ряды «Бессмертного полка» с иконой покойного царя и т.д)

Это нешироко известный факт, но, убитый в Киеве журналист Олесь Бузина был монархистом. Причём, не обычным, а убеждённым монархистом. Человеком с глубокими знаниями в этой области и серьёзным фактологическим базисом. Возможно, он обладал даже большей аргументацией логичности восстановление монархии в России, чем сами наследники Романовы. А всё потому, что он был искренен и честен в своих убеждениях.

Мы познакомились зимой 1997 года в ресторане информагентства «Окна». Он, работал тогда в газете в «Киевские ведомости», я – в другой структуре. Знакомство было мягко говоря удивительным. Пару слов и мы сразу стали драться. Разбили стеклянный стол, разорвали друг другу рубашки, он мне очки разбил, я ему нос… Дрались долго, пока не прибежала охрана… Потом обнялись… Он извился за свою эмоциональность, я за свою… Олесь предложил: я оплачиваю разбитый стол, ты выставляешь кофе.

— Согласен.

Сели пить кофе. Олесь начал смеяться: ты, чего драться-то полез?

Я обиделся: я полез?! Ты же меня первый ударил. Вон очки новые разбил…

— А чего ты подхихикивать стал, когда я зашёл?

— Так ты ж такой деловой зашёл, со своим пэйджером! Вот я и сказал: во-о, у чувака какой крутой пэйджер… А ты меня сразу в глаз – обидно.

— Не надо было подхихикивать… Я сегодня пэйджер купил, радостный… А ты – подхихикивать…

— Покажи пэйджер…

— На… Только смотри не урони, а то опять в глаз получишь…

— Сам получишь… - пробурчал я, и мы опять засмеялись.

Вот так, мы познакомились – как то по-детски, с обидами и дракой.

Я приведу ниже спор, который был между нами летом 12-го года. Именно к этому периоду Олесь уже стал убеждённым монархистом. Думаю, сама Поклонская, впрочем, наверное, как и все монархисты апеллирует подобной аргументацией. А во-вторых, в форме диалога проще раскрыть суть.

Олесь приводил много фактов из жизни Николая II, его последних дней и казни всей царской семьи. Но, я плохо ориентировался в этих вопросах, поэтому переводил все на его отца — Александра III…

— А с Александром III – всё ещё проще! – Горячился Олесь — Царствование Александра третьего – это вообще золотое время России. При нём Россия никогда не шла на поводу Европы. Ты только представь себе, когда Александру III доложили, что один европейский посол настаивает, чтобы его немедленно приняли, он ответил: «Когда русский царь удит рыбу,Европа может подождать» – такого не мог позволить себе не один из императоров династии Романовых. Во время обеда с австрийским послом, когда разговор зашел о положении на Балканах и посол угрожающе намекнул, что Австрия может мобилизовать два или три армейских корпуса, Александр III спокойно взял серебряную вилку, скрутил её петлей и положил перед австрийским послом. «Вот, — сказал он, — что я сделаю с ними»… Просто сравни: «Европа подождёт, пока русский царь рыбу удит», и сегодняшнее лакейское раболепие перед Западом…

— Всё эти поступки хороши и у любого здравомыслящего вызывает чувство гордости. Я согласен. Но, при этом, тот же Александр III подписал «циркуляр о кухаркиных детях» . Который рекомендовал, а по существу запрещал директорам гимназий и прогимназий принимать детей из бедных семей.

— Это звучало так: «при приеме детей в учебные заведения создать условия, чтобы освободить их от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Идея состояла в том, чтобы ограничить возможность представителей «неблагородных» слоев населения перемещаться в разночинцы и студенты, которые рассматривались как основная движущая сила революционного волнений. Этот циркуляр – это ответ царя на убийство народовольцами его отца Александра II, и на неудачное первомартовское покушение на него самого.

— Ну, и?

— И именно поэтому, этим циркуляром, одобренным Александром III, учебному начальству предписывалось допускать в гимназии и прогимназии только детей из обеспеченных семей. Это нормальная реакция, нормального человека.

— Реакция может и нормальная. Но, именно эта нормальная реакция привела к тому, что закрыв возможность детям из бедных семей учиться и продвигаться по служебной лестнице, Россия сама себя лишила огромного национального управленческого, научного и творческого потенциала. По существу сама себе подготовила революции 1905 и 1917 года.

Олесь приводил огромную гору факталогического материала, на примерах доказывая огромное количество честных и благородных поступков и самих членов царского дома и российского дворянства. Я искренне согласен со всеми этими доводами. Но, дворянство – это даже не один процент от общей массы народа. А именно «чумазые» выходцы из народа стали инженерами, конструкторами, полетели в космос, создали атомною бомбу, выиграли Великую Отечественную и создали огромнейший промышленный и культурный потенциал страны.

Все возможные доводы и Олеся Бузины и Поклонской и всех монархистов правдивы. В России действительно, как не во одной другой стране, всегда, во все времена, находились в державной элите люди, осознающие ответственность и перед народом и перед страной. Это правда. Потому и жива Россия, вопреки всему.

Олесь горячился: ведь только теперь стало очевидным, что по сравнению с теперешней диктатурой глобального капитала, даже диктатура пролетариата выглядит детским лепетом на лужайке. А само самодержавие ещё безвинней.

Я согласен. Он прав. По сравнению с сегодняшней диктатурой капитала, и диктатура пролетариата и самодержавие теперь уже действительно выглядят наивно.

Но, даже если искренно со всем этим согласиться, то всё равно, просто невозможно представить себе этот переход к монархии. Мне кажется, если сама Н.В.Поклонская возьмёт лист бумаги и попробует записать этот возможный пошаговый переход, то на четвёртом-пятом пункте придёт стойкое осознание абсурдности возвращения к монархии. Это даже не три шага назад, это просто упасть в пропасть. Бросить страну в пучину.

Если убеждения современных русских монархистов, можно попытаться оправдать ощущением определённой безысходности и несправедливости происходящего. Ностальгией по благородству, честности и правде. То, то что говорят в интервью тётя и дядя, называющие себя Ее Императорское Высочество Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна и Его Императорское Высочество Государь Наследник и Цесаревич Великий Князь Георгий Михайлович это просто «палата№ 6»…

Их милое и прекрасное словоблудие разительно напоминает витиеватость М.С.Горбачёва. Только у Горбачёва была гласность, перестройка и ускорение… А у Императорского Высочества Великой Княгини Марии Владимировны: «мы за всё самое хорошее, против всего самого плохого».

Но, возможно, Её Императорское Высочество, как ни будь на досуге попытается изложить на бумаге пошаговый переход «от всего самого плохого, ко всему самому хорошему» и всё таки осознает не только абсурдность, но и паталогичность своих притязаний на власть в России.

Степан Михайличенко, для сообщества Олеся Бузины