Photo © J Dravir

Удивляет тон украинских СМИ в освещении смерти Олеся Бузины, событий на Юго-Востоке, характеристике протестующих против насильственной смены власти в Киеве в феврале пришлого года. Коротко — самый общий подход к информированию…

Было страшно читать, как Сергей Поярков буквально исходил пеной, проклиная покойного, обвиняя его (Бузину) в смерти украинских солдат. Ну, вот, Бузина зверски убит, а украинcкие военнослужащие гибнут и в Закарпатье, и в центре Киева…

Журналист Сергей Фурманюк употреблял в отношении населения Востока и Юга Украины термин «зомбированные».

Корреспондент «Зеркала Недели» Евгений Шибалов при характеристике людей, погибших в ночь Христова Воскресения, употребил словосочетание «их несуразная жизнь». Кандидат в Президенты Украины, бывший главный редактор газеты «Свобода» Олег Ляшко в связи с кровавыми событиями в Мариуполе и Славянске сообщил: «одноклеточные ватники захватили украинский БТР и подожгли, сбили несколько вертолетов»… Но могут ли предметы верхней одежды или амёбы захватывать бронетехнику доблестных украинских вооруженных сил, тем более уничтожать вертолеты?

Развивая зоологическую тему, известный журналист Вахтанг Кипиани предложил «перебросить на лопате 1-2 млн. одноклеточных через границу».

Хотя «одноклеточных» как таковых на лопате поместится больше. Это известно из школьного курса зоологии. Но ведь ещё останутся!Бросать не перебросать…

На сайте «ОРД» не менее известный журналист Владимир Бойко, выходец из Донецка и некогда сослуживец А.В. Хрякова по ведомству защиты предпринимателей г-жи А. Кужель требовал без «ненужных» юридических процедур ареста известного предпринимателя Р. Л. Ахметова, как источника всяческого зла для Украины…

Журналистка Татьяна Черновол, теперь уже депутат ВР, известна многим. Например, её «зверским» хотя и не подтвердившимся, «избиением». Проведенном якобы по личному указанию В.Ф. Януковича, тоже недоказанному. Известна и тем, что несколько лет назад высокий британский суд признал её материалы о Р.Л.Ахметове на сайте «Обозреватель» М. Бродского ложными и оскорбительными. Позапрошлой зимой г-жа Черновол опубликовала на сайте «ОРД» статью под названием «Украина превыше всего». Притом, что данный лозунг это парафраз нацистского «Дойчланд юбер аллес» и ранее употреблялся пособниками гитлеровских оккупантов в Галичине. И это далеко не все, не все примеры…

Действительно ли можно журналистам так писать?

И еще. Журналист Б.Бахтеев на сайте «Левый Берег» оправдывал «февральский переворот» тем, что якобы «Янукович провёл бы в декабре 2014г. несвободные выборы». И как в свете Меморандума Примирения выглядят призывы официального лица (зам. Главы Днепропетровской ОГА), тоже украинского журналиста Б.Филатова: «Надо всё обещать. Вешать их будем потом!» Особенно в свете того, что свои слова г-н Филатов мужественно подтвердил? Неужто допустимо нарушение (не слова г-на Филатова, никто ему и не верил) но соглашений, гарантированных ведущими европейскими державами?

Владимир Иванович Макович, г.Донецк, Украина.

За разъяснением мы обратились к Евгению Ковалю, адвокату, члену Союза Журналистов, заведующему ЮК Донецкого государственного университета управления. И вот что он сообщил:

Тщательно избегая военно-политических вопросов, равно оценки творчества помянутых журналистов, сообщаю следующее:

1. Согласно ст. 3 Конституции Украины, жизнь, здоровье честь и достоинство любого человека признаны «наивысшей социальной ценностью». Подобные положения содержатся в подавляющем большинстве как Конституций государств, тем более европейских, так и международно-правовых документах относительно прав человека, в частности Европейской Конвенции.

В целом употребление журналистами бранных, уничижительных, дискриминационных, подстрекательских терминов ни украинский, ни какой-либо другой закон не поощряет, в некоторых случаях устанавливая за такие деяния уголовную ответственность. Кстати, и Этический Кодекс украинского журналиста требует, чтобы никто не был дискриминирован вследствие своей расы, религии, пола, регионального нахождения и т.д., и т.п.

Указанные термины относятся к «языку ненависти», применение которого ограничивается правовым путем. По определению Комитета Министров ЕС, дефиниция «язык ненависти» касается всех видов высказываний, «распространяющих, поддерживающих, разжигающих, оправдывающих любые виды ненависти».

В применении Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) исходит из того, что, в отличие от права на свободу мысли (внутренней свободы), свобода выражения взглядов (внешняя свобода) не является абсолютной. Её осуществление связано с некоторыми обязанностями и ответственностью, подлежит ограничениям, указанным, например в п.2 ст. 10 указанной Конвенции.

Конкретно речь идет о делах ЕСПЧ «Гюндуз против Турции», №35071/97, п.40, CED 2003-XI, «Эрбакан против Турции», №5940/00, п.56, 06.07. 2006г. и др.После кровавых событий в Одессе 9 мая 2014 года высокие европейские инстанции особо обратились к сторонам украинского конфликта с призывом к сдержанности, а ООН официально предостерегла против «риторики ненависти».    

2. О февральских соглашениях 2014 г. и оправдании их нарушения «предосудительными качествами г-на Януковича» - для юристов этот вопрос бес-предметен. В свое время великий английский писатель В.Скотт, также журналист и юрист, указал: «предоставим прочим оправдывать нарушение договора одной стороной на основании, что она подозревала в том же другую». Ибо уже на 2-м семестре 1-го курса любого юридического ВУЗа юношество обучают римскому праву, постулат которого древние римляне формулировали так: «Pacta sunt servanda» — «Договоры должны соблюдаться!». То же мнение выразили в апреле 2014 года «гарантирующие» февральское соглашение европейские державы.

Евгений Коваль, адвокат, член НСЖУ, специально для сообщества Олеся Бузины.