Биографическая справка

Геннадий Барзикофф – независимый финансовый консультант, проживающий в настоящее время в Западной Европе (Германии). Родился на Украине, с отличием окончил Харьковский авиационный институт, а также Московский институт патентоведения при Госкомитете СССР по делам изобретений и открытий. Работал инженером-конструктором в авиационном опытно- конструкторском бюро имени О.К. Антонова. В начале 1990 года покинул СССР и затем проживал и трудился в Нью-Йорке (США). С середины 1993 года до 2001 года работал в качестве преподавателя в Европейском центре по изучению вопросов безопасности имени Джорджа К. Маршалла в г.Гармиш-Партенкирхен, Германия. В этот период также успешно завершил обучение в английском университете города Лестер со степенью магистра делового администрирования (МВА) и специализацией в области финансов. В дальнейшем работал в Гамбурге качестве менеджера и руководителя проектов для нескольких немецких компаний-поставщиков фирмы Airbus.

Совсем недавно, в очередной раз прилетев из Европы в Киев, я попал в пучину бурного протестного движения, которое с переменным успехом продолжается в Украине уже в течение нескольких последних десятилетий и периодически выливается в различного рода «майданы». В первый же вечер, побывав в центре города, я долго не мог лишиться удручающего впечатления от нахождения в некой оккупационной зоне с нагромождением своеобразных мусорных баррикад из наполненных снегом мешков, досок и автомобильных покрышек, а также огромных серых палаток, заполненных дымом от множества импровизированных костров и угрюмого вида мужчин их окружающих. Единственным светлым в прямом и переносном смысле местом была хорошо освещенная сцена, на которой посменно выступали как политики с пламенными речами, так и разного рода исполнители певческого и поэтического жанра. При этом на ограниченном количестве входов и выходов из этой заполненной людьми зоны, стояли странного вида охранники с горящими глазами в защитных касках на их буйных головах, украшенных украинской и европейской символикой. Все это сборище людей и мусора уже получило в СМИ гордое название «Евромайдан». Честно говоря, уже само это название меня несколько шокировало, так как прожив более 23-х лет в США и Западной Европе, я бы скорее ассоциировал происходящее не с рафинированной Европой, а с нашествием «орды», т.е. «Ордомайданом». Предыдущий, запомнившийся мне «майдан» периода ющенковского «так», проходил гораздо более «по-европейски», если вообще можно таким образом называть обустройство протестных спальных лагерей на центральных улицах цивилизованного города. Именно после этих событий 9-летней давности меня не покидает ощущение того, что некие силы преднамеренно используют малограмотный и доверчивый украинский люд в своих меркантильных интересах. И хотя, с одной стороны, по-человечески жаль этих людей, проводящих зимние ночи в малопригодных походных условиях, с другой же стороны, вызывает гнев глупость этого народа, стремящегося таким путем вознести на трон нового «Короля», чтобы опять через короткий промежуток времени в отчаянии воскликнуть, что «Король-то голый!». Лишь знание и умение обучатся на ошибках способны защитить от подобного. К сожалению, приходится констатировать, что пытливых и проницательных людей в Украине еще мало.

Ведь любой критически и здравомыслящий человек давно должен был бы начать искать некие глобальные причины происходящих негараздов. Поскольку абсолютно очевидно, что излечение пациента всегда зависит от правильности поставленного ему диагноза, то коль врач (правительство страны во главе с президентом) преднамеренно или по незнанию в этом диагнозе постоянно ошибается, то страдалец (украинский народ) никогда не выздоровеет и будет скорее мертв, чем жив. Именно так я бы и охарактеризовал ситуацию, происходящую в Украине с момента обретения ею независимости.

Как и прежние украинские «майданы», этот «Евромайдан» был организован оппозиционными силами первоначально «за» евроинтеграцию, но, в конечном итоге, вылился в движение «против» внешнего и внутреннего врага. Традиционным внешним врагом является Россия, а внутренним в этот раз - президент Янукович и правительство Азарова. Поскольку, как позже выяснилось, ни Россия, ни президент Украины с его правительством особо не возражают против евроинтеграции страны, а наоборот поддерживают ее при первых же благоприятных условиях, то организаторы «Евромайдана», используя народное возмущение первичным силовым разгоном мирных демонстрантов, предпочли сконцентрировать все усилия на борьбу «против» вышеназванного врага с особым упором на лозунг: «Банду – геть!» и речевки-пароли типа: «Слава Украине» - ответ: «Героям Слава».

Опыт не только последних десятилетий, но и прошедших столетий, наглядно демонстрирует, что различного рода многотысячные митинги и «майданы» зачастую используются хорошо организованным меньшинством для обмана доверчивого и не столь смышленого большинства. Ярким примером этому является Октябрьская революция 1917 года, а самым свежим напоминанием служит «Оранжевая революция» 2004 года. И самое удивительное то, что память украинского народа столь коротка, что многие лидеры и последователи этой «революции», включая Юлию Тимошенко, Арсения Яценюка, Виталия Кличко, Юрия Луценка и многие другие, теперь опять либо являются идеологами движения «против», либо напрямую его возглавляют. В данной краткой статье я не ставлю своей целью осудить или оспорить стремление этих людей к власти как таковой. Однако многие из тех, кто сегодня к ней так пылко стремится, провели у «властного корыта» достаточно много времени, занимая ранее очень высокие посты и добиваясь значительного благосостояния для себя любимого, не улучшив при этом жизнь простых людей ни на йоту. Это прежде всего относится к Юлии Тимошенко, Арсению Яценюку, Юрию Луценко и далее по списку. Отсюда совершенно очевидно, что не в смене лиц у власти заключается решение проблем украинского народа. Устранение Януковича, Азарова и иных коррумпированных чиновников и замена их на других не менее коррумпированных ни к чему хорошему не приведет. Так называемая «перезагрузка» власти, которой добивается господин Виталий Кличко и его соратники, вряд ли закончится чем-то позитивным, поскольку ни он, ни его антураж не отличаются особой глубиной мысли и анализа происходящего и не предлагают конкретной программы или сценария для развития экономики страны. «Евромайдан», как и предыдущие «сбиговыська» подобного рода, наполнен лишь крикливыми прокламациями, лозунгами и речевками, нацеленными на зомбирование собравшегося народа. Более того, озвученные господином Кличко и сотоварищами «майданные» лозунги, не направляют революционно настроенных людей на борьбу с тем злом, от которого страдает большая часть населения постсоветских стран. По сути, очередная оппозиция использует ухудшение экономической ситуации страны и гнев, не столь искушенного в причинах негараздов, народа против очередного президента и его правительства. Притом, что любой мало-мальски мыслящий человек понимает, что от «смены мест слагаемых сумма не меняется», т.е. очередной приход оппозиции к власти не принесет добра простым гражданам и любая «перезагрузка» закончится неудачей без смены «матрицы экономического и социально-политического устройства» украинского общества.

Хотя размер и формат данной статьи не позволяют полностью раскрыть содержание этой матрицы, но ее главенствующие принципы наиболее важные для постсоветского общества я попытаюсь описать в той или иной мере. Начнем с наиболее важного экономического параметра этой матрицы. Для Украины, как и России, а также некоторых иных стран бывшего СССР, характерно так называемое олигархическое устройство экономики. Это когда очень ограниченное число граждан владеет ключевыми отраслями экономики и СМИ, обладая при этом непропорционально большим влиянием на принятие тех или иных политических и экономических государственных решений. Как следствие, все 23 года существования Украины на постсоветском пространстве принесли ужасную социальную несправедливость в распределении доходов, привели к обнищанию большинства людей и созданию массы недовольных и обиженных граждан. При этом все лакомые куски украинской экономики и СМИ, были захвачены еще в период правления президентов Кравчука и Кучмы, определенной когортой людей, предпочитающих непубличное ведение своего украинского бизнеса. К ним прежде всего относятся такие олигархи, как Виктор Пинчук, Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов и многие другие. Предчувствуя обвинения в отсутствии «политической корректности», сразу скажу, что пока эта олигархо-этническая проблема не будет открыто и честно рассмотрена и ей не будет найдено адекватного решения, позитивных сдвигов в украинской экономике добиться будет нелегко. Ведь большая часть вышеназванных олигархов существенно минимизирует налогообложение путем вывода прибыли подконтрольных им предприятий через оффшоры. Соответственно, украинский бюджет недополучает огромные суммы денег и вся налоговая нагрузка неподъемным бременем ложится на мелкий и средний бизнес, который буквально задыхается и уходит «в тень», еще больше уменьшая и без того незначительную базу налогообложения. В таких экономических условиях достижения народного благополучия является эфемерным, а точнее - просто невозможным. Более того, этот сложившийся в современной Украине «олигархический анахронизм», совершенно противоречит истинным принципам демократии, при котором все важные решения принимает демократическое большинство. Абсолютно парадоксальной, с первого взгляда, кажется открытая поддержка «Евромайдана» таким известным олигархом, как Виктор Пинчук. Однако, при более детальном рассмотрении, понимаешь, что евроинтергация для него, как «олигарха старой гвардии», означает не столько окончательная легализация в глазах мировой общественности всех сомнительных приватизационных сделок 90-х годов, сколько защита от посягательств на его активы со стороны представителей «нового олигархата», в том числе и от натиска молодых отпрысков «семьи» Януковича. Посему правильным лозунгом «Евромайдана» должен был бы быть не просто «Банду - геть», а «Всех олигархов – геть». Осуществление данного лозунга невозможно без возврата в собственность народа наиболее прибыльных предприятий, неправомерно приватизированных в конце 90-х и начале 2000-х годов. Безусловно, для отдельных олигархов это будет очень болезненный процесс. Однако прецеденты подобных неоднократных волн приватизаций и обратных национализаций характерны и для некоторых западных демократий. Например, в Великобритании подобные «приватизации-национализации» проходили неоднократно в сфере железнодорожного транспорта и иных областях. Поэтому не стоит бояться ярлыков, которые тут же могут начать навешивать наши либералы и демократизаторы. Справедливость и солидарность должны быть превыше всего. При этом, предвкушая возможные обвинения, я вынужден заявить, что являюсь абсолютным сторонником частного предпринимательства и могу компетентно утверждать, что не нужно особо много ума для того, чтобы управлять высокоприбыльным бизнесом в условиях монопольного рынка. Именно такого положения достигали большинство украинских олигархов в ходе приватизации 90-х годов прошлого века. Огромные и уникальные по своему характеру металлургические, химические и разного рода сырьевые комбинаты и предприятия были ими приватизированы тогда практически за бесценок. Поэтому пусть уж украинские олигархи проявляют свою недюжинную смекалку, приватизируя по-настоящему убыточные производства, и путем их эффективного менеджмента достигают сказочной прибыльности в условиях высоко конкурентной среды. После этого я им низко поклонюсь. А что касается бывших гигантов советской индустрии, то они могут быть одинаково прибыльными при адекватном и должным образом контролируемом государственном управлении, полноценно при этом наполняя доходами изрядно исхудавший украинский бюджет, эффективная борьба с разворовыванием которого неразрывно связана с усилиями по устранению олигархических кланов. Безусловно, развитие экономики Украины требует еще множество других реформ и усилий, о которых автор не раз писал в своих предыдущих статьях, например «О привлечении иностранного капитала и внешних заимствованиях», газета «Деньги», апрель 2010. В завершение хотел бы лишь добавить, что у меня имеется масса иных аргументов в пользу «деолигархизации» украинской экономики и я всегда готов участвовать в профессиональных дискуссиях на эту и другие связанные с ней темы.

Что касается социально-политических параметров вышеназванной «матрицы», то они прежде всего затрагивают принципы избирательной системы всех органов власти. Это напрямую относится к подотчетности индивидуумов, избранных или назначенных на ту или иную должность. К большому сожалению, наиболее характерным «минусом» многих западных демократий является отсутствие полноценной «обратной связи» между избирателями и людьми, которым первые делегировали свои полномочия. В той или иной мере, эта «обратная связь» существует в США и некоторых западных европейских государствах, однако и там число лиц, отозванных избирателями за нарушение взятых обязательств или их полное игнорирование, столь незначительно, что не имеет смысла их здесь указывать. Поэтому у Украины в этом плане есть шанс «превзойти всех» путем разработки и внедрения законодательных норм, позволяющих обеспечить прозрачность и по истинно народное государственное правление. Безусловно, начинать здесь нужно с Верховной Рады, разработав действенный механизм отзыва депутатов недобросовестно выполняющих свои обязанности перед избирателями. Поэтому предпочтительной здесь является мажоритарная система выборов народных депутатов, а не назначение народных избранников вождями тех или иных политических партий, т.к. индивидуальная ответственность гораздо эффективней коллективной (коллективную ответственность мы уже проходили во времена «коммунистического» СССР и прекрасно знаем ей цену). В завершение сказанного выше лишь добавлю, что аналогичные действенные и эффективные механизмы «обратной связи» следует разработать и для контроля отдельных высокопоставленных представителей исполнительной и судебной властей.

Следующим важнейшим социально-политическим параметром «матрицы» являются СМИ (средства массовой информации). В настоящее время контроль большей части этих средств влияния на народные массы находится в руках небольшой группы олигархов, что абсолютно недопустимо. СМИ являются неофициальным четвертым элементом власти, в дополнение к трем широко известным (законодательной, исполнительной и судебной). Поэтому разработка и создание механизмов действенного профессионального контроля деятельности СМИ насущно необходимо для украинских реалий. Для этого требуется, в дополнение к судебному пути защиты чести и достоинства, предусмотреть иные возможности для жалоб частных и/или юридические лиц в случае тенденциозного или неправдивого освещения их деятельности в СМИ, например в специально созданные профессиональные ассоциации или объединениями журналистов. К сожалению, многие украинские журналисты известны не только своей продажностью, но и низким уровнем профессионализма. Поэтому подобная структура по контролю деятельности журналистов смогла бы помочь в случаях не перспективности судебного преследования за клевету, а также содействовать росту их профессионализма и ответственности за объективность распространяемой информации.

Заключение

Завершая это обращение к здравомыслящим гражданам Украины, хотелось бы еще раз напомнить о том, что без постановки правильного диагноза невозможно излечить пациента. Проницательный читатель наверняка уже отметил, что именно такую задачу ставил перед собой автор данной статьи, пытаясь описать главнейшие причины происходящих негараздов и указать на возможные пути их устранения. Безусловно, автор лишь обозначил «корень зла», но для начала процесса излечения необходимо достичь согласия демократического большинства в отношении предлагаемых путей устранения вышеизложенных глубинных проблем. Лишь при условии народной поддержки и создании по-настоящему независимых экспертных групп, следует приступать к детальной реализации способов «деолигархизации» экономики и выработке иных механизмов «обратной связи» и действенного профессионального контроля над СМИ во избежание злоупотреблений этим четвертым элементом власти, т.е., иными словами, начинать поэтапную разработку и внедрение новой «матрицы экономического и социально-политического устройства» украинского общества. Опыт передовых наций четко указывает, что самые разумные и хорошо продуманные решения принимаются не на «майданах», а в кругу экспертных советов с участием высокообразованных и опытных профессионалов своего дела.

© Gennadiy V. Barzikoff