Добро пожаловать,
Гость
|
Все о политике и политиках.
ТЕМА: Почему Украина не хочет вступать в ТС?
Почему Украина не хочет вступать в ТС? 03/09/2011 18:22 #1
|
Украина на перепутье...С запада манят демократическими "ценностями",с востока дешевым газом.Куда пойти?Если исходить из интересов народа,а особенно из интересов избирателей юго-востока,то конечно на восток.Но судя по последним событиям,нас усиленно толкают в противоположную сторону.Почему вопреки воле народа и элементарной логике так происходит? А ведь народ прекрасно понимает,что нынешний президент,и проигравшая ему выборы Тимошенко представляют интересы прежде всего олигархов,а не народа.Они оба политически представляют крупный капитал Украины.А экономические интересы крупного капитала лежат на западе,а народа-на востоке.Такое вот противоречие.На следующих выборах может наступить "момент истины" для нынешней власти,поэтому и появился проект закона о русском языке от представителей правящей партии.Не поздновато ли господа?
|
|
Advertisment
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 07/09/2011 10:27 #2
|
Мышлаевский написал:
Украина на перепутье...С запада манят демократическими "ценностями",с востока дешевым газом.Куда пойти?Если исходить из интересов народа,а особенно из интересов избирателей юго-востока,то конечно на восток.Но судя по последним событиям,нас усиленно толкают в противоположную сторону.Почему вопреки воле народа и элементарной логике так происходит? А ведь народ прекрасно понимает,что нынешний президент,и проигравшая ему выборы Тимошенко представляют интересы прежде всего олигархов,а не народа.Они оба политически представляют крупный капитал Украины.А экономические интересы крупного капитала лежат на западе,а народа-на востоке.Такое вот противоречие.На следующих выборах может наступить "момент истины" для нынешней власти,поэтому и появился проект закона о русском языке от представителей правящей партии.Не поздновато ли господа? Мышлаевский!!!!! Есть такое понятие как - двойная игра!!!! не переживай от России нас не оторвут... |
Русская Украина
Спасибо сказали: knathalie
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 08/09/2011 00:15 #3
|
Славянину от Мышлаевского. Хотелось бы верить,что это только двойная игра,да только не заигрались бы наши политики.Большинство народа Украины хочет быть вместе с РФ,Белоруссией и Казахстаном(результаты опроса),а вот чего хочет нынешнее руководство Украины-непонятно.Неужели хочет оторвать нас от славянского мира? Душа болит...
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 08/09/2011 10:16 #4
|
Мышлаевский написал:
Славянину от Мышлаевского. Хотелось бы верить,что это только двойная игра,да только не заигрались бы наши политики.Большинство народа Украины хочет быть вместе с РФ,Белоруссией и Казахстаном(результаты опроса),а вот чего хочет нынешнее руководство Украины-непонятно.Неужели хочет оторвать нас от славянского мира? Душа болит... Да не переживай!!!! А что должен сделать Федорович в сегодняшней ситуации- на весь мир заявить что мы с Россией и Белоруссией друзья навека???? Ты представь чем это может закончится для Украины... Думаю что сегодня не время делать такого рода заявления. Выгодней на публике ругаться,а при встрече без прессы по дружески договариваться.... Потому и есть чуйка у меня что идет двойная игра с западом... |
Русская Украина
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 26/10/2011 08:10 #5
|
|
Не обязательно побеждать в каждом споре. Соглашайся не соглашаться: можно каждому остаться при своем мнении.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 16/01/2012 16:49 #6
|
![]() ![]() После того, как президент Барак Обама, представляя в Пентагоне новую военную стратегию, подчеркнул: «Мир должен знать: США не намерены утрачивать свое превосходство», можно с полным на то основанием утверждать, что многополярный мир, о котором так много говорилось последние годы, приказал долго жить. Мир держался на советских «штыках» Сегодня в одночасье лопнула идея, согласно которой на место биполярного мира, где капиталистический Запад во главе с США противостоял коммунистическому Востоку во главе с СССР, должен был, якобы, заступить многополярный мир, в котором одному полюсу - США - будут противостоять сразу несколько других «полюсов». И где же эти «полюса» сдерживания, поддержания мирового баланса, равновесия и т.п. центры мультиполярного мира? Кто их видел? Они так и не появились. Да и не могли появиться, особенно притом, что США всячески препятствовали развитию этого процесса. А если и проявлялись некоторым образом, то как ситуативные центры глобального внимания, связанные с определенными импульсами, исходящими от США и их союзников, прежде всего, по НАТО. И не надо путать части света с полюсами, подменять понятия. Новая и новейшая история убедительно доказали, что мир может быть относительно устойчивым только при наличии двух геополитических центров влияния. Таким, биполярным, он стал после окончания Второй мировой войны, образования мировой системы социализма и последующего создания противостоящих военно-политических блоков – НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД). Именно эта милитаризованная конструкция 36 лет удерживала мир от глобальных потрясений. Вполне объективную оценку роли Варшавского договора недавно изложил «Радио Свобода» военный обозреватель Павел Фельгенгауэр. На вопрос - могла ли организация Варшавского договора противостоять силам НАТО, он ответил так: «Вполне могла. Там, в принципе, были планы по ведению наступательной операции превентивного характера – например, по организации танкового прорыва из Центральной Европы к Ла-Маншу и к оккупации практически всей Западной Европы. Для этого готовили достаточно серьезную группировку, куда были интегрированы и войска союзников, которые были вооружены советским вооружением. Некоторые из них были достаточно подготовлены, особенно дивизии ГДР или польские. Это было объединение, подконтрольное Москве во всех отношениях. И вооруженные силы этих стран были неплохо интегрированы с советскими». После развала СССР и ОВД противостоять гегемонии США стало некому. И уже в первой половине 90-х годов прошлого века Америка активизировала процесс, прерванный в свое время Великой депрессией, но который возобновился уже в ходе Второй мировой войны. Тогда США сумели обзавестись военными базами в Исландии, Северной Африке и Индийском океане. Точнее, право использовать большинство этих баз США получили от союзников - Великобритании и генерала де Голля, представлявшего интересы «Свободной Франции».Конечной задачей этого процесса было закрепить за Америкой статус единственной мировой супердержавы. «Заработав» на войне 10 млрд. долларов золотом, сверхдержавой она стала. Не единственной в те времена. Но когда Организация Варшавского договора исчезла с карты планеты, администрация Клинтона вместо того, чтобы за ненадобностью расформировать НАТО как инструмент Холодной войны, благополучно переоборудовала альянс в инструмент неограниченного вмешательства в дела других государств. И это в то время, когда, казалось бы, исчезли все логические обоснования для существования этой организации. Однако, по утверждениям ЦРУ, Америка потратила на разрушение СССР в общей сложности 13 триллионов долларов. Их следовало вернуть в американскую «казну». Самым доходным бизнесом для Америки всегда была война. После 1945 года США были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов в различных районах мира, включая Средиземноморье, Ближний Восток, Африку, Азию, Латинскую Америку, Центральную Европу. После окончания Второй мировой США и НАТО подвергли бомбардировкам 23 страны. Четыре последние - Югославия, Афганистан, Ирак и Ливия. Во многих военных конфликтах последних 10 лет участвовали войска европейских стран. Вообще, если речь идет о том, где и когда начинать интервенцию, «интересы мирового социализма» не идут ни в какое сравнение с «всеобщими правами человека», под маркой борьбы за которые Америка развязывает все войны конца минувшего начала нынешнего века. Еще 100, даже 50 лет тому назад никто бы не подумал начать войну, истинной причиной которой было бы подорожание, скажем, ливийского динара, египетского фунта, драхмы или любой другой национальной валюты. А сейчас главным средством для борьбы с евро стала война почти в центре Европы. Еще в конце 1998 года был сделан вывод о том, что защиту доллара от евро может гарантировать только достаточно разрушительная и болезненная война в Европе, ведущаяся с активным участием европейских стран НАТО. Было рассмотрено два варианта. Наиболее эффективной была признана война против Югославии, якобы, из-за притеснений на национальной почве в Косово и в Воеводине. После воздушной войны против Сербии НАТО сама себе выдала мандат на проведение операций на неограниченной территории. Следующий шаг в этом направлении сделал президент Джордж Буш-младший. В апреле 2007 г. он подписал «оруэлловский», по сути, «Акт о консолидации свободы в НАТО», позволивший США оказывать военную поддержку странам, стремящимся к членству в НАТО, в частности, Грузии и Украине. Расширение НАТО на Восток было, по словам Збигнева Бжезинского, «исторически обязательно, геополитически желательно». Если исходить из сегодняшних геополитических концепций США, то глобальный «шахматист» явно имел в виду российский Дальний Восток. Выросла ли Европа из «коротких штанишек»? Лет десять тому назад тот же Збигнев Бжезинский признавал, что расширение НАТО было не вопросом безопасности США в привычном смысле, а вопросом «роли Америки в Европе: останется ли Америка европейской державой и будет ли новая демократическая Европа по-прежнему иметь внутреннюю связь с Америкой». Великобританию долго называли американским «хвостом», который пытается вилять собакой. В такой же «хвост» США пытались превратить всю Европу, которая подвергалась постоянному прессингу с их стороны. Разница в сравнении с другими странами, к примеру, азиатскими или африканскими, заключалась лишь в том, что многие европейские государства приняли либеральную парадигму внешней политики, созвучную с действиями США, поэтому на них распространяется формула «демократии с демократиями не воюют». Что при этом исключает наличие какой-либо геополитической субъектности и предполагает превращение Европы в американский плацдарм, большую военную базу. По данным на август 2011 г., американцы держали в Европе 112 тысяч своих солдат на 499 военных объектах. Крупнейший контингент - 71 тысяча - дислоцируется в Германии. По 11-12 тысяч в Британии и Италии. В Бельгии, Испании, Португалии, Голландии и Турции в общей сложности пристроены еще 7300 американских солдат. Во времена противостояния НАТО с Варшавским договором у США в Европе было 250 тысяч военных. Сокращение заметное, тем не менее, остался вопрос: против кого сегодня направлена эта группировка? В серьезном немецком издании Deutsche Welle появился комментарий с более чем говорящим названием «Новая военная стратегия США - свидетельство доверия Европе» (Кристина Бергман). Признаться, давно не приходилось читать столь верноподданнических заявлений Европы в адрес заокеанского сюзерена. Автор в восторге от того, что «несмотря на сокращение расходов Пентагона, Соединенные Штаты остаются самой мощной военной державой в мире, а Европа - их «главным партнером в стремлении достичь глобальной и экономической безопасности». Что «в глазах американцев Европа выросла из «коротких штанишек» и теперь в состоянии помочь не только сама себе, но и другим. Европа может и должна брать на себя больше ответственности». А министр обороны Леон Панетта во вступительном слове к документу прямо говорил, что зарубежное военное присутствие США будет отныне «уделяющим особое внимание Азиатско-Тихоокеанскому региону и Ближнему Востоку». И при этом, пишет г-жа Бергман, «…Вашингтон поддерживает НАТО не бескорыстно. Соединенные Штаты осознали, что альянс служит тем инструментом, который позволяет добиваться военных целей, разделив между партнерами затраты, как людские, так и финансовые. Наглядный пример - Ливия. Но европейцы не против, ведь без военной мощи США Североатлантический альянс был бы «беззубым тигром». Таким образом, США открыто заявили о том, что центр своих финансово-экономических интересов они перемещают в восточном направлении, в том числе, за счет европейских союзников. Ни одна из структур ЕС или крупных европейских партий, даже ни один из европейских политиков не выступил против этого тезиса. Да и что тут можно возразить, если у Европы руки по локоть в арабской крови?! Видимо, ей и в ближайшем будущем предстоит таскать каштаны из разожженного Америкой огня. Судя по всему, проблема «хвостизма» для Европы закончилась. Не в ее, увы, пользу. «Мастер-класс» для России Притом, что агрессивная внешняя политика США заслуживает всяческого осуждения, не могу не отдать дань уважения их политической гибкости, государственной воле руководства и, подчеркну особо, преемственности во внешнеполитической деятельности власти, кто бы ни находился у руля – правящая ли партия осталась или на смену ей пришли представители оппозиции. Нынешняя американская администрация, как и все предыдущие, практически реализует внешнеполитические цели, намеченные еще президентом Рузвельтом, суть которых, по большому счету, была определена еще доктриной Монро: Pax Americana. К слову, планы Рузвельта рухнули, столкнувшись с непоколебимой волей советского руководства. Тогдашние советские лидеры не пошли ни на какие приманки, не приняли подачек, расплатились с долгами, отказались от плана Маршалла, от участия в проамериканских МВФ и Всемирном банке. Было очень тяжело, но наша страна сохранила независимость, достоинство, уважение народов мира. Согласно новой военной парадигме, Америка переориентирует внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Ближний Восток. Но если кто-то думает, что Ближний Восток включен в новую стратегическую концепцию из-за того, что в «арабской весне» США потерпели неудачу, тот глубоко заблуждается. Конечно, если оценку происходящего давать с точки зрения формальной логики, то, действительно, складывается впечатление, что ситуация выходит из-под контроля США и начинает во многих регионах развиваться самостоятельно, по непредсказуемому сценарию. Но если взять за основу те новые модели, которые сегодня реализуются со стороны американских стратегов, то станет понятно, что здесь реализуются сценарии, в которых понятийными являются такие геополитические новации, как сетевые войны и теория управляемого хаоса. Существуют целые аналитические группы, в частности, под руководством американского теоретика, математика и физика Стивена Мана, которые разрабатывают модели нелинейного воздействия на процессы. Смысл их в том, что проектируются лишь граничные условия и конечная цель. Тактика, процесс продвижения к этой цели может развиваться самым непредсказуемым и хаотичным образом. Собственно, это же и придает большей убедительности объяснениям со стороны американцев относительно того, что они непричастны к этим процессам. Но в то же время, в конечном итоге, поставленная цель реализуется и достигается именно в интересах США, несмотря на все промежуточные, абсолютно непредсказуемые явления. Всё это и являет собой теорию управляемого хаоса. Это новейшая разработка, и она действительно выглядит инновационно и очень революционно. Именно эта разработка и реализуется в американских интересах на Ближнем Востоке. Поэтому внешняя непредсказуемость здесь как раз запрограммирована. Основная цель – перемешать структуру социального устройства, которая сложилась в странах Ближнего Востока, а это во многом традиционные формы социального устройства, в частности, та модель устройства, которая сохранялась в Ливии, - бедуинские кланы, общины. Во многом это этническое устройство, основанное на системе, в центре которой находится этнос, т. е. изначальная форма организации жизни традиционных обществ. Все эти формы имеют определенный иммунитет против тех моделей демократии, которая насаждается США по всему миру. Поэтому в таких обществах невозможно привить американские формы социальной организации. Для этого эти общества должны быть перемешаны, сложившиеся традиционные формы разрушены, а основная часть населения атомизирована. Только в таком формате можно эти пространства подверстывать под американские представления о социальном устройстве. Плюс к этому решается следующая геополитическая задача – ослабить основные центры ислама, которыми являются Ирак и Афганистан, и которыми также остаются Сирия и Иран. «Арабская весна», кроме глубоких и масштабных последствий для самих стран, вовлеченных в этот процесс, имеет и очень серьезные глобальные последствия, отметил Юрий Шевцов, директор Центра по проблемам европейской интеграции (Минск). Как результат – вовлечение развитых стран в военные конфликты в этом регионе становится обязательным и долговременным фактором. Во многом связанными с революциями в арабском мире политолог считает и вывод войск США из Ирака, и подготовку к выводу войск из Афганистана, и рост напряженности вокруг Ирана. Здесь следует отметить, что цикл революций, которые вплоть до сегодняшнего дня реализовывались на Ближнем Востоке и в Северной Африке (и уже в Нигерии) строго укладывается в модель, описанную в американском проекте «Большой Ближний Восток» и принятую на саммите НАТО в Стамбуле в июле 2004 года. Случайно ли такое совпадение или нет, но этот проект впервые был озвучен тогдашним президентом США Джорджем Бушем, и собственно, сегодня мы как раз и наблюдаем реализацию именно этого проекта - буквально по пунктам. Основная идея этой стратегии – перекройка Ближнего Востока под американский формат. Есть также все предпосылки к тому, чтобы утверждать, что далее события в Сирии вполне могут развиваться по афганскому сценарию. Кстати, официальная цель операции «Несгибаемая свобода», которую армия США начала еще 7 октября 2001 года, - уничтожение оплота мирового терроризма в Афганистане и деспотического режима, который его поддерживал. Вместе с тем четко прослеживается, что эта операция, как и ряд других практических шагов Вашингтона на международной арене, носила многоцелевой характер. Фактически это была первая крупная военно-политическая акция, направленная на коренное изменение ситуации в Азии. Становится все более очевидно, что расширение американского военно-политического присутствия в Центральной Азии вызвано не столько потребностями операции в Афганистане, сколько знаменует собой очередной этап реализации долгосрочной программы укрепления своих позиций в регионе. В ходе этой программы в трех из пяти государств Центральной Азии внезапно обнаружилось военное присутствие США и других членов НАТО, и все, прежде всего Москва и Пекин, поняли, что мир изменился. Он изменился еще сильнее, когда полтора года спустя Соединенные Штаты начали войну в Ираке. Согласно новой стратегической программе, по утверждению шефа Пентагона, США будут стремиться к налаживанию «долгосрочного стратегического партнерства с Индией, чтобы поддержать ее способность быть экономическим якорем региона и генератором безопасности в более широкой зоне Индийского океана». При этом планируется усилить боевые возможности американского флота и авиации в Азии. По этому поводу замечу только, что Индия возглавила список крупнейших в мире импортеров оружия за период с 2006 по 2010 гг. По сравнению с предыдущим пятилетним периодом, Индия увеличила импорт вооружений на 21%. Основным экспортером вооружений является Россия, на долю которой приходится 82% всех поставок. Главная статья индийских закупок вооружений - авиационная техника (71% от всех поставок). Создается впечатление, что Индия хочет сыграть по принципу «И вашим – и нашим». Дальнейшие комментарии пока излишни. Вполне сознательно даже не касаюсь здесь отношений США и Китая. Эта тема настолько обширна, что требует отдельного разговора, кроме того, она непосредственно затрагивает интересы России в АТР. Замечу лишь, что отчеты международных экспертных организаций минувшего года показывают: мировой центр силы смещается с Запада на Восток и Юг вслед за средоточием экономического развития. Оборонные ассигнования и военная промышленность стран Азии и Южной Америки растут опережающими темпами. На этот чрезвычайно важный регион и нацеливается сейчас Америка. Практически весь арабский мир она уже «зарядила» своими военными базами. У России военных баз за рубежом почти не осталось. И еще: расходы Китая на оборону в 2011 г., только по официальным данным, могут достигнуть $91,5 млрд, что на 12,7% превысит показатель 2010 г. А по оценкам зарубежных экспертов, они составляют около $120 миллиардов. И это уже причина для сильной головной боли в Вашингтоне. В предшествующие годы военные ассигнования в КНР тоже росли опережающими темпами. В итоге Китай вышел по этому показателю на второе место в мире. После США, разумеется. Составители новой американской стратегии подчеркивают, что США продолжат «поощрять ее (Россию) к тому, чтобы она вносила вклад» в поддержание международного мира и безопасности «по широкому спектру вопросов». Покровительственно, так сказать, похлопали по плечу и указали место. В фарватере американской политики, естественно. Внуки и правнуки «дядюшки Сэма» уже явно невысоко оценивают наши возможности… ОДКБ – щит от «Анаконды» Заданные ближневосточный и азиатско-тихоокеанские векторы дальнейшей американской экспансии совпадают с конфигурацией расположения военных баз США настолько точно, насколько это могло быть предусмотрено геополитической концепцией, известной под названием «Анаконда». Об этой «змее» часто говорят, что хвост ее находится в Новой Зеландии, туловище лежит в Азии и Африке, а голова в Вашингтоне. Аналитики отмечают, что со времен Холодной войны в отношениях РФ–США мало что изменилось. Россия по существу так и не стала частью евроатлантической системы отношений. Но сегодня надо, прежде всего, говорить о спровоцированном Америкой противостоянии Юг-Север, полностью заменившим былую линию военно-политического раздела Запад-Восток. Таким образом, для России военная угроза с юга, бывшая до недавних пор гипотетической, становится вполне реальной. Такой поворот событий не стал неожиданностью для России. В сентябре этого года, выступая с докладом в Южном Федеральном университете, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин подчеркнул: «Американцы рассчитывают на применение плана «Анаконда» - окружение противника и отсечение его от контактов с внешним миром. Мы потеряли ближайших союзников - страны Восточной Европы. Около ста военных баз США расположены в Евразии. Последняя брешь у границ России - Иран, поэтому к нему сейчас активно пробиваются американские войска». Задолго до того, как американцы конкретно приступили к реализации завершающей части плана «Анаконда» относительно России, в мае 1992 г. Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали в Ташкенте договор о коллективной безопасности (ДКБ). Сегодня в него входят Белоруссия, Армения, Киргизия, Казахстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. На московской сессии 14 мая 2002 г. было принято решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию - Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сегодня ОДКБ – это крупнейшая организация по обеспечению безопасности на постсоветском пространстве. Ее задачами является защита территориально-экономического пространства стран - участниц договора совместными усилиями армий и вспомогательных подразделений от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба. С февраля 2009 г. в составе ОДКБ действуют Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР), которые будут использоваться, в первую очередь, для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, а также для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Тогда же представитель секретариата ОДКБ заявил, что Иран в перспективе может получить статус страны-наблюдателя в ОДКБ. Пресс-секретарь Секретариата ОДКБ Владимир Зайнетдинов сообщил недавно, что утверждена программа оснащения 20 тысяч военнослужащих КСОР новейшим оружием и боевой техникой. Костяк составляют 98-я воздушно-десантная дивизия из Иванова и 31-я десантно-штурмовая бригада из Ульяновска. Другие члены ОДКБ выделили части постоянной боевой готовности - по батальону своих полицейских и армейских подразделений общей численностью в 17 тысяч штыков. В составе КСОР находятся более двух тысяч спецназовцев и бойцов МЧС. Каковы интересы центральноазиатских стран, входящих в ОДКБ? Рассматривают ли в Астане, Ташкенте, Бишкеке этот военно-политический союз как идеологическую нагрузку к отношениям с Россией или там решают какие-то свои, практические задачи? Свое мнение по данному вопросу в интервью «Радио Свобода» высказал политолог Александр Князев: «Я думаю, что ОДКБ выполняет двоякую роль. Это один из вариантов обеспечения региональной и, для каждого в отдельности, национальной безопасности. Ни одна из стран региона, даже Узбекистан или Казахстан, не в состоянии самостоятельно ее обеспечивать. Еще, я думаю, подспудно у любого из руководителей любой из стран региона есть надежда на то, что потенциал ОДКБ может быть задействован и в случае внутренней нестабильности… Но зачастую локальные, национальные интересы той или другой страны ставят перед ней вопросы - а что подумают в Вашингтоне или как к этому отнесутся в Брюсселе, а иногда и в Пекине». На декабрьской сессии совета коллективной безопасности ОДКБ 2011 г. при участии лидеров России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана одним из главных приоритетов саммита ОДКБ был объявлен Афганистан. «В настоящее время Афганистан - это, возможно, самая большая угроза для государств—членов ОДКБ. Идущие оттуда импульсы способствуют росту терроризма, экстремизма, организованной преступности и наркотрафика»,— заявил представитель РФ в ОДКБ Игорь Лякин-Фролов. Он добавил, что в Афганистане также действуют лагеря по подготовке боевиков, в том числе из граждан стран Центральной Азии. «Их готовят не только для действий на территории самого Афганистана, но и для возможных акций на территории стран-членов ОДКБ, - пояснил дипломат.- Ситуация тревожная. Более того, имеется тенденция к ухудшению ситуации, что вызывает у нас обеспокоенность на фоне начала вывода американских войск из страны». Вторая задача ОДКБ - ограничение влияния Запада - менее публична. В ОДКБ признают, что эту угрозу в блоке считают более серьезной, чем афганский наркотрафик. И ряд московских договоренностей направлен на борьбу именно с ней. «Одной из главных достигнутых договоренностей в российской делегации считают договоренности о размещении военных баз вне региональных держав на территории государств ОДКБ только с согласия партнеров ОДКБ. Россия рассматривает это как дополнительный фактор стабильности на Евразийском континенте и наглядную демонстрацию союзнического характера отношений между нашими странами», - подчеркнула пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова. Издание «EurasiaNet» США в октябре 2011 г. года писало: «Российские власти полагают, что Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), объединяющая дружественные республики бывшего СССР, может превратиться в оборонную организацию наравне с НАТО. Однако, как показали недавние военные учения блока, Москве не хватает четкого видения в отношении путей использования данного альянса. «На протяжении долгого времени Россия не имела четкой позиции в отношении ОДКБ: она хотела иметь союзников, но не хотела за это платить», – сказал EurasiaNet.org генерал запаса Евгений Бужинский, вплоть до минувшего года возглавлявший международно-договорное управление минобороны РФ. - На последнем из занимаемых мною постов я пытался убедить двух министров обороны и двух начальников генштаба, что если хочешь иметь союзников, то нужно платить, как это делают американцы – если им нужны были союзники в Европе, они раскошеливались. Теперь, как мне кажется, принято политическое решение о том, что Россия готова платить. Так что план теперь состоит в том, чтобы начать укреплять ОДКБ, превратив организацию в настоящий военно-политический альянс». А начальник генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров отмечал: «То, что произошло в ряде стран Северной Африки и Ближнего Востока, трудно было спрогнозировать. Что там будет дальше? Какое будет руководство? Это должно быть сигналом для всех государств. У нас есть аналогичные вопросы в государствах Средней Азии. Мы должны быть готовы ко всему. Поэтому отрабатываем все это на учениях. Мы, военные, должны быть готовы к наихудшим сценариям». Когда западные аналитики сравнили однажды ОДКБ со вторым НАТО, Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа заметил: «Мы не хотели быть вторым НАТО. Мы бы хотели быть первым ОДКБ». Любая организация и ее дееспособность определяется тем потенциалом, которым она располагает, говорил он. Сегодня ОДКБ располагает необходимым потенциалом, чтобы влиять на состояние безопасности на постсоветском пространстве, считает Генсек ОДКБ. В соответствии со своим статусом ОДКБ ведет работу по обеспечению взаимодействия государств - участников Договора в международных организациях по актуальным проблемам современности, налаживаются конструктивные контакты с СНГ, ЕврАзЕС, ОБСЕ, ШОС, МОМ и Евросоюз. Но становится и смешно, и грустно, когда, участвуя в заседании Постоянного совета ОДКБ в Москве, генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер предлагает военной организации развивать сотрудничество в области экономики и природоохранной деятельности. А также объединиться для реализации видения «свободного демократического и неделимого евроатлантического, евразийского сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока, основанного на общих принципах и единых целях». А НАТО никак не реагирует на предложение ОДКБ о сотрудничестве в деле обеспечения стабильности в Центральной Азии. О возможности кооперации НАТО и ОДКБ в Афганистане говорил тогда еще постпред РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин. Еще 2 декабря 2004 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. Но направленное генеральному секретарю ООН в августе 2009 г. послание с говорящим названием «Сотрудничество между ООН и Организацией Договора о коллективной безопасности» остается без ответа. Хотя в документе особый акцент делается на том, что для более эффективного уровня сотрудничества и взаимодействия ОДКБ и ООН следовало бы углублять их взаимоотношения. Государства-члены ОДКБ предлагают принять проект резолюции Генеральной Ассамблеи о сотрудничестве между двумя организациями. Напоминают, что вступило в силу соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ. Обращают внимание на тот факт, что «на всех этих направлениях происходит тесное переплетение усилий, предпринимаемых ООН и межгосударственными объединениями, в том числе ОДКБ». В послании подчеркивается: «Формирующийся механизм миротворческой деятельности предполагает возможность его использования в миротворческих операциях, в том числе под эгидой Организации Объединенных Наций». Безусловно, ОДКБ, как говорится, не аналог НАТО, который под ооновской «эгидой» развязал уже три войны – в Афганистане, Ираке и Ливии. Альянсу конкуренты не нужны, и он вкупе с подконтрольными ему международными структурами постарается сделать все для того, чтобы максимально ослабить ОДКБ, свести на нет все его усилия по обеспечению стабильности в центральноазиатском регионе. Что, собственно, и наблюдается. Так что противостоять натиску «Анаконды» ОДКБ сможет. А вот уничтожить эту «зверюгу» - вряд ли: для решения задач в мировом масштабе сил недостаточно. «На наших глазах Америка декларирует, что мир должен быть американским. Они строят глобальную мировую американскую империю. Противостоять ей национальные государства не в силах. Противостоять империи может только другая империя», - говорит Валерий Коровин. Новый «Варшавский договор» - на основе ШОС? Удивительные слова произнес Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в интервью телеканалу «Россия-1» на второй день после Рождества Христова. Он призвал Россию к мировому лидерству и подчеркнул, что именно эта тема может стать главной для подлинно общенационального диалога. Думается, Его Святейшество, таким образом, определил национальную идею, поисками которой вот уже два десятка лет терзаются российские политики, да так ничего путного по сей день и не изобрели. К народу прислушались бы, что ли? Согласно данным ВЦИОМ, чем дальше уходим от СССР, тем больше людей считает, что советские времена (в частности, 1960-1980-е гг.) были временем наибольшей безопасности, спокойствия и стабильности в мире. В 2007 г. так думали 47% граждан. В 2008 г. уже 50% называли советское время (те же 1960-1980-е гг.) самым спокойным и безопасным. В 2011 г. советское время называют самым безопасным и спокойным уже 55%. А еще российское общество ностальгирует по Варшавскому договору. Во всяком случае, согласно недавним выводам ВЦИОМ, 80% опрошенных считают, что наша страна только проиграла от роспуска этого блока. Сегодняшняя ностальгия страны по Варшавскому договору – это, в первую очередь, ностальгия по безопасности в мире. По самому миру. Потому что с исчезновением ОВД в мир (и в том числе в Европу) пришли те войны, которых он не знал 40 лет. И именно с роспуском Варшавского договора НАТО из блока, угрожающего войной и всегда готовящегося к новой войне, превратился в блок, ведущий войны постоянно. Российская власть этого не осознает – или не признает. В отличие от нее, российское общество это и сознает, и, в той или иной форме, признает. И поэтому большая часть российских граждан хотела бы, чтобы сегодня Россия нашла способ «создать международный военно-политический блок, подобный Варшавскому договору». Это требование поддерживает 51% граждан, против него выступает 23%. Причем, поддержка такой идеи характерна для всех политических секторов российского общества, электоратов всех политических партий. По мнению 89% граждан России, «Организация Варшавского договора носила оборонительный, миролюбивый характер. Благодаря ей удалось избежать ядерной войны, долгое время поддерживать мир и стабильность на Европейском континенте». Мировой опыт показывает к тому же, что наиболее стабильные экономические партнерства в мире, включая атлантическое сообщество и японо-американское партнерство, были построены на основе сотрудничества в обеспечении безопасности. Сохранение лидирующих позиций РФ в постсоветских странах во многом проявилось в создании ЕврАзЭС, объединившего Белоруссию, Россию и Казахстан. По мнению политолога Юрия Шевцова, вокруг России создается крупный блок на основе Таможенного союза, ЕЭП, ЕЭК, интеграция в рамках ОДКБ также усиливается. И возврат Владимира Путина на пост президента РФ, по его мнению, также вписывается в рамки «утяжеления» роли Москвы в интеграционных процессах на просторах СНГ. «В случае успеха интеграции Россия и ее союзники смогут выдержать вал нестабильности, идущий с Ближнего Востока и из Центральной Азии, – полагает Шевцов. – В случае неудачи формирования сильного блока стран вокруг РФ нестабильность из Азии перекинется на постсоветские страны, включая Россию». С политологом трудно не согласиться – успех на внутреннем и внешнем поле является для России императивом. Но вот что говорит главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко: «Опыт показывает, что попытки договориться о чем-либо чисто политическими методами бесперспективны. Если ты слаб, если за тобой не стоит реальная военная сила, даже если у тебя много денег и работает экономика, то тебя растопчут тогда, когда сочтут нужным это сделать. Опыт Ливии показывает, как это происходит, впрочем, как и весь предшествующий опыт, начиная с начала 1990-х годов». Однако, странное дело, лидеры, ведущие политики стран, входящих ныне во все «чисто экономические» объединения на территории СНГ, настойчиво подчеркивают, что речь не идет о политике, избегая даже от упоминания о малейшей военной компоненте. Кроме ОДКБ, понятно. С моей точки зрения, это чистой воды лукавство. Сегодня в Центральной Азии, в том числе, разумеется, на территории СНГ, успешно действуют три региональных объединения – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС: Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан), Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Каждая из этих организаций решает свои задачи, которые, однако, направлены на достижение одной цели – интеграции входящих в них государств. В этой связи возникает правомерный вопрос о возможности их объединения. Прежде всего, обращает на себя внимание состав этих организаций. Их постоянными членами в разных комбинациях являются восемь государств. Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан – члены всех трех организаций. Армения, являясь членом ОДКБ, с прошлого года имеет статус наблюдателя в ЕврАзЭС. Ее вступление в организацию в качестве постоянного члена вполне прогнозируемо. В случае образования Союзного государства Белоруссия – Россия, заинтересованность в чем проявляют обе страны, проблема участия Белоруссии в ШОС и ЕврАзЭС решается автоматически. Узбекистан входит в ОДКБ и ШОС, подал документы на вступление в ЕврАзЭС и заключил Договор о союзнических отношениях с Россией. Китаю, стремящемуся создать вокруг себя пояс безопасности из дружественных государств, близки цели ОДКБ. Кроме того, он заинтересован в развитии прочных торгово-экономических и коммуникационных связей со всеми центральноазиатскими государствами и Россией – эти вопросы относительно успешно решаются в ЕврАзЭС. Остается открытым вопрос о присоединении к ШОС Армении. Но уже при этом существуют реальные предпосылки объединения ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС, исходя только из их состава. Вдобавок, цели, задачи ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС часто пересекаются, а их деятельность дублирует друг друга. Так, главными задачами ШОС определены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем участников, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия. В то же время вопросы безопасности входят в сферу деятельности ОДКБ – организации, созданной специально для принятия превентивных мер в случае возникновения очагов напряженности или военных угроз. Именно в рамках ОДКБ развивается единое оборонное пространство. Задачи экономической интеграции в области внешнеторговой и таможенной политики параллельно с ШОС решает ЕврАзЭС. Вместе с тем, в ЕврАзЭС существует Совет руководителей пограничных служб, в компетенции которого вопросы борьбы с терроризмом. |
Россия незамедлительно выйдет к своим естественным цивилизационным и геополитическим границам, как это не раз бывало. Похоже на то, что сейчас, после двадцатилетнего периода сжатия, у неё началась очередная историческая фаза расширения.
З.Бжезинский Русская Сибирь!
Последнее редактирование: 16/01/2012 16:51 от Пётр.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 16/01/2012 16:52 #7
|
![]() Это только некоторые примеры совпадений целей и задач, реально их намного больше. Подобный параллелизм и дублирование иногда приводит к негативным результатам. Очевидно, что объединение всех трех организаций позволит консолидировать усилия в решении стоящих перед ними задач, повысить эффективность управления и координацию деятельности, избежать несогласованности действий. Важнейшим результатом объединения может стать усиление интеграционных процессов, разрешение существующих в центральноазиатском регионе противоречий и проблем и, как следствие, исключение его из состава пресловутой «дуги нестабильности». Кроме того, будет положен конец столкновению интересов основных геополитических игроков в Центральной Азии. В пользу объединения говорит и геополитический фактор. Сегодня геополитические процессы проходят в условиях борьбы против стремящихся к мировой гегемонии США. Одной из арен этой борьбы стала Центральная Азия, где в соответствие с доктриной Пола Вулфовица, США решают две важнейшие для себя геополитические задачи. Во-первых, они пытаются не допустить интеграции государств региона вокруг России, во-вторых – воспрепятствовать превращению ШОС в военно-политический блок или другое мощное геополитическое образование, способное противостоять США. Эта деятельность активизировалась после того, как была озвучена Астанинская Декларация ШОС. В журнале Foreign Affairs (2005 г.) была опубликована статья Фредерика Старра «Партнерство для Центральной Азии», в которой нашла отражение новая центральноазиатская инициатива Вашингтона, направленная на создание регионального форума «Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА)». Автор предлагает объединить под управлением США центральноазиатские государства и Афганистан без участия России, Китая, Ирана и Пакистана в целях создания безопасной зоны суверенных государств на основе «замкнутых на США инфраструктур безопасности». Но еще раньше, в 1997 г., Вашингтон объявил государства Центральной Азии зоной своих долгосрочных стратегических интересов. А в марте 1999 г. Конгресс США принял «Акт о стратегии Шелкового пути», в котором говорилось о поддержке экономической и политической независимости стран Центральной Азии, которые смогут уменьшить энергетическую зависимость Соединенных Штатов от нестабильного Персидского залива. Ставка при этом делалась на развитие двусторонних контактов со странами постсоветской Средней Азии. Противостоять внешнему разрушающему воздействию будет значительно легче силами трех «родственных», если можно так выразиться, организаций. В том, что это воздействие не только не прекратится, но и будет нарастать, сомневаться не приходится. В условиях формирования новой системы международных отношений выстраивание коллективной системы региональной безопасности является весьма актуальной задачей. Основой нового геополитического объединения, с моей точки зрения, могла бы стать ШОС. Общая территория входящих в эту организацию стран охватывает 30 млн. км², то есть 60 % территории Евразии. Общая численность населения составляет четвертую часть населения планеты. Кроме того, статус страны-наблюдателя в ШОС имеют Монголия, Пакистан, Индия, Иран, статус партнера по диалогу получили Шри-Ланка и Беларусь. Добавлю еще такой факт. Официально в мировой «ядерный клуб» входят Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Ядерными державами являются также Индия и Пакистан. Израиль, вроде бы, тоже, но сам себя таковым не признает. Не трудно представить, какой огромный ядерный потенциал может быть заключен в рамки единой военно-экономической структуры, не считая даже потенциала по другим видам вооружений, боевым силам и средствам. В пользу ШОС говорит и то обстоятельство, что, по итогам 10-летнего существования организации, можно утверждать: ШОС выдержала испытание временем. В настоящее время внутри Шанхайской организации сотрудничества нет таких центробежных сил, которые, допустим, наблюдаются в СНГ. Можно сказать больше: на постсоветском пространстве ШОС явилась наиболее мощной и перспективной организацией международного сотрудничества. И хотя между государствами ШОС есть некоторые противоречия и трения, выглядит ШОС достаточно монолитной структурой. И пусть относительное влияние России в ШОС меньше, чем в СНГ, ШОС играет важную для России роль по подключению Китая к многостороннему сотрудничеству в Центральной Азии, а в перспективе и в других регионах. Для государств Центральной Азии, где одностороннее влияние России или Китая воспринимается с некоторым опасением, их совместное присутствие в рамках ШОС, где равноправными членами являются все центральноазиатские государства, а все вопросы решаются консенсусом, является наиболее эффективным механизмом взаимодействия. Несмотря на то, что ШОС позиционирует себя как региональная организация, которая выстраивает свою политику на позициях поддержания безопасности в Центральной Азии и остальном мире, некоторые западные исследователи небезосновательно подчеркивают очевидное противостояние организации странам НАТО, в частности США. И правильно делают. Подписанный на бишкекском саммите (16 августа 2007 г.) Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был призван укрепить добрососедские отношения между странами — участницами. По мнению российского политолога Андрея Кокошина, «этот договор может сыграть весьма важную роль в становлении новой системы мировой политики, нового миропорядка, более справедливого, менее чреватого острыми кризисам, чем та, которая возникла после распада биполярной системы, когда доминирующей силой попыталась стать единственная оставшаяся сверхдержава — США». Главным итогом объединения ШОС, ОДКБ и ЕврАзЭС реально может стать создание многопрофильной, комплексной системы развития и безопасности. То, чего так страшно боятся сторонники однополярного мира. Фактически опять появится второй полюс геополитического влияния. Мир обретет стабильность, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Для формирования блока НАТО понадобилось четыре послевоенных года. Через шесть лет после НАТО практически «с нуля» был создан Варшавский договор. Хотя в члены НАТО и принимали каждую страну в отдельности, сейчас фактически коллективными членами альянса являются такие международные организации, как Евросоюз, «Вышеградская четверка», «Веймарский треугольник». Спрашивается: какое время понадобится для того, чтобы объединить в единую военно-экономическую организацию три взаимосвязанные действующие международные структуры, решающие очень похожие задачи и в общем геополитическом регионе? Это уже вопрос для политиков. Сильных и дальновидных политиков! Патриарх Кирилл свое слово сказал. В новой военной доктрине США отказываются от ведения двух войн одновременно, но от войн вообще – нет. Будем реалистами: Америка довела мир до грани Большой войны. Империю, которая сможет противостоять агрессивной империи, надо создавать уже сегодня. 13.01.12 Валерий Панов Для примера: |
Россия незамедлительно выйдет к своим естественным цивилизационным и геополитическим границам, как это не раз бывало. Похоже на то, что сейчас, после двадцатилетнего периода сжатия, у неё началась очередная историческая фаза расширения.
З.Бжезинский Русская Сибирь!
Последнее редактирование: 16/01/2012 17:19 от Пётр.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/10/2012 19:10 #8
|
Думаю, причин несколько. Первая – это денежки в оффшорах. Это Европа. Вторая – страх перед конкуренцией с российскими олигархами, которые могут подмять местный крупный бизнес, который может превратиться в мелкий, или вообще умереть. Третья – первые две причины, для власть имущих, гораздо важнее, чем мнение народа, который их интересует только во время избирательной кампании. Но, думается, народ их уже раскусил.
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 19/10/2012 21:48 #9
|
Casear - Мышлаевскому на пост № 1.
![]() |
Последнее редактирование: 19/10/2012 21:54 от Caesar.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 21/05/2013 09:38 #10
|
жители Европы разочаровываются в идее Евросоюза
|
Последнее редактирование: 26/05/2013 17:24 от Вячеслав.
Спасибо сказали: Gera
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 23/05/2013 10:22 #11
|
евросоюзный , антиправославный - хомут для Малороссии
|
Последнее редактирование: 23/05/2013 10:24 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 26/05/2013 10:24 #12
|
" Последний комментарий Путина относительно «нэзалэжной» был сделан им во время общения со страной и касался вступления Украины в Таможенный союз. Что же такого сказал президент России, вызвав «бурю», по своим масштабам сопоставимую только с войной против телеведущего Ивана Урганта? Чем обидел «авторитетных» «политыкив» и «свидомую» часть общественности?
А сказал он то, что и так давно известно. Что по вопросу вступления в Таможенный союз должен определяться украинский народ, а не Россия, что выгоды от такой интеграции просчитаны украинскими же научными учреждениями, и что в случае отказа от интеграции нашу страну ожидает деиндустриализация. Как видно ничего нового. Но осиное гнездо было потревожено и тут же посыпались разной степени адекватности комментарии. Характерным фактом является то, что и власть, не устающая рассказывать своим избирателям о том как она «крепит» братские узы с Россией, и оппозиция в этом отношении выступили единым фронтом. Грудью можно сказать стали на защиту евроинтеграции. «Вы заметьте, что в ТС нет очереди! А в ЕС такая очередь есть! Мы все хорошо понимаем, что хорошие пенсии, экономический рост возможен только там, где есть демократия, защита прав человека. Если мы захотим в ТС, то нас примут туда хоть завтра. А вот в ЕС, чтобы стать полноценным членом, нужно минимум лет десять, чтобы полностью обеспечить европейские стандарты. Поэтому преимущества налицо, где они», - заявил депутат Верховной Рады Владимир Олийник из ПР. «Выгода от ЕС может быть больше в перспективе. А Путин рассуждает по принципу: умрите сегодня, а не завтра. ТС – это синица в руке, но ЕС – это журавль в небе, и он может быть выгоднее», - поддержал коллегу депутат «философ» Михаил Чечетов. Какая синица, какой журавль? Наверное Михаил Чечетов настолько усердно махал руками в Верховной Раде, что прилив крови к головному мозгу нарушил нормальную мозговую деятельность. А вот слова видного оппозиционера, лихо потрепавшего украинские вооруженные силы, бывшего министра обороны Анатолия Гриценко: «Когда у меня был выбор купить старую иномарку или новую «девятку», я выбрал иномарку. Когда наши олигархи - а они не глупые люди - покупают самолеты, то они покупают не ТУ, а «Боинги». Лечиться ездят на Запад, а не в Россию. Посмотрите, что вы сами покупаете: какие телевизоры, какую технику... Все, нет никакой России. Они проедают то, что осталось от Советского Союза». Другими словами равняйсь на олигархов! Теперь об «очередях», «журавлях» и «боингах», которыми нас соблазняют «гиганты мысли». Либо ввиду своей ограниченности, либо за недостатком времени, которое всецело отбирает у одних «покращення», а у других «боротьба», «законотворци» газет не читают. Даже в переводе. А жаль. Чтение активизирует работу серого вещества. Что же пишут ведущие европейские издания? Кроме традиционных сводок о сокращениях рабочих, падения уровня жизни и прочих прелестях, авторы отмечают серьезное разочарование жителей Евросоюза в этом проекте, что является серьезным признаком разложения. Журналист британской газеты «The Guardian» Иэн Трэйнор в своей статье «Европейский кризис доверия» описывает головокружительное падение доверия к ЕС в тех странах, которые традиционно выступали за общую Европу. «Доверие к Евросоюзу в шести крупнейших странах ЕС упало до исторического минимума, и это заставляет задавать важные вопросы о демократической легитимности данного объединения на четвертом году его самого тяжелого кризиса», - пишет он. В статье приводятся данные Европейского совета по международным отношениям, эксперты которого проанализировали цифры социологической организации ЕС «Евробарометр». Они показывают ошеломительное снижение доверия к ЕС в таких странах, как Испания, Германия и Италия, которые прежде очень активно выступали за единую Европу. Шесть стран, где «Евробарометром» было проведено социологическое исследование - Германия, Франция, Британия, Италия, Испания и Польша – являются самыми большими в ЕС. На их долю приходится более двух третей населения Евросоюза, то есть, 350 из 500 миллионов человек. Самое драматичное снижение доверия среди стран ЕС отмечено в Испании, где налицо крах банковского сектора и рынка жилья, где безудержно растет безработица, и где принимаются срочные меры по спасению экономики. Все это в совокупности привело к тому, что 72% населения «имеет склонность не доверять ЕС», и лишь 20% «имеет склонность доверять» Евросоюзу. Если сравнить данные по доверию/недоверию к ЕС за конец прошлого года с показателями 2007 года, когда еще не начался финансовый кризис, то мы увидим резкое снижение поддержки Евросоюзу, которое характерно для Британии, но гораздо реже наблюдается на континенте. В Испании доверие к ЕС за пятилетний период снизилось с 65 до 20%, а уровень недоверия вырос с 23 до 72 процентов. В пяти из шести стран, включая Британию, уровень недоверия значительно превышает показатели доверия к ЕС, в то время как в 2007 году все было наоборот – за исключением Британии. Пять лет тому назад 56% немцев были «склонны доверять ЕС», а сейчас в Германии 59% «склонны не доверять» Евросоюзу. Во Франции степень недоверия выросла с 41 до 56 процентов. В Италии, где вера народа в Европу традиционно выше, чем у класса итальянских политиков, недоверие к ЕС почти удвоилось, увеличившись с 28 до 53 процентов. Автор статьи приводит слова руководителя мадридского отделения Европейского совета по международным отношениям Хосе Игнасио Торребланка поражающие своей откровенностью: «Ущерб настолько огромен, что неважно, откуда вы – из страны-кредитора, страны-заемщика, страны-члена зоны евро или из Британии: хуже стало всем. Сейчас граждане думают, что демократия в их странах ниспровергнута и разрушена». Вот вам и «синицы» с «журавлями», стоящие в «очередях» за билетом на «боинг». Приведенные в статье данные свидетельствуют о том, что в ЕС наступает куда более страшный кризис – это кризис политической легитимности объединения. Владимир Путин всего лишь предлагает альтернативу, подкрепляя свои слова определенными действиями, которые не выходят за рамки международных договоров и торговых соглашений. Но это пока." Максим КУЗЬМЕНКО О "синицах", "журавлях"... |
"Кто каждое утро смотрит в небо, может поймать взгляд Бога" (С)
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 26/05/2013 12:48 #13
|
Продолжу. Так почему же, всё-таки, вопреки здравому смыслу и явной выгоде для населения страны Украина не присоединяется к ТС? Ларчик просто открывается, и это уже ни для кого не секрет.
"...За последние два года, то есть со времени избрания Януковича президентом, 400 млрд. грн. (53,4 млрд. долларов США) было направлено на оффшорные счета украинских олигархов и банков. Это больше, чем украинский государственный бюджет на 2012 год, составляющий 367 млрд. грн. (Экономическая Правда, 7 июня 2012 г.). За первые два месяца этого года, еще 87 миллиардов долларов было переведено в страны ЕС и Британского Содружества, предоставляющие налоговые льготы. Куда, спрашивается, ушли деньги? Ответ: в страны, являющиеся членами ЕС и Британского Содружества. Член ЕС Кипр является крупнейшей оффшорной зоной, получающей большую часть этого капитала - $ 51,5 млрд. (96%). На Кипр приходится 1/3 прямых иностранных инвестиций в Украину, несмотря на то, что его территория равна размеру Черновицкой области. Каждый год в Украину поступает $ 1 млрд. "кипрских" прямых иностранных инвестиций, в то время как за тот же период более десяти миллиардов долларов поступает на Кипр. Украинские олигархи используют Кипр и другие оффшорные зоны (большинство из которых входят в состав ЕС или имеют связи со странами-членами ЕС), чтобы избежать налогов, тем самым лишая Украину бюджетных средств. Это, в свою очередь, вынуждает Украину идти на поклон к МВФ и банкам России. Каждый украинский олигарх - то ли он/она поддерживает власть или же оппозицию - имеет подставные компании на Кипре. Действительно, крупнейший экспортер капитала из Украины - Игорь Коломойский - отправил за рубеж $ 32,7 млрд. в течение последних двух лет. Коломойский лидирует среди украинских олигархов по количеству подставных компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах, таких как Кипр (97). 25% Приват банка принадлежит кипрской компании... Британские Виргинские острова и бывшая британская колония Белиз получили почти $ 2 млрд. денежных потоков из Украины за последние два года. Другими излюбленными оффшорными зонами были Маршалловы острова, Мальдивские острова, Сент-Китс и Невис, Багамские острова. Белиз и последние четыре являются членами Британского Содружества, в то время как Британскими Виргинскими островами управляет губернатор, действующий от имени королевы Елизаветы II. ЕС традиционно имел менее жесткое законодательство в отношении отмывания денег, чем США. Если бы бывший премьер-министр Павел Лазаренко попросил политического убежища в Великобритании – а не США - он бы, вероятно, не был осужден, так как огромное количество русских и украинских олигархов владеют собственностью в Монако, Ницце, Вене и особенно Лондоне, в то время как другие имеют собственные футбольные клубы и фирмы в Европе. После того, как Владимир Путин пришел к власти в России в 2000 году, Великобритания пережила наплыв богатых олигархов. "Лондонград", как Лондон был назван журналистами Марком Холлингсуортом и Стюартом Лэнсли, испытал приток 300 000 русских, украинцев и представителей других национальностей из бывших советских государств. Покупка калифорнийского особняка кинозвезды Эдди Мерфи ($ 6 млн.) стоила Лазаренку столько же, во сколько обошелся украинскому олигарху Пинчуку его 50-летний юбилей на шикарном французском лыжном курорте Куршевель накануне Нового года, куда были приглашены 300 гостей (декабрь 2011 г.)..." alternate-politics.info/content/dlya_es_...aticheskie_tsennosti Это лишь выдержка из немаленькой статьи, заполненной фактами, самые интересные из которых я не перепостила. Цезарь заблуждается: украинским олигархам отрваться от ЕС - смерти подобно. |
"Кто каждое утро смотрит в небо, может поймать взгляд Бога" (С)
Последнее редактирование: 26/05/2013 15:57 от Tactful.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 26/05/2013 17:39 #14
|
Tactful написал:
бывшего министра обороны Анатолия Гриценко: «Когда у меня был выбор купить старую иномарку или новую «девятку», я выбрал иномарку либеральная , демократическая гордость и самоуважение как они есть, без прикрас выбрал себе секонд-хенд а не новую - девятку и гордится этим, к тому же в пику людям работающим на заводе выпускающим девятки, то есть завалили страну - секонд-хендом автомобильным, развалили свою автомобильную промышленность , забрали у своих же людей рабочие места и ещё и радуется этому |
Последнее редактирование: 27/05/2013 06:53 от Вячеслав.
Спасибо сказали: Дедушка Хо
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 26/05/2013 22:30 #15
|
слова видного оппозиционера, лихо потрепавшего украинские вооруженные силы, бывшего министра обороны Анатолия Гриценко: «Когда у меня был выбор купить старую иномарку или новую «девятку», я выбрал иномарку. Когда наши олигархи - а они не глупые люди - покупают самолеты, то они покупают не ТУ, а «Боинги». Лечиться ездят на Запад, а не в Россию. Посмотрите, что вы сами покупаете: какие телевизоры, какую технику...
![]() Какая глубокая мысль! По Гриценко выходит, что Украине нужна ЗСТ с ЕС для того, чтобы покупать их товары... Про лечение я не стану говорить... Лечиться, видите ли, ездят на Запад... А почему бы не поднимать здравоохранение в Украине? И, вообще, чего украинцам рыпаться, если они итак покупают телевизоры, технику иностранного (на секундочку, необязательно европейского) производства))) Если украинцы покупают в основном корейскую или японскую технику, как бытовую, так и автомобили - может есть смысл присоединиться к ОСЕАН?))) |
Спасибо сказали: nezabudka
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 27/06/2013 22:52 #16
|
Малороссия 2020 Империя или распад
крути не крути а таки придётся - украину присоединять к Таможенному Союзу оно же возвращать России её исконную землю Малороссию |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 28/06/2013 23:45 #17
|
Мне больше нравится вариант Империи, вот только бы галицайщину куда-либо спихнуть.
|
1. Неважно, что вам говорят - вам говорят не всю правду.
2. Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах.
Спасибо сказали: nezabudka
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 03/07/2013 09:11 #18
|
Красвоенлёт. написал:
Мне больше нравится вариант Империи, вот только бы галицайщину куда-либо спихнуть. спихнуть исконно Русскую землю ? вы или - русофоб либерал демократ или не знаете историю своей родины и не понимаете что пишите а земли России Кавказ не хотите куда ни будь спихнуть , а может и Сибирь хотите куда нибудь спихнуть ? а может у вас есть сильное желание спихнуть - кухню вашей квартиры, дома, или ванную или балконы куда нибудь в - еврохомут и банду - нато ? либералы демократы - раскололи Россию на куски и обозвали Русские земли - независимыми государствами, за которые погибли в войнах миллионы русских людей если бы вы были - за империю , за свою землю , Родину Россию , вы наоборот объясняли всем своим друзьям и знакомым что надо объеденять вашу родину Россию , Русские земли Русская Окраина. Русская Галиция Политики о присоединении Малороссии к таможенному союзу выбор как и во вторую мировую простой . кто кого сша запад европы, фашисты, католики, протестанты , либералы, демократы. педофилы, гомосексуалисты, зоофилы или православные с коммунистами России Малороссии Белоруссии во второй мировой победили коммунисты с православными !!! |
Последнее редактирование: 03/07/2013 09:50 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 04/08/2013 14:29 #19
|
Наталья Витренко о политической ситуации на Украине. 03.07.2013
а так же либералы демократы стараются Это что же получается, Великобритания запилила себе деньгу а-ля Крым без всякого на то согласования с нонешней его правообладательницей - Украиной? Нет, конечно, все намного сложнее и интереснее. ![]() ![]() abradoks.livejournal.com/1470659.html Почему якобы? Да потому, что на самом деле деньгу заказал Национальный банк Украины Сбербанк России. |
Спасибо сказали: barbaryan
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/08/2013 15:41 #20
|
Тунис, Алжир, Египет, Ливан - после подписания договора об ассоциации с - фашистами ЕС закончились революциями и развалами экономик у православной Малороссии только один путь в Таможенный союз |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 19/08/2013 15:30 #21
|
Михаил Хазин: Экономические отношения Украины и России
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 04/09/2013 13:40 #22
|
В Партии регионов – мятеж
Во фракции Партии регионов около 40 депутатов отказываются поддерживать законы, направленные на европейскую интеграцию Украины. news.mail.ru/inworld/ukraina/global/112/...14612360/?frommail=1 Армения вступает в Таможенный союз Вчера на переговорах в резиденции российского президента Владимира Путина в Ново-Огареве президент Армении Серж Саргсян заявил о решении страны вступить в Таможенный союз www.vedomosti.ru/politics/news/15925511/...ya-svernula-na-sever |
Последнее редактирование: 04/09/2013 13:43 от Вячеслав.
Спасибо сказали: Byba
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 08/09/2013 10:02 #23
|
|
Последнее редактирование: 08/09/2013 10:03 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 09/09/2013 08:50 #24
|
в Киеве коммунисты собрали активистов на стадионе для организации референдума за Таможенный союз
![]() На столичном стадионе "Спартак" коммунисты собрали людей для организации референдума по вступлению Украины в союз в рамках Евразийского экономического сообщества. Об этом сообщили в пресс-службе КПУ. На собрание прибыли 2508 человек из всех областей Украины, а также из Киева и Севастополя, утверждает пресс-служба. здесь спрашивается зачем референдум ? если когда власти делали - нерусский язык государственным в Малороссии, когда делали бандеровский - трезубец и желтосиний флаг государственными символами то народ Малороссии не спрашивали и референдумы не проводили так что власти Малороссии и сейчас могут без всяких - референдумов присоединить Малороссию к Таможенному союзу |
Последнее редактирование: 09/09/2013 08:55 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 09/09/2013 09:54 #25
|
Сирия хочет в Таможенный союз
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 09/09/2013 14:00 #26
|
Коммунистическая партия Украины - это группка абсолютно беспринципных сук, которая не то, что ничего полезного для страны и людей не сделала, а активно всему народу портит жизнь. Как же надо постараться, чтобы о тебе так говорили на фоне всех остальных украинских политических сил, с которых пользы, как с кота молока. Наши комми - это паразиты,которые держаться в парламенте благодаря юродивым, разум которых искалечил советский режим и к идее Маркса и Энгельса, к которой они не имеют никакого отношения и какой-то непонятной магии, которая помогает им из года в год преодолевать этот злополучный проходной барьер в парламент.
Выходя из всего вышесказанного, можем констатировать, что КПУ не стала бы ничего делать "просто так". Это не те люди. Если бы даже стране действительно грозила опасность, и это полностью совпадало с их взглядами, они бы все равно не пошевелили бы даже мизинцем левой ноги, если бы не было профита. Лишним будет указывать пальцем на того, кому выгодно вхождение Украины в Таможенный союз, и кто за помощь в этом может отблагодарить |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 09/09/2013 19:43 #27
|
Ki.Ler. написал:
Коммунистическая - - - - - - - - -. Лишним будет указывать пальцем на того, кому выгодно вхождение Украины в Таможенный союз, и кто за помощь в этом может отблагодарить коммунисты разные, есть продажные есть и порядочные люди вы покажите в парламенте украины - белых и пушистых политиков вы сами за присоединение - Малороссии к Таможенному союзу или вы за втягивание Малороссии в западно европейскую банду - нато ? |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 09/09/2013 23:06 #28
|
Вячеслав написал:
Ki.Ler. написал: Коммунистическая - - - - - - - - -. Лишним будет указывать пальцем на того, кому выгодно вхождение Украины в Таможенный союз, и кто за помощь в этом может отблагодарить коммунисты разные, есть продажные есть и порядочные люди вы покажите в парламенте украины - белых и пушистых политиков вы сами за присоединение - Малороссии к Таможенному союзу или вы за втягивание Малороссии в западно европейскую банду - нато ? Самое интересное,что в своё время Россия(в лице её Президента,просилась в эту"банду": В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО. newsland.com/news/detail/id/273093/ И,что ещё более интересно,консультаций с братской Украиной,по этому поводу-НЕ БЫЛО. |
Последнее редактирование: 09/09/2013 23:07 от сэм.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 10/09/2013 10:36 #29
|
сэм написал:
Самое интересное,что в своё время Россия(в лице её Президента,просилась в эту"банду": В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО. newsland.com/news/detail/id/273093/ И,что ещё более интересно,консультаций с братской Украиной,по этому поводу-НЕ БЫЛО. цитата из статьи Бергером и задал им вопрос: как бы Запад отреагировал, если бы Россия выразила желание вступить в НАТО? По словам Виктора, Путин говорил серьезно. Он видел во вступлении в НАТО двойную выгоду: Россия бы сильнее сблизилась с Западом и, что для Москвы более важно, получила бы возможность изнутри "реформировать" эту организацию времен холодной войны. Наряду с другими 19 членами НАТО Москва имела бы право вето. Помимо прочего, это помешало бы альянсу вновь предпринимать шаги, против которых Россия возражала, - наподобие бомбардировок Сербии. Путин правильно сделал , прикололся и ежу понятно что - банда нато, это - проект католиков протестантов против России оно же СССР то есть - так называемое вступление России в - банду нато, напрочь лишило бы - банду нато, всякого смысла ))) просто не подменяйте понятия Россия на её историческую часть Малороссию |
Последнее редактирование: 10/09/2013 11:18 от Вячеслав.
Спасибо сказали: radbot
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 10/09/2013 11:26 #30
|
Вячеславу:
1.Вы сначала посмотрите на карту мира-нет такой страны "Малороссия". 2.Я за то,чтоб в Украине были нормы,законы,охрана труда и судебная системауровня ЕС,уж не как как в ТС. |
Последнее редактирование: 10/09/2013 11:26 от .
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 10/09/2013 12:36 #31
|
Вячеслав написал:
сэм написал: Самое интересное,что в своё время Россия(в лице её Президента,просилась в эту"банду": В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО. newsland.com/news/detail/id/273093/ И,что ещё более интересно,консультаций с братской Украиной,по этому поводу-НЕ БЫЛО. цитата из статьи Бергером и задал им вопрос: как бы Запад отреагировал, если бы Россия выразила желание вступить в НАТО? По словам Виктора, Путин говорил серьезно. Он видел во вступлении в НАТО двойную выгоду: Россия бы сильнее сблизилась с Западом и, что для Москвы более важно, получила бы возможность изнутри "реформировать" эту организацию времен холодной войны. Наряду с другими 19 членами НАТО Москва имела бы право вето. Помимо прочего, это помешало бы альянсу вновь предпринимать шаги, против которых Россия возражала, - наподобие бомбардировок Сербии. Путин правильно сделал , прикололся просто не подменяйте понятия Россия на её историческую часть Малороссию Не нужно повторять заскорузлые и обветшалые мантры,введенные в обиход ещё Петром-1-м,и которые рушатся безвозвратно. Исторические иноземные карты это доказывают. Понятие"Малороссия"-введено при ПЕтре 1ё-м Понятие Украина-с 14-го века Так,что ваша"историческая часть"-Монголия К не и претензии. |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 10/09/2013 13:07 #32
|
Ki.Ler. написал:
Вячеславу: 1.Вы сначала посмотрите на карту мира-нет такой страны "Малороссия". 2.Я за то,чтоб в Украине были нормы,законы,охрана труда и судебная системауровня ЕС,уж не как как в ТС. 1. вы сначала историю свою собственню поучите , тогда хоть знать будете чтро живёте на земле Малороссии вот Олесь Малоросс , объясняет вам популярно 2. понятно - вы за фашистов, католиков протестантов,за втягивание Малороссии в банду - нато, вы против православия, вы за то что бы бандеровцы издевались над ветеранами второй мировой войны, вы за откол русской земли Малороссии от России а вы вообще понимаете что предаёте ваших предков - русских . которых австровенгры. поляки, большевики переделывали насильно на - украинцев ? вы не знали, вы даже пишите здесь на родном Русском языке ))) |
Последнее редактирование: 10/09/2013 13:28 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 10/09/2013 13:13 #33
|
сэм написал:
Не нужно повторять заскорузлые и обветшалые мантры,введенные в обиход ещё Петром-1-м,и которые рушатся безвозвратно. Исторические иноземные карты это доказывают. Понятие"Малороссия"-введено при ПЕтре 1ё-м Понятие Украина-с 14-го века Так,что ваша"историческая часть"-Монголия К не и претензии. К не и претензии. а какая вам вообще разница в каком году - вашу родину, русскую землю Малороссию , оккупанты - австровенгры, поляки стали называть - украиной ? вы какой религии придерживаетесь - православия или фашистам католикам протестантам покланяетесь ? и вы не знали, вы пишите здесь на родном Русском языке ))) |
Последнее редактирование: 10/09/2013 13:30 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 10/09/2013 18:12 #34
|
Вячеслав написал:
сэм написал: Не нужно повторять заскорузлые и обветшалые мантры,введенные в обиход ещё Петром-1-м,и которые рушатся безвозвратно. Исторические иноземные карты это доказывают. Понятие"Малороссия"-введено при ПЕтре 1ё-м Понятие Украина-с 14-го века Так,что ваша"историческая часть"-Монголия К не и претензии. К не и претензии. а какая вам вообще разница в каком году - вашу родину, русскую землю Малороссию , оккупанты - австровенгры, поляки стали называть - украиной ? вы какой религии придерживаетесь - православия или фашистам католикам протестантам покланяетесь ? и вы не знали, вы пишите здесь на родном Русском языке ))) Я можу писати і на мові. До речі,про Україну писали ще за часів Нестора: "..... вся Оукрайна постогна" Так що всі базікання щодо "польско-австровєнгєрскаго гєнштаба"-недоречні. Так,у свій час,мешканці Піренеїв стали зватися італійцями(у ХІХ-му віці)по назві крихітного племені"італиків",які жили до нашої ери,а французи,чомусь не "галлами",а франками(також племені),а румуни,не даками.І ніяких"генштабів". ЗІ:стосовно"фашистам католікам протестантам".Гітлєр і тих,і цих відправляв до концтаборів(як і Сталін,доки його не "припекло"у 1941р.).Так що давайте без тупих "етікєток",які не підкріплені фактами. |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 11/09/2013 12:18 #35
|
сэм написал:
Я можу писати і на мові. До речі,про Україну писали ще за часів Нестора: "..... вся Оукрайна постогна" Так що всі базікання щодо "польско-австровєнгєрскаго гєнштаба"-недоречні. Так,у свій час,мешканці Піренеїв стали зватися італійцями(у ХІХ-му віці)по назві крихітного племені"італиків",які жили до нашої ери,а французи,чомусь не "галлами",а франками(також племені),а румуни,не даками.І ніяких"генштабів". ЗІ:стосовно"фашистам католікам протестантам".Гітлєр і тих,і цих відправляв до концтаборів(як і Сталін,доки його не "припекло"у 1941р.).Так що давайте без тупих "етікєток",які не підкріплені фактами. это очень плохо что вас заставили выучить - бандеровский новояз дело в том что я и не собирался учить - бандеровский австровенгерско польско большевистский новояз так что напишите всё что вы на писали на вашем родном Русском языке тогда и продолжим беседу ))) и учите вашу собственную историю Дерусификация исконно Русских земель. Врядли кто то будет спорить с тем, что в сознании наших предков, именно Киев – был матерью городов Русских. Путь создания из Русских людей не Русского этноса начинался еще во времена Речи Посполитой, именно от поляков Малая Русь получила название Украины, то есть земель лежащих на границе польского государства. Заметим, что термин Малая Русь, не только не имеет уничижительного значения, но наоборот означает коренные земли народа, его столичную область. slav-radio.ru/novosti/kultura/ukrainskii...iversija-zapada.html только не расказывайте что у вас алергия на историю |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 11/09/2013 13:27 #36
|
Вячеслав написал:
Ki.Ler. написал: Вячеславу: 1.Вы сначала посмотрите на карту мира-нет такой страны "Малороссия". 2.Я за то,чтоб в Украине были нормы,законы,охрана труда и судебная системауровня ЕС,уж не как как в ТС. 1. вы сначала историю свою собственню поучите , тогда хоть знать будете чтро живёте на земле Малороссии вот Олесь Малоросс , объясняет вам популярно 2. понятно - вы за фашистов, католиков протестантов,за втягивание Малороссии в банду - нато, вы против православия, вы за то что бы бандеровцы издевались над ветеранами второй мировой войны, вы за откол русской земли Малороссии от России а вы вообще понимаете что предаёте ваших предков - русских . которых австровенгры. поляки, большевики переделывали насильно на - украинцев ? вы не знали, вы даже пишите здесь на родном Русском языке ))) 1.Я историю знаю, а вы видать запамятовали-на улице 21 век. 2.К чему эти ваши "фашисты"? 3.Вами написанное-ваши личные фантазии. 4.Я не предаю никого,ибо не поклоняюсь эфимерному. А вам нужно завязывать с зомбоящиком и поменьше слушать дураков типа симоненка и прочей иуды. 5.Да пишу на русском, в чём проблема? Вы, Вячеслав,такой же шовинист как и смэрэковые,только с другой стороны. |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 11/09/2013 13:50 #37
|
Ki.Ler. написал:
1.Я историю знаю, а вы видать запамятовали-на улице 21 век. 2.К чему эти ваши "фашисты"? 3.Вами написанное-ваши личные фантазии. 4.Я не предаю никого,ибо не поклоняюсь эфимерному. А вам нужно завязывать с зомбоящиком и поменьше слушать дураков типа симоненка и прочей иуды. 5.Да пишу на русском, в чём проблема? Вы, Вячеслав,такой же шовинист как и смэрэковые,только с другой стороны. 1. да какая разница для вашей родины Малороссии какой на дворе век ? 2. ваши фашисты к тому что вы историю не знаете как во время второй мировой войны - фашисты католики протестанты уничтожили - 50 000 000 миллионов людей и бандеровцы которых вы поддерживаете им помогали уничтожать людей 3. точнее ваше - незнание собственной истории, и непонимание того о чём пишите 4. ваших предков русских которых - австровенгры, поляки , большевики переделывали насильно на - украинцев , называете - эфимерными ? 5. то что пишите на родном Русском языке это правильно и друзьям своим объясняйте что Малороссия должна присоединится к Таможенному союзу вы какой религии поклоняетесь , если конечно не стыдитесь своей ре6лигии ? к тому же поясните - вы поддерживаете извращенцев , гомосексуалистов, лесбиянок ,зоофилов. педофилов, если хотите что бы Православную Малороссию затянули в - евро - садомию ? вы не знали Библия 1 Кор. 6, 9-10 Разве вы не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют. Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники (гомосексуалисты, прим. Авт.) Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют они |
Последнее редактирование: 11/09/2013 13:52 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 11/09/2013 14:19 #38
|
Вячеслав написал:
сэм написал: Я можу писати і на мові. До речі,про Україну писали ще за часів Нестора: "..... вся Оукрайна постогна" Так що всі базікання щодо "польско-австровєнгєрскаго гєнштаба"-недоречні. Так,у свій час,мешканці Піренеїв стали зватися італійцями(у ХІХ-му віці)по назві крихітного племені"італиків",які жили до нашої ери,а французи,чомусь не "галлами",а франками(також племені),а румуни,не даками.І ніяких"генштабів". ЗІ:стосовно"фашистам католікам протестантам".Гітлєр і тих,і цих відправляв до концтаборів(як і Сталін,доки його не "припекло"у 1941р.).Так що давайте без тупих "етікєток",які не підкріплені фактами. это очень плохо что вас заставили выучить - бандеровский новояз дело в том что я и не собирался учить - бандеровский австровенгерско польско большевистский новояз так что напишите всё что вы на писали на вашем родном Русском языке тогда и продолжим беседу ))) и учите вашу собственную историю Дерусификация исконно Русских земель. Врядли кто то будет спорить с тем, что в сознании наших предков, именно Киев – был матерью городов Русских. Путь создания из Русских людей не Русского этноса начинался еще во времена Речи Посполитой, именно от поляков Малая Русь получила название Украины, то есть земель лежащих на границе польского государства. Заметим, что термин Малая Русь, не только не имеет уничижительного значения, но наоборот означает коренные земли народа, его столичную область. slav-radio.ru/novosti/kultura/ukrainskii...iversija-zapada.html только не расказывайте что у вас алергия на историю У мене відсутня всяка алергія,на історію теж. Щодо "дерусіфікації істінно русскіх зємєль". Істінно руськіє землі до Московії не мають НІЯКОГО відношення.(Це я так:на всякий випадок) Русью,до кінця ХІV-го віку вважалися тільки три князівства:Київське,Чернігівське,Переяславське.Навіть,Вел Новгород не вважав себе Русью. (А.Залізняк"Об исторической лингвистике")І він це підтведжує фактами-берестяними грамотами. А тепер щодо "дерусифікації": літопис по Іпатьєвському списку:Се, києвьскым, кнѧжити, Володимеръ, починаємь, Ноєви, ѡстровы , зовемую, межи , сѣдѧть , никому , земли , ѡстанокъ, грѣкы, Русї , втече, приде, березѣ, цр҃кви , мыють, хвощютсѧ , Варѧгы, вѣникъı , володѣющие, Лыбѣдь, киӕне, дѣржати, потреби, вси, хоробры, родити, нову, лѣсѣ, бо, Грѣцком̑, рѧдилъ, раздаӕ, Рюрикови, божницю, Кыєвѣ, Рус̑скымъ, городы , гри̑венъ, воєвати, вежами, друзии,вси, дасть ,брашно, просити, городы, приидуть, витают̑, мыта, паволокы , рѧды , начнуть, вдасть , руцѣ, ѿдасть, будуть, взѧти, повиньни , мѣстникъ, покону, переступати, дахомъ, кормити , николи, водити, спис, така, ѡбаче, купавсѧ, недуга , сторожи, думати , писати, вєликыи, посѣчени, будуть, витають, лишє, вывержену, имовит, Слово о полку Ігореве: Начяти, ся, тъй , сего, аще, творити, по земли, касожьскыми, Романови, наведе, Половецькую, Руськую, дружино, быти, конець, соловию, оба полы, занесе, бежать, ржуть, звенить, трубять, стоять, Игорю, брате, оседлани, сведоми , повити, половци, лисици, паволокы, оксамиты, кожухы, мостити, половецкыми, хороброе, половчине, править, прикрыти, свычая, мечемъ, приведе, до света, летять , тугою, шумить, бо, другый, ничить, жалощами, година, крылы, ковати, зайде, тече, князи , тии, великый , яругы, забралы, ширяяся, вси, шестокрилци, крилы , голоси, Кыеву, лютымъ, колоколы, хытру, минути, стонати, годину, О ветре, вежи, потече, зелену, сорокы, кажутъ, аже, бити, голоси. ------------------------------------------------------------------------------------------- Якщо у вас виникнуть питання,то познайомтеся з словником з "церковно-слов*янського(читай:староболгарської) на "простий рускій діалєкт)Лаврентія Зизанія litopys.org.ua/ у якому на"простий"переводяться такі "ісконно рускіє"слова як:баня-лазня,отєц-тато,агнєц-баранок,алканіє-хотєніє,алчу-їсти хочу,бєзуміє-глупость,бєзлобіє-щира доброть,благодатный-ласкавый... И так до букви"Я". Отака "дерусифікація. |
Последнее редактирование: 11/09/2013 14:22 от сэм.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 11/09/2013 14:25 #39
|
Вычеславу:
1.Всё вами перечисленное-ваши домыслы.Вы меня не знаете 2.НЕ поддерживаю извращенцев , гомосексуалистов, лесбиянок ,зоофилов. педофилов. К вашему сведению,вами перечисленных изгоев хватает по всему земному шарику,а приписывать их только к ЕС, может недалёкий и зомбированный чел. 3.Нет такого государства Малороссия на карте мира,для вас -есть, стало быть вы живёте в эфимерном мире...в выдуманном. Вы принимаете наркотики? З.Ы.Я не русский,я украинец.....ну а вы малорос.Желаю удачи и главное здоровья. |
Последнее редактирование: 11/09/2013 14:26 от .
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 13/09/2013 09:09 #40
|
Ki.Ler. написал:
Вычеславу: 1.Всё вами перечисленное-ваши домыслы.Вы меня не знаете 2.НЕ поддерживаю извращенцев , гомосексуалистов, лесбиянок ,зоофилов. педофилов. К вашему сведению,вами перечисленных изгоев хватает по всему земному шарику,а приписывать их только к ЕС, может недалёкий и зомбированный чел. 3.Нет такого государства Малороссия на карте мира,для вас -есть, стало быть вы живёте в эфимерном мире...в выдуманном. Вы принимаете наркотики? З.Ы.Я не русский,я украинец.....ну а вы малорос.Желаю удачи и главное здоровья. 1. что и требовалось доказать - вы собственную историю не знаете 2.самокритика это похвально, одобряю если бы вы не поддерживали - извращенцев, педофилов, зоофилов, вы бы были против - втягивания вашей родины Малороссии в - евросадомию 3. нет не принимаю - наркоту и вам не советую а вы употребляете - наркотик алкоголь, втягиваете вашм примером друзей и знакомых в - мир наркоты ? украинцем - может себя называть только тот кто не знает свою собственную историю и кому наплевать на то что - над его русскими предками издевались - австровенры, поляки,большевики и переделывали насильно - на украинцев и вы не ответили какой религии поклоняетесь, то есть вы стесняетесь - религии, бога в которых верите и при этом подерживаете - фашистов ,католиков, протестантов , извращенцев 18 сентября состоится митинг за вступление Украины в Таможенный Союз ЕСЛИ НЕ ПРИЙТИ СЕЙЧАС - ПОТОМ ТЕБЯ НИКТО НЕ СПРОСИТ НАША СИЛА В ЕДИНСТВЕ! НАЧАЛО В 9.15 у здания Верховного Совета Крыма ![]() http://russ-edin.org/news/anonsy/item/1921-ts Пятая колона Запада на Украине, состоящая из украинских националистов и либеральных грантоедов открыла черный список всех настоящих патриотов Украины, тех, кто не хочет торговать своей Родиной, не хочет продаваться за европейские подачки, не берет американских денег, не пропагандирует античеловеческие и антихристианские ценности. Список довольно обширный Цитата:Кроме отдельных персоналий, агенты влияния Запада создали и список организаций, партий, движений, центров, гражданских акций и инициатив, выступающих за содружество с Россией: • Движение имени Владимира Мономаха «Русь» • Движение «Украина без Ющенко» • «Добровольное общество защиты объединенной Руси» (Дозор) • «Донбасс» (украинско-российская гражданская инициатива) • «Донбасс за ЕАС» (гражданская инициатива) • Донецкая Республика (общественная организации) • Евразийский Союз Молодёжи • Единая Русь • «Единая Одесса» • «Молодая гвардия» (всеукраинская общественная организация) • молодежная организация «Колокол» • Молодёжный Союз Левых сил • движение «Молодые» • Народная партия вкладчиков и социальной защиты • Народно-патриотический блок Донбасс (НПБД) • «Одесская Георгиевская лента» (гражданская акция) • «Патриоты Отчизны» (общественная организация) • «Прогрессивная социалистическая партия Украины» (всеукраинская политическая партия) • «Родина» (всеукраинская политическая партия) • Русская община Сумщины • «Русский клуб» (общественная организация) • Русский молодежный аналитический клуб • «Русское Единство» (политическая партия) • Славянская Партия (политическая партия) • Союз Граждан Украины (общественная организация) • «Союз рожденных революцией» • Союз Православных Братств Русской Православной Церкви • Фонд развития экономических и гуманитарных связей «Москва-Крым» • «Я говорю по-русски» (гражданская акция) http://skorohodov.from-ua.com/view/5116 было бы хорошо что бы все эти организации , партии, и - коммунисты украины все вместе вышли на митинг 18 сентября и выразили волю народа Малороссии за присоединение к Таможенному союзу ! и вы то же зовите всех ваших родственников, друзей, знакомых , на митинг за присоединение Малороссии к таможенному союзу |
Последнее редактирование: 13/09/2013 09:14 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 13/09/2013 12:42 #41
|
1.Я православный
2.Мои предки не русские! 3.Назовите хоть одну православную страну,живущую хотя бы как в Австрии,в Венгрии! |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 13/09/2013 12:44 #42
|
Вячеслав,вы поклонник Скороходова? Тогда вопросов не имею! Развешивать уши на откровенную проплаченную шлюху-Скороходова,выше моего понимания.
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 13/09/2013 12:50 #43
|
Организации-грантоеды в Украине,которые проплачиваются Кремлём:
Движение имени Владимира Мономаха «Русь» • Движение «Украина без Ющенко» • «Добровольное общество защиты объединенной Руси» (Дозор) • «Донбасс» (украинско-российская гражданская инициатива) • «Донбасс за ЕАС» (гражданская инициатива) • Донецкая Республика (общественная организации) • Евразийский Союз Молодёжи • Единая Русь • «Единая Одесса» • «Молодая гвардия» (всеукраинская общественная организация) • молодежная организация «Колокол» • Молодёжный Союз Левых сил • движение «Молодые» • Народная партия вкладчиков и социальной защиты • Народно-патриотический блок Донбасс (НПБД) • «Одесская Георгиевская лента» (гражданская акция) • «Патриоты Отчизны» (общественная организация) • «Прогрессивная социалистическая партия Украины» (всеукраинская политическая партия) • «Родина» (всеукраинская политическая партия) • Русская община Сумщины • «Русский клуб» (общественная организация) • Русский молодежный аналитический клуб • «Русское Единство» (политическая партия) • Славянская Партия (политическая партия) • Союз Граждан Украины (общественная организация) • «Союз рожденных революцией» • Союз Православных Братств Русской Православной Церкви • Фонд развития экономических и гуманитарных связей «Москва-Крым» • «Я говорю по-русски» (гражданская акция) Кукловоды зарабатывают денежки,а дурачки -шовинисты бесплатно, с высунутым языком бегут впереди.Забавно....Вячеслав,чем вы отличаетесь от обыкновенного фашиста?Просмотрите список: русское,русские,православные братства русских и прочяя херня на масле.Откровенные сектантские выкрутасы. |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 16/09/2013 11:03 #44
|
Ki.Ler. написал:
1.Я православный 2.Мои предки не русские! 3.Назовите хоть одну православную страну,живущую хотя бы как в Австрии,в Венгрии! православные не поддерживают - извращенцев, педофилов , зоофилов, а - вы поддерживаете православные следуют заповедям Библии по которым - извращенцы будут вечно гореть в аду Библия 1 Кор. 6, 9-10 Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники (гомосексуалисты, прим. Авт.) , Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют они а вы следуете заповедям - сатанистов католиков протестантов, которые в - евросадомии очищают от себя место для извращенцев и пропагандируют - извращенцев православные хотят что бы Малороссию присоединили к Таможенному союзу а вы хотите что бы - православную Малороссию затянули в - извращенскую католопротестанскую евросадомию к тому же вы даже не понимаете что - Малороссию в - евросоюз никто принимать не собирается подписать - рабские договора об социации и принять в - евросадомию это разные понятия и платить зарплату как в Австрии вам естественно никто не будет, просто будут на рабских условиях выкачивать недра Малороссии православные против того что бы что бы их называли - родитель 1 и родитель 2 - а вы за православные против того что бы - детей отбирали у родителей и отдавали на потеху в - так называемые семьи извращенцев - а вы за вы поддерживаете - бандеровцев которые разрушали православные церкви и убивали православных священников вы называете себя - украинцем то есть поддерживаете - украинских националистов , католиков, пратестантов , которые хотят очистить - Малороссию от Православия Украинский национализм как враг Православия 21 октября в Киеве прошла научно-общественная конференция «Борьба украинских националистов против Православной Церкви в период 1939-53 годов»… Это важное мероприятие, посвященное разоблачению зверств ОУН-УПА над православными епископами, священниками, мирянами, которые оставались верны РПЦ, и не желали уходить в раскол. Бандеровский террор против православных, желавших остаться в лоне материнской Русской Православной Церкви был весьма велик. ![]() http://kiev.ucoz.org/news/2011-10-23-358 так что вы - или не поднимете что делаете и предаёте и своих Русских предков и Православие или просто - врёте |
Последнее редактирование: 16/09/2013 11:05 от Вячеслав.
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 16/09/2013 16:16 #45
|
1.Попрошу прямо сейчас,привести пример из моих комментов,где я писал что поддерживаю извращенцев,пидофилов,зоофилов и прочую хню.
2.Считаю, что Вячеслав педираст и никрофил потому что в Лаосе не идут три часа дожди из-за католиков и племени Рахат Хиляль! 3.Повторюсь! Вы живёте не при царе Паньке,а сейчас.На данный момент малая часть Малороссии, именуюется Украиной. Вячеслав: православные против того что бы - детей отбирали у родителей и отдавали на потеху в - так называемые семьи извращенцев - а вы за Отвечаю: У таких как вы,нужно отнимать детей и запрещать размножаться!Почему? Сект не будет!!! 4.Я не поддерживаю бендеровцев! Я их,уважаемый,за свои 39 лет,не видел не одного!!!! 5.Вячеслав: вы называете себя - украинцем то есть поддерживаете - украинских националистов , католиков, пратестантов , которые хотят очистить - Малороссию от Православия а)Я себя назвал украинцем,потому что я украинец! Вот так!К чему тут националисты?Если вы малоросс,то к врачу-нет такой национальности! б)Никогда не понимал придурков,которые льют яд из рта на католиков,протестантов и прочих хрестиан,когда у них под боком строят мечети и всякие там небесные дома.Выйми бревно из глаза!Да и кому оно нахер впёрлось,вытеснять православных. Вычеслав,задаю вам ещё раз вопрос: ВЫ НАРКОМАН ИЛИ СЕКТАНТ? ЧТО ТО ОДНО 100%! |
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/09/2013 14:10 #46
|
Ситуация в Украине о членстве в ЕС или ТС на первый взгляд напоминает ситуацию с буридановым ослом. Только ведь все не так как кажется. ПР, которая выбилась в лидеры на последних выборах за счет электората юго-восточной части Украины все больше склоняется к ЕС, а о своих предвыборных обещаниях, как это стало традицией всех наших политиков не то что забыла, но и не собирается выполнять. Я надеюсь, подписание договора об ассоциативном членстве Украины в ЕС станет последним гвоздем в крышке гроба этих лицемеров. Впрочем, нам от этого легче не станет. Как говорится "мавр сделал своё дело мавр может уходить". Только вот в чьих интересах этот договор будет подписываться, вряд ли народа Украины. Кому это выгодно и так понятно - тем, чьи наворованные капиталы находятся в европейских банках. А то что при этом украинским товаропроизводителям и аграриям, которые еще как-то держатся на плаву, окончательно перекроют кислород их мало интересует.
Я не хочу сказать, что Россия не преследует каких-то выгод для себя, при в вступлении Украины в ТС, это было бы по крайней мере глупо. Но в таком случае Украина может отстаивать свои интересы на равных, а не довольствоваться только тем, что нам позволит цивилизованная Европа, у которой своих проблем и без нас хватает. Тут ведь как вопрос стоит, Европе выгодно не членство Украины в ЕС, а ее отказ от участия в ТС. Ведь понятное дело, что Россия в содружестве с потенциально мощными Украиной, Белоруссией и Казахстаном составит серьезную конкуренцию дряхлеющей Европе на континенте. Вот такая геополитическая ситуация, на мой взгляд, складывается. И то что Украинские политики ради призрачных, выгод, которые сулит ассоциативное членство(надо же какой термин выдумали, чтобы сказать, что вы тут никто - политкорректный) идут на поводу у Запада, крайне не выгодно для нас. Быть равными в Европейском союзе нам не дадут, наглядный пример - Румыния, Болгария и др. Так что наше поколение еще ощутит всю прелесть их заманчивых призывов. А уж наши дети и внуки тем более будут корить нас за содеянное, хотя наше мнение никто и не собирается спрашивать. И возвращаясь к злосчастному буриданову ослу, хочу сказать, что ситуация у нас гораздо сложнее. Выбор тут стоит не между двумя равноценными вариантами, а в выборе между выгодным для кучки негодяев предложении захиреть в изжившем себя Европейском союзе и возможности наконец-то взяться за ум и строить будущее в содружестве с далеко не чуждыми нам странами ТС. |
Последнее редактирование: 18/09/2013 14:13 от Игорь. Причина: пропущенный знак препинания
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/09/2013 14:59 #47
|
Вы правы во многом,но то что в ТС "Украина может отстаивать свои интересы на равных",тут уж извините,на равных и честно, русские дела вести не умеют.Украина в ТС-это газовая игла дешёвого газа.Никогда не модернезируют наши нувориши свои заводы, а продукция так и останется неконкурентноспособной.Вот это и есть поводок с шипами на шее Украины.
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/09/2013 15:36 #48
|
Я не говорю о честности, я говорю о равенстве. Это, по моему мнению, разные понятия. Во всяком случае у Украины есть шанс отстаивать свои интересы, а как наши политики будут им пользоваться, это уже другой вопрос. То что у нас нет достойных, сильных политиков - наша беда. Тимошенко уже показала себя в умении вести дела. Я не хочу сказать, что она плохая или хорошая. Но у нее был шанс, она им не воспользовалась или не сумела. Значит, ей не место в большой политике. А с Россией мы можем и должны договариваться. Жить нам вместе, бок о бок, никуда от этого не деться. И игнорировать Россию крайне глупо. А уж тем более ТС, за ним будущее гораздо перспективнее чем в ЕС. Повторюсь, Европа в первую очередь боится конкуренции со стороны ТС. А с Украиной ТС будет только сильнее, нужно только правильно, с умом построить отношения и вперед к светлому будущему. А на счет честности, ее в политике никогда не было и не будет, все строится на выгоде и в умении либо навязать правила игры, либо правильно приспосабливаться под них.
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/09/2013 16:23 #49
|
Тяжело оспорить вами написанное,но вот не верится в ТС.Не верится потому,что при вступлении туда,сразу можно будет забыть о экономической,налоговой реформах.Властьимущим,не выгодны одинаковые условия для всех,ибо это вызовет конкуренцию.Те же налоги,сократив со 130 до 3-х,и они будут понятны и иностранцу,и украинцу,и даже школьнику.Но зачем? Сейчас сливки снимают те,кто в системе.Когда же они нажрутся?
|
|
Re: Почему Украина не хочет вступать в ТС? 18/09/2013 16:24 #50
|
Нужно навести порядок у себя в стране,а потом уже вступать в разные там союзы....если они будут нужны))))
|
|
|
Время создания страницы: 0.65 секунд