"С "Кобзарем" меня познакомил Олесь Доний, когда мне было 13 лет". Ну, я бы эту часть биографии умалчивал по причине непристойности.
"Я тогда стала пламенной националисткой".
Это как, согласно нику? Вы, случайно, не помните как кончилась 2МВ? Вы не помните решение Нюрберга? Кого повесили, сломав рояль?
ЗЫ. Есть Инетовское правило не обсуждать ники. Но есть и правило, присваивать себе только цензурные ники. Попробуйте в Германии зарегиться под "Jedem das Seine". Полагаю, годиков пять, Вам будет обеспечено на государственном содержании.

А что непристойного, в "Кобзаре"? Или Вы, как Бузина, видите какой-то какой-то неприличный смысл в чтении Шевченко? Пламенной националисткой я была в подростковом возрасте, а потом как-то переросла. Или Олесь Доний Вас навел на "неприличные мысли"? Не знаю, что делал Олесь с Вами, но тогда он держал себя в руках и производил впечатление порядочного молодого человека.
Что же у Вас за установка такая, если Вы даже мое невинное "Каждому свое", искаженно трактуете. Мне это напоминает анекдот про сексуального маньяка, который в каждом квадратике видел голую женщину.

Каждому свое - это принцип справедливости провозглашенный впервые Цицероном, или он тоже был фашистом? То что фашисты использовали его в Бухенвальде, так они много чего использовали, и слова и предметы и даже олимпиаду. Нехорошие люди были. Так не уподобляйтесь им, я в конце концов пишу их по-русски, и не искажайте первоначальный смысл.

Кулиш неприкаянный

Написать это небольшое исследование меня заставила статья:
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Пантелеймон Кулиш: от литературного сепаратиста до имперского певца

www.odnako.org/ru/articles_and_analytycs...0/06/article514.html
Нечто вроде этого"булькал"и О.Бузина:"о созревании самосознания"Рассмотрим,как
это было на самом деле.Тем более,что речь идёт об одном из единомышленников Тараса.
Итак:

«Я не поет і не

історик-ні!

Я піонер з сокирою важкою»






П.КУЛІШ. ФОТО. 1859 рік.

В этих строфах -сам Кулиш,вернее самомнение о себе»любимом».Ибо в нём, как
ни в каком другом сосредоточено масса противоречий,слабостей,пороков,фобий-которых хватило,пожалуй,на несколько персон.Как писал в своё время украинский историк С.Ефремов:»Куліш-це дві людини в одній подобі,якийсь ходячий контраст,дволикий Янус,народжена не тільки для сучасників, а й для нащадків,перед якою з подивом стають і читачі,і критики-якась трагічна фігура,що борсається в життєвих суперечностях,плутається,знову встає,знову падає.»
Можно добавить,что источником всех«борсаний»и»плутаний» является сам Кулиш,вернее его натура,в которой уместилось непомерное честолюбие,стремление к лидерству наряду с заурядной человеческой слабостью именуемая просто: трусость..Смею предположить,что природа тех резких поворотов в его мировоззрениях с середины 60-х по 80-е гг как раз явился Алексеевский равелин Петропавловской крепости однажды им посещённый в мае 1847г.,и навсегда оставшийся в его памяти.И достаточно было в 1863г. жандармскому чину посетить«неистовог»Панька,и кое-что напомнить,как у того сразу значительно мировоззрение»более зрелым».Так что не было у Пантелеймона Кулиша настоящего стержня,каким обладал,к примеру тот же Тарас Шевченко или Иван Франко.
Но обо всём по-порядку.
Разберём природу этих всех вещей,и причин породивших столь интересное явление.Наш герой родился семье зажиточного крестьянина,причём мать дочь казацкого сотника Ивана Гладкого.Это обстоятельство не позволило ему закончить Киевский университет,т.к. не мог подтвердить своё дворянское происхождение.Что крепко ударило по его
«шляхетскому»самолюбию,т.к.он всегда себя позиционировал как потомок т.н.»казацкой старшины»,по гонору не уступающей польской шляхте.Именно с этой стороны Панька ждал ещё один удар:вышел в печать гениальный «Кобзарь».И кем оказался автор? –представителем той самой презираемой(и Кулишем также) части Малороссии-бывшим крепостным мужиком.А ведь по даровитости Пантелеймон Кулиш себя ниже гения НИКОГДА не признавал.Поэтому он попытался повлиять на Тараса в поэтическом смысле,взяв «быка за рога»:
Местоположение: Санкт-Петербург
Метки данной записи: 1846, Листи до Шевченка
44. П. О. КУЛІШ. 25 июля 1846. Петербург


Письмо привожу полностью,чтобы понять,что бы осталось от «Кобзаря»,если бы его действительно правил Кулиш.(Бузина и К*)Учитывая его тогдашние «перлы»
например:
Блукаю між квітками
І з ними сам цвіту.
Блукаю, ніби п'яний,
І от-от упаду!
Піддерж мене, кохана,
Ув оп'яні любві,
А то серед майдана
Впаду до ніг тобі!
Не правда ли:»милый» стишок?Но какова смелость(и самонадеянность)при разборе чужих!Самое интересное,что Панько не РАЗ подступал к Тарасу м предложениями о редактировании его стихов,(14.02.58г.,7.06.58г.)и НЕИЗМЕННО получал отлуп.Ибо знал Тарас цену его»поэтического»дара.Небольшие поправки в этом смысле не превратились в систему.А те,которые Кулиш-таки внёс,печатая в «Основе»,издатели полного собрания починений подготовленного В.Доманицким в 1907-08гг.-ликвидировали.Но главный удар ожидал нашего»панка»при очной встрече.Вопреки всем ожиданиям встретить слегка забитого «мужичка»,он встретил:ЛИЧНОСТЬ!Притом,разностороннюю:рисует(а Кулиш также малевал),сочиняет стихи(Кулиш не соперник),поёт(Кулиш в сторонке отдыхает).А главное,этот мужик(а не Кулиш )в центре внимания.И это среди аристократии!А главное,Тарас писал,как дышал-МИМОХОДОМ:между рисованием,застольем,прогулками…Не прикладывая особых усилий.Тогда как самому Пантелеймону эти проклятые рифмы доставались с превеликим трудом и пОтом.И получалось как-то серо,заурядно.А у« полуграмотного» мужика что ни строчка,то гениально.Пригласили в Кирилло-Мефодьевское братство,и там этот»селюк»непринуждённо потеснил «отцов-основателей».Хотя,казалось,Пантелеймон прочно в нём занял ведущую радикальную нишу:
Свободи ворог, ворог жизні,
Ти був великий душогубець,
Катюга розуму в отчизні,
На сході сонця мраколюбець.
(«На незабудь»1847г)
Но сравнивать «это»с поэмой»Сон» или «Кавказ»….Как тут не взбелениться? Кулиш стал искать некий «негатив»-нашёл,и начал педалировать тот факт,что дескать Тарас любит»рюмочку»,с намёком,что может и»сболтнуть».На поверку оказалось,что не он ,а сами»отцы-основатели»
проболтались при посторонних,а потом и при допросах(включая самого Кулиша,наговорили лишнего:см.litopys.org.ua/shevchenko/docum04.htm Лист №224).
Сам арест,Петропавловка,ссылка подействовали на нашего»революционера»самым тяжким образом:рухнули, фактически,как честолюбивые планы Панька в литературном,карьерном смысле,так и в личной жизни(потеря ребёнка,охлаждение к своей жене).С тех пор как только перед ним представала угроза репрессий,Кулиш мгновенно скисал и сворачивал в сторону.В отличие от своего побратима Николая Костомарова,который окончательно»завязал»с украинофильством,уйдя целиком в науку,не говоря о Тарасе,который ВООБЩЕ никогда не сворачивал.Нонаш»неистовый»
пытался ещё кое-что»изобразить».Так в конце 50-х,начале 60-х Пантелеймон Александрович ударился в«украинофильство»,причём в его радикальном крыле.До такой степени радикальным,что зарубил русские повести Т.Г.Шевченко:
”О Московских хотъ повисти скажу, что зневажышъ ты себя имы передъ свитомъ, да и бильшъ ничего. Щобъ пысать тоби по-московски, нужен жыты мижъ московскими пысателями и много де-чего набратьця. Взгляни на Билете: винъ себя въ такая грязь втеребывъ Московщиной,что послы смерты его мы ниякъ его не вытягнемъ и не поставимъ такъ высоко, якъ винъ достоинъ по украинскимъ повистямъ. Москали тычуть нам въ вичи Халявскимъ, Столбыковымы и всякой гадостью, на которую жъ
его неосмотрительного пидбылы. Такъ и тоби будет, брате!
(1858, февр[аля] 1. С.-Петерб[ург].)
Хотя прекрасно видел,что если их как следует отшлифовать(помог бы:«братчик» как-никак,и сам их «по-московськи»писал),то весьма даже неплохие получились бы,а дальше получше дело пошло.Но куда там!Разве мог Кулиш такое допусить,чтобы и прозу(а там Панько считался тогда классиком)этот неотёсанный мужлан у него отобрал?Да ни в жизнь!
Вдобавок ко всему,несмотря на 10 летнюю солдатчину,подорвавшую здоровье,Тарас отнюдь не выглядел ни сломленным,ни запуганным.В момент стал кумиром молодёжи,став фактически некоторым законодателем моды(подражая ему в С.Петербурге модники стали щеголять в кожухах , свитках и папахах,и сам «паныч» этого не избежал:фото 1859г.это подтверждает)выступал наряду с популярнейшими литераторами:Некрасовым,Достоевским,Майковыи и др.,читая свои стихи с неизменным успехом.В кратчайший срок стал академиком!И СНОВА Панько пасёт»задних»…Что было делать?-Оставалось одно:пенять Тарасу той же «рюмочкой».Ибо других «аргУментов»-НЕ БЫЛО.Вот с тех пор и пошло:в глаза(и в прессе) Тарасу говорил комплименты(как в предисловии к «Чёрной Раде»),а за глаза –гадости.К примеру,на выпуск Т.Шевченко»Букваря»:”Шевченко почав з «Кобзаря»,а упав до»Букваря» (А.Я.Конисский)Но вот умер Тарас,и отлегло от сердца у Пантелеймона.Прочёл над его гробом сердечные слова-обещания,которые тут же забыл:
«Ти говорив своїй непорочній музі:
Ми не лукавили з тобою,
Ми просто йшли, — у нас нема
Зерна неправди за собою...
Зато снова начал писать стихи.Но получалось жалкое эпигонство Тараса:
ГУЛЬВІСА
Ой ішов я до дівчини —
Од воріт вернувся:
Піду лучче до шинкарки
Горілки нап'юся!
Нехай добрі люде славлять,
Що в шинку ночую, —
Що за тиждень загорюю —
За ніч прогайную.
Хотя продолжал Тараса хвалить: «в ”Катерині”… піднявсь до Пушкіна яко художник, а 1846 року — і до Міцкевича яко поет всеслов'янський», Ещё в январе 1862 года в письме Анне фон Рентель он писал: «Кращого від українців в ідеї нема нічого, але в дійсності я не відчуваю до представників українізму особливої пошани. Небагато в нас людей гідних, решта дурноляпи, можливо, більш шкідливі, ніж корисні для розповсюдження в суспільстві рятівної для майбутнього української ідеї».
Вдобавок,Пантелеймон ещё в 1858г.выпустил «Грамотку»,в которой «малорусское»правописание радикально отличалось от «великорусского»с его ятями», «ерами»,»впоследствии названная «кулишовкой».И от которой,впоследствии,открещивался как от Сатаны.
Письма Кулиша про "кулишовку"



«Грамотка» оказалась с антипольским содержанием,что вызвало протест польського панства,увидевшего этом»раздувание национальной розни».А в октябре 1858 г. Кулиш писал С. Аксакову следующее: «Слова мои кажутся иногда резким криком потому, что им не предшествовали свободные объяснения с читающим обществом; что свободы слова мы, Малороссияне, лишены более, нежели какая-либо народность в Русской Империи; что мы поем свою песню на земле чуждей...»
а дальше-больше:» Да если б можно было писать по-искендеровски(имеется в виду «Колокол»А.Герцена), то каждая оскорбляющая вас фраза превратилась бы в биографический, этнографический или социальный трактат, и целая литература образовалась бы из нашего несогласного с вашим воззрения на то, что теперь обсуживается в назидание всей Русской земли по-Московски и Петербургски. Это время настанет-таки, но настанет тогда, когда нас не будет уже на свете. И пускай доказательством будет то, что в период высшего развития вашей письменности существуют люди, негодующие на ее односторонность и нетерпимость. Мы не домогаемся от Правительства и вашего общества невозможного покамест, но мы храним завет свободы нашего самостоятельного развития...» (41)
Как видим,вполне радикально настроенный сабж.Вполне сложившийся карбонарий. Так бы и буянил Кулиш,но«Валуевский циркуляр вышел,и петербургское»украинофильство»накрылось "медным
тазом".А»Основа»-ещё раньше:плохо расходилась напечатанная там литература.И вот в такой безвыходный момент ему предлагают(уж не в III-м ли отделении?) некую должность в Польше,целью которого являлось орусачивание аборигенов,причём,за весьма приличные деньги.Почему я так говорю?А потому,что,оказывается:» III отделение, перлюстрировавшее весьма откровенное письмо Кулиша Аксакову от октября 1858 г. С точки зрения охраняемых им интересов жандармское начальство верно оценило оба текста. Письмо Кулиша канцелярия Долгорукова озаглавила «Письмо...с рассуждениями в националистическом духе: о невозможности сосуществования в будущем России и Малороссии в едином государстве,о вере Малороссии в свое обособленное от России будущее и т.д.». Однако времена были уже не николаевские, и никаких прямых репрессий против Кулиша не последовало.www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-2.htm
Репрессий не последовало,но весьма вероятно,что ему було сделано последнее предупреждение,а со временем и предложение «от которого Кулиш не смог отказаться».Не знаем,какую ему предложили альтернативу,но Панько с энтузиазмом берётся за это»благородное» дело,приглашая и Н.Костомарова ,но тот резко отвергает предложение(что явилось окончательным разрывом их отношений)…Интересно при этом,КАК оправдывал сию «работу»сам Кулиш в письме своему другу слепому кобзарю Остапу Вересаю:…. «діждали козацькі діти панувати над ляхами», «ми взяли над ляхами гору і в руських землях і в лядській землі»
Больше того,Кулиш считает,что проводит в Польше некую социальную революцию: «Вони в нас простий люд у неволю повертали, а ми лядську чернь визволяємо на волю з-під неситих панів та й самим панам неправди ніякої не робимо, тільки не даємо їм верховодити по-шляхетськи, а нахиляємо їх під закон».
Читая»подобное», недоумеваешь:»неужели сам ЭТОМУ верил?А если не верил,то КТО он сам?
Но,видимо,не только равноправие вменялось Кулишу.Написал он ещё один труд,опрокидывающий ВСЁ им написанное за предыдущие 30 с лишним лет,зачёркивающие все прежние постулаты.Имеется в виду «История воссоединения Руси»,и»Отпадение Малороссии от Польши»в которой казаки»благородне лыцари»,»защитники Православия»»защитники Неньки»,»народа,земель украинских»-превратились вдруг в пьяных,бунтовщиков,головорезов,разбойников а паны-наоборот:из угнетателей и гонителей«истинной веры Христовой»-в ангелов несущих в Украину не ярмо угнетателей,а прогресс и порядок.И,что интересно,по нарастающей:Панько в «Истории»противоречит сам себе в «Отпадении»
Что же касается чисто»руських»дел,то Пётр 1-й стал не могильщиком договореностей Переяславской Рады,а благодетелем всего украинского,впрочем,как и Екатерина".Иными словами Кулиш»перековался»окончательно,буквально вывернувшись наизнанку.Как писал тогда М.Драгоманов: ”Наиболее поразительный примир такого возвращения показал один из ближайших приятелей Т.Шевченко, П.Кулиш, который в 1857-1861годах выставлял Шевченко как навеки славного гражданина, поэта и даже ”первого историкаУкраины” (”Эпилог к ”Черной радо”, 1857), ”Чего стоит Шевченко яко поэт народен”, 1867),а в 1875-1877 годах нашел в нем только ”пьяную музу”, поддержанную худшими, а не лучшими умами своей родины [3; 327]”.
Удивил(мягко выражаясь)своих современников своим»возвращением» Кулиш,необыкновенно,но :они же не знали о перлюстрации его переписки.Зато мы о ней знаем,и делаем выводы.
Тут ещё один аспект был столь желчных высказываний в адрес Т.Г.Шевченко: пришла пора(Пантелеймону «стукнуло»уже 56 годков)-время подводить итоги.И каковы они? Чего он добился,переписав не одну тонну бумаг,вёдра чернил?Не разгибаясь многие годы?Своей трезвой и размеренной(с небольшими«ньюансами»)жизнью?Превзошёл ли того «заклятого»друга?
-Оказывается,НЕТ не превзошёл.И вся эта»пахота»-псу под хвост.А он-Кулиш будет «тем славен для народа»,что был ЕГО другом.Наряду с другими.Тот так и ушёл из жизни СВОБОДНЫМ.А он на поводке у III-го отделения.Выполняет «заказ».И хотя позднее он этот»финт» назовёт «плодом болезненной раздражительности»,мы-то уж знем его природу.За свои неустанные труды Пантелеймон Александрович получает должность редактора журнала Министерства путей сообщения.А тут и «Эмский указ»подоспел.Таким образом,смысла сидеть в С.Петербурге уже не было,Кулиш переселяется на хутор Матронивку,чтобы начать т.н.»хуторский цикл».Вплоть до 1882г.когда Панько вдруг рванул в Галичину.И с КАКОЙ целью?-Оказывается,для того,чтобы»примирить Русь с Польщею»Ни больше,ни меньше.Вот что пишет про этот период житель г.Львова Мончаловский(довольно-таки осведомлённый господин:

Иными словами,Пантелеймон Александрович внёс большое смятение в умах Галицкой интеллигенции.Самое интересное,сие смятение происходит и сейчас,но ликуют и цитируют Кулиша уже НЕ поляки.Остаётся гадать,»вольной волею или нехотя»совершил этот нравственный «подвиг»наш герой,или опять им управляли из того же III-го отделения? Но «неистовый»наш на этом не успокоился.
Впрочем,предоставим слово тому же Мончаловскому:
«Условився съ названными польскими дЪятелями, П. А. Кулишъ подалъ чрезъ адвоката Д.Яминскаго въ львовское намЪстничество прошеніе о принятіи въ австрійское подданство и разрЪшеніи открыть во ЛьвовЪ типографію, самъ же отправился въ ВЪну, чтобъ съ тогдашнимъ министромъ для Галичины, Ф. Земялковскимъ и президентомъ палаты депутатовъ,Ф. Смолькою, окончательно уладить это единственное въ своемъ родЪ дЪло. Плану польскихъ политиковъ, однако, не суждено было осуществиться при помощи П. А. Кулиша, такъ какъ онъ не вернулся болЪе во Львовъ.»
Отпечатка изъ „Галичанина."Типографія Ставропигійскаго Института 1898.
galicia-trono.narod.ru/gallart/monch01. html
Вот такие «пироги».
Наш вполне «созревший» писатель пытался даже «накивати п*ятами»!Но,видимо,его снова»поправили»,и он опять оказался в своём хуторе.А тут незадача:ВДРУГ(а может быть и нет)сгорает его хутор,причём дотла.Сгорел весь его архив,в том числе и плод его многолетнего труда:перевод «Библии»на мову.Тот самый,с тем самым знаменитым: «Хай дуфае Сруль на Пана».Писал его ,Пантелеймон,как всегда:не разгибаясь.Пришлось по-новой всё восстанавливать,но так и не успел.Дописывал Нечуй-Левицкий с Пулюём.Но кто пользуется плодами этой «каторжной»работы?
Умер наш великий труженик в полнейшем одиночестве и забвении:ни друзей,ни соратников-одни лишь враги и завистники.Как отметил Иван Франко:» Его смерть вызвала во всей Украйне скорее чувство облегчения, чем скорби; он пережил себя по крайней мере лет на 10.»
(«Юж

продолжение:

(«Южно-русская литература»И.Франко)

Иными словами:

"З громадського багна багно
літературне зробили ви....".

Пантелеймон Кулиш вполне мог обратить эту сентенцию в свой адрес.Если бы смог...
Мораль вышеизложенного : огромное честолюбие и стремление к лидерству не подкреплённые смелостью превращают самую титаническую работу в тлен,а самого творца в мифического Сизифа.

Дискутировать по этой части творчества Олэся не берусь(не читал пока)но в общем, мнению его доверяю!Хочу пояснить мою позицию по одному вопросу.На сколько я знаю,все иконы "делались"из обыкновенных людей.Просто нужно тронуть душу людей,достаточно одним поступком,одним произведением,одной строчкой и даже одним словом.И не важно ЧТО ТЫ В ОСТАЛЬНОМ.

Дискутировать по этой части творчества Олэся не берусь(не читал пока)но в общем, мнению его доверяю!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Дальше можн6о не продолжать:подобное мы УЖЕ"проходили",правда ,в несколько иной интерпретации:
"Не читали ,но решительно осуждам!"
Что же касается мазни Алеся,то достаточно набрать в яндексе,гугле,рамблеру,бинг-е,яхоо лишь:"Вурдалак Тарас шевченко",и будет вам "щастье".
Тем более,что это"удовольствие"-БЕСПЛАТНО.

лариса
Шановн1! Давайте дискутировать предметно, с фактами. К противникам Бузины: Обвинения не должны быть голословны. Обвиняете Бузину в брехне - приведите опровержение конкретно- на такой стр. такой главы строчки с ... по... -брехня.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Шановна Ларісо,у попередніх постах вивішено безліч прикладів що до брехні Бузини.
А від Вас анітелень.
Пробачте,але Ваша мовчанка дещо затягується.
Її можна розцінити Вашою згодою,що-таки брехня присутня?

На№107.Витя!Ты как из гнезда Юлии Владимировны!Шпаришь штампами.Пошевели хоть немного мозгами.Причем здесь заочное осуждение или одобрение.Меня житие Тараса вообще не интересует(хотя в молодости писал посвященные ему стихи)особенно в сегодняшней интерпретации.Если бы ты не злопыхательство вал,а спокойно дочитал,то понял бы что меня интересовал совсем другой вопрос.А мнению Олэся доверяю,поскольку понял его образ мышления и он мне симпатичен,конечно не как истина в последней инстанции.

На№107.Витя!Ты как из гнезда Юлии Владимировны!Шпаришь штампами.Пошевели хоть немного мозгами.Причем здесь заочное осуждение или одобрение.Меня житие Тараса вообще не интересует
----------------------------------------------------------------------------------------------
Боря,давай не будем гадать:кто из какого гнезда.
Подозреваю,что моё"гнездо"мало чем отличается от твоего.
Теперь по сути.
Я так и не понял,ЧТО тебя,конкретно,интересует.
На этой ветке-как раз"житие"Тараса.
Вера в Алеся меня как раз интересует меньше всего.

На№110.Так я же тебе говорю; прочти до конца что я написал!

На сколько я знаю,все иконы "делались"из обыкновенных людей.Просто нужно тронуть душу людей,достаточно одним поступком,одним произведением,одной строчкой и даже одним словом.И не важно ЧТО ТЫ В ОСТАЛЬНОМ.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Объясни по-русски смысл сказанного.
Я его НЕ уловил.

На№112.В№1Лариса написала"обьясните-почему из обычного человека с многими слабостями и недостатками нужно было сделать икону?"Вот я ей и ответил в меру своего разумения(к стати я везде стараюсь писать на какой пост отвечаю).Если еще более просто сказать, я считаю,что ВЕЛИКИМ может быть признан человек создавший хотя-бы одно произведение, тронувшее души миллионов У Шевченко это Кобзарь.Можно сколько угодно издеваться над теми кто поднимает его на свой флаг,но он лично заслужил покой и отпущение всех грехов.По этому здесь я не игрок.

Виктор, такие как Борис, не заслуживают внимания. Кроме фраз "пошевели мозгами" и "печально что у тебя в голове каша" они ни на что не способны. Никаких аргументов они не приводят, просто хамят, угрожают и все. Ермаков, это интересный оппонент, Лариса, тоже нормальная, есть и другие вменяемые. Я им объясняла что не все хотят Славянский Союз, - стала фашисткой, идиоткой, козой и.т.д. И больше ничего...никакого диалога. И самое смешное, нападая на меня, они еще хотели "дружбы народов" Это отчасти подтверждает мою теорию, что не у всех людей есть душа. Много агрессивных зомби.

На№114.Пишу тебе в последний раз.Каждому своё в январе 2009 года совместная рекламная кампания производителя кофе Tchibo и заправочных станций Esso под слоганом «Каждому своё» была запрещена в Германии как использующая нацистскую символику[3]. Участившиеся прецеденты использования данной фразы потребовали от немецких властей усилий к привлечению внимания общества к данной проблематике, так как фраза в сознании немцев является синонимом призыва к массовым убийствам[1].Материал из Википедии.И не только в сознании немцев.Тебя обругали поскольку ты убеждала всех,что русские тебя насилуют прямо на Крещатике и отбирают последние гривны.

P.S.На№114.Да еще писяла кипятком от радости,что русские вымирают.

Ко всем форумчанам.Я отнюдь не претендую на звание самого ...Внимательно слежу за всеми комментариями,с чем-то согласна,но понимаю форум как озвучивание наболевших мыслей. Пожалуйста, постарайтесь меня понять.Логика говорит,что любое произведение любого автора имеет конечной целью изменить что-то в душе читателей,в идеале оно должно помочь совершенствованию нашего "нутра".Есть "Кобзар"Т Шевченко,отнюдь не развлекательная литература. Даже не собираюсь оспаривать ТГШ-поэта,его дар-это совершенный был-бы маразм с моей стороны.Но вот о чем думаю:кто-то читал К. в школе,что-то запомнил,что-то осталось,сейчас довольствуется походом к памятнику по "датам".Другой-2 раза читал...Третий и т.д.Сейчас многие кричат:вот,мы любим ТГШ,ходим по "датам" к памятнику,кладем цветы. и т.д. Так вот вопрос: почему имея такого прекрасного поэта,мы,как нация так плохо живем,так погано относимся друг к другу.Почему почитая такого поэта мы не стали добрее, сострадательнее, умнее и пр. Неужели виноваты только гады-олигархи и "клятые москали"?Мое мнение-любовь к поэту формальная,поверхностная,стоит себе идол,отдали дань цветами,речами и забыли до следующей даты.Еще раз подчеркну-ни одного негативного слова в адрес поэзии ТГШ.Просто хочу понять-почему такие правильные,великолепные стихи не совершенствуют нацию?Мы становимся жестче,злее,в постоянном поиске врагов..за нашим забором,забывая о том что "дракон" сидит внутри нас.А теперь другая книга.Богу-Создателю памятников нет,ну не завещал Он это делать,даже иконы-человеческая самодеятельность,сами придумали этот культ(не сужу-личное дело каждого).Зато Бог оставил нам Библию (вдохновил некоторых людей-они записали).Так вот я на 100% уверена,что те,кто вникает или даже пытается вникнуть в Божественную мудрость хотя бы немного,меняют свое мировосприятие полностью, не нужно никакого внешнего почитания-все происходит внутри тебя.Смею утверждать,что миллионы людей становятся лучше.Поймите правильно-я никому ничего не навязываю-читать Библию, Бузину,шевченко... это личное дело каждого. Главное читать не просто так,от скуки,а имея ввиду конечный результат- изменение личности. К VICTORU:отдаю должное (с б.буквы)Вашей эрудиции,изысканиям.Пожалуй на форуме мало кто может с Вами потягаться в подборе мат-ла.Брависсимо! Но каждый хочет видеть то,что хочет.Признаюсь,япроверяла факты от Б.,проверяла Ваши-конечно выборочно,странно ,но ни Вы, ни Б. не представили ничего неправдивого, ну скажем так,почти.Так в чем же дело?Наверное в отношении к ТГШ,у кого какая цель,по-видимому спорить здесь бесполезно.А за информацию-спасибо и думаю не только от меня.

Так вот вопрос: почему имея такого прекрасного поэта,мы,как нация так плохо живем,так погано относимся друг к другу.Почему почитая такого поэта мы не стали добрее, сострадательнее, умнее и пр. Неужели виноваты только гады-олигархи и "клятые москали"?

Иными словами,Т.Г.Шевченко ПЕРСОНАЛЬНО виновен в наших бедах?Простите,а какая,конкретно,книга изменила мир,и людей его населяющих?
(Библии касаться не будем:о ней –ниже.)
-----------------------------------------------------------------------------------------
Мое мнение-любовь к поэту формальная,поверхностная,стоит себе идол,отдали дань цветами,речами и забыли до следующей даты.
---------------------------------------------------------------------------------
Более продуктивно(и креативно)-на него нагадить?
----------------------------------------------------------------------------------
Еще раз подчеркну-ни одного негативного слова в адрес поэзии ТГШ.
----------------------------------------------------------------------------------
Я тоже «подчеркну:пытаетесь обелить его пасквилянта.
--------------------------------------------------------------------------------------
Просто хочу понять-почему такие правильные,великолепные стихи не совершенствуют нацию?Мы становимся жестче,злее,в постоянном поиске врагов..за нашим забором,забывая о том что "дракон" сидит внутри нас.
-------------------------------------------------------------------------------------
Повторяетесь.Или пытаетесь манипулировать сознанием?
----------------------------------------------------------------------------------------
А теперь другая книга.Богу-Создателю памятников нет,ну не завещал Он это делать,даже иконы-человеческая самодеятельность,сами придумали этот культ(не сужу-личное дело каждого).Зато Бог оставил нам Библию (вдохновил некоторых людей-они записали).Так вот я на 100% уверена,что те,кто вникает или даже пытается вникнуть в Божественную мудрость хотя бы немного,меняют свое мировосприятие полностью, не нужно никакого внешнего почитания-все происходит внутри тебя.Смею утверждать,что миллионы людей становятся лучше.
----------------------------------------------------------------------------------
Судя по всему,Вы её ВООБЩЕ не читали.
Видите ли,шановная Лариса,Библия(если её проанализировать)сборник неких легенд и притчей,по кровожадности ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходящие сочинение «вурдалака»Шевченко:»Гайдамаки».Т.н.»Господь»предстаёт в виде некоего кровожадного Молоха,сеющего смерть,невзирая на младенцев,женщин ,стариков.Причём,без разбору.Всемирный потоп,мор,засуха,каменные дожди,огненные стрелы.Потоко лавы и «соляные столбы».Сыновья убивают (по воле Господа),отцы (по его же воле)используют сыновей в виде жертвенных баранов),Братья убивают братьев,жёны мужей.Все(почти )виды разврата(инцесты,мужеложства,онанизм,геронтофилия,педофилия,изнасилования.)
Вобщем,»святая»книга.
-------------------------------------------------------------------------------
Поймите правильно-я никому ничего не навязываю-читать Библию, Бузину,шевченко... это личное дело каждого. Главное читать не просто так,от скуки,а имея ввиду конечный результат- изменение личности.
----------------------------------------------------------------------------
Читать книги «ради изменения личности»?
По-моему,нет занятия более скучного.
-------------------------------------------------------------------------------
Но каждый хочет видеть то,что хочет.Признаюсь,япроверяла факты от Б.,проверяла Ваши-конечно выборочно,странно ,но ни Вы, ни Б. не представили ничего неправдивого, ну скажем так,почти.
--------------------------------------------------------------------------------
А нельзя ли поподробнее относительно последнего предложения?
-------------------------------------------------------------------------------
Так в чем же дело?Наверное в отношении к ТГШ,у кого какая цель,по-видимому спорить здесь бесполезно.
-------------------------------------------------------------------------------
Целью Бузины(и его задание)было:измазать Кобзаря «по-максимуму».
Но вышло так,что он измазал «самое себя»,причём ,бесповоротно:
ему уже НЕ отмыться.И в историю он попал как пасквилянт.
И только.
И самое интересное:несмотря на литературные задатки(а они у него,конечно,есть)-
он ничего путного УЖЕ НЕ напишет.
Тарас Григорьевич на нём повис несгимаемой горей.Которую НИ сбросить,и НЕ избавиться.
Превращая его в своего двойника(своеобразный "портрет Дориана Грея"-в украинском
варианте).Впрочем,это материал для местного О.Уайльда.

Виктор,очевидно Вас кто-то когда-то очень сильно обидел-от-того Вы такой ершистый,это первое. Второе.Вы почему -то постоянно все утрируете,переиначиваете по своему мышлению.Я ни одним словом (читайте внимательно)не оскорбила ни поэзию ни личностьТГШ.Вы на меня ПЕРСОНАЛЬНО повесили всех собак. Я не понимаю что Вас бесит-правда о том что мы действительно народ далекий от совершенства-ну так оглянитесь вокруг.Я написала не о поэзии ТГШ как таковой,а о том,что мы и Вы в том числе лицемеры.Читаем,а не видим,слышим,но не делаем.Вот,о чем. А касательно Библии -очень жаль что Вы рассматриваете эту книгу как сборник легенд. Как раз таки это очень правдивая,хотя и нелицеприятная книга о человечестве как таковом, о греховности и о спасении.Но для ее уразумения нужна прежде всего вера и желание ее изучать серьезно. Кстати изучаю я ее серьезно уже 15 лет. и самая большая правда заключается в том,что эта книга действительно меняет психологию людей ,миллионов людей. Не мешало бы над этим задуматься.

"Целью Бузины(и его задание)было:измазать Кобзаря «по-максимуму».
Но вышло так,что он измазал «самое себя»,причём ,бесповоротно:
ему уже НЕ отмыться.И в историю он попал как пасквилянт."
Виктор, я не буду огорчаться, если и Вы попадете в историю. Только сомневаюсь. Бузину, профи, читать приятно. А Вас, увы. Чес слово не осилил. А почему - да не интересно. Это, знаете, как свинку стричь - визгу много, шерсти мало.

А Вас, увы. Чес слово не осилил. А почему - да не интересно. Это, знаете, как свинку стричь - визгу много, шерсти мало.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Странно.
Вы задавали столько вопросов:то Вам это разъясни,то Вам то покажи...
Показывал,рассказывал, и тут мордой об"тейбл":"ниасилил","не интересно"..
Вдобавок,требование о сдаче шерсти государству..
Я думаю,мы сделаем следующим образом(во избежание недоразумений):
Вы-скролите мои сообщения
Я-игнорирую Ваши вопросы.
Лады?

лариса
Виктор,очевидно Вас кто-то когда-то очень сильно обидел-от-того Вы такой ершистый,это первое.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Давайте не будем опускаться до обоюдных характеристик.
Как и в экскурсы в биографии.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Второе.Вы почему -то постоянно все утрируете,переиначиваете по своему мышлению.Я ни одним словом (читайте внимательно)не оскорбила ни поэзию ни личностьТГШ.Вы на меня ПЕРСОНАЛЬНО повесили всех собак.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Собак я не вещал,и не пытался.
Я просто констатировал факт:Вы пытаетесь оправдать пасквилянта.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Я не понимаю что Вас бесит-правда о том что мы действительно народ далекий от совершенства-ну так оглянитесь вокруг.Я написала не о поэзии ТГШ как таковой,а о том,что мы и Вы в том числе лицемеры.Читаем,а не видим,слышим,но не делаем.Вот,о чем.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Не стОит,глядя в зеркало судить обо всём человечестве.
Ещё хуже о нём(человечестве)судить глядя на соседа по этажу.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А касательно Библии -очень жаль что Вы рассматриваете эту книгу как сборник легенд. Как раз таки это очень правдивая,хотя и нелицеприятная книга о человечестве как таковом, о греховности и о спасении.Но для ее уразумения нужна прежде всего вера и желание ее изучать серьезно. Кстати изучаю я ее серьезно уже 15 лет. и самая большая правда заключается в том,что эта книга действительно меняет психологию людей ,миллионов людей. Не мешало бы над этим задуматься.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Видители,я -атеист.
Хотя не чурался церквей(спасибо бабущке-наставнице),ставил свечки возле иконы Григория-Победоносца.
Эти походы могли мне вылезти боком:в 1-м отделе объяснили,что за подобное могли лишить визы-ПОЖИЗНЕННО.
Теперь эти твари стоят в первых рядах и крестят лбы.
Поверить в то,что "эти" действительно"изменили психологию"-НЕ могу.
Я-реалист.

лариса
Виктор,очевидно Вас кто-то когда-то очень сильно обидел-от-того Вы такой ершистый,это первое.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Давайте не будем опускаться до обоюдных характеристик.
Как и в экскурсы в биографии.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Второе.Вы почему -то постоянно все утрируете,переиначиваете по своему мышлению.Я ни одним словом (читайте внимательно)не оскорбила ни поэзию ни личностьТГШ.Вы на меня ПЕРСОНАЛЬНО повесили всех собак.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Собак я не вещал,и не пытался.
Я просто констатировал факт:Вы пытаетесь оправдать пасквилянта.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Я не понимаю что Вас бесит-правда о том что мы действительно народ далекий от совершенства-ну так оглянитесь вокруг.Я написала не о поэзии ТГШ как таковой,а о том,что мы и Вы в том числе лицемеры.Читаем,а не видим,слышим,но не делаем.Вот,о чем.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Не стОит,глядя в зеркало судить обо всём человечестве.
Ещё хуже о нём(человечестве)судить глядя на соседа по этажу.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А касательно Библии -очень жаль что Вы рассматриваете эту книгу как сборник легенд. Как раз таки это очень правдивая,хотя и нелицеприятная книга о человечестве как таковом, о греховности и о спасении.Но для ее уразумения нужна прежде всего вера и желание ее изучать серьезно. Кстати изучаю я ее серьезно уже 15 лет. и самая большая правда заключается в том,что эта книга действительно меняет психологию людей ,миллионов людей. Не мешало бы над этим задуматься.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Видители,я -атеист.
Хотя не чурался церквей(спасибо бабущке-наставнице),ставил свечки возле иконы Григория-Победоносца.
Эти походы могли мне вылезти боком:в 1-м отделе объяснили,что за подобное могли лишить визы-ПОЖИЗНЕННО.
Теперь эти твари стоят в первых рядах и крестят лбы.
Поверить в то,что "эти" действительно"изменили психологию"-НЕ могу.
Я-реалист.

Тарас Григорович Шевченко- продажный маскаль!!!

негоже, по-моему делать идола из обыкновенного, к тому же не самого лучшего, представителя человечества. далеко ему до пророка. я учитель и в 9 классе мы учим его творчество. вот уже 14 лет из года в год у детей возникают вопросы: почему в "Катерине" родители выгнали дочь? почему в "Гайдамаках" убивали всех подряд и лились реки крови... на каких произведениях и чему мы учим детей???

luidmila, абсолютно с Вами согласен. Причем шевченкомания доходит до маразма. Возьмем 100 гр. купюру. На одной стороне намалевана "покрытка", на другой бомж с бандурой и малолетним беспризорником-байстрюком.
Это надо понимать как символ Украины 21 века?

негоже, по-моему делать идола из обыкновенного, к тому же не самого лучшего, представителя человечества. далеко ему до пророка. я учитель и в 9 классе мы учим его творчество. вот уже 14 лет из года в год у детей возникают вопросы: почему в "Катерине" родители выгнали дочь? почему в "Гайдамаках" убивали всех подряд и лились реки крови... на каких произведениях и чему мы учим детей???
------------------------------------------------------------------------------------------------
Мне,конечно,неудобно что-либо указывать гуманитарию,но..
Если педагог НЕ В СИЛАХ объяснить ученикам то,что иметь в семье дочь-"покрытку"(в 19,кое-где и в 20-м веке)-считалось позором.Тогда пусть этот"учитель"переквалифицируется в управдомы.
Продолжаю о покрытках:
Ворота их мазались всяким непотребьем(дёготь-самая"благородная" мазь),родители этой семьи становились изгоями,со всеми "вытекающими".Помнится,моя бабушка всегда понижала голос(не в моём присутствии,конечно)при упоминании об этих"покрытках".Помню как смутилась моя мама-тоже "вчителька".
на мой вопрос об этом слове.Это сейчас(да и то не везде)это "звание"как орден носят.Но не везде.
О Гайдамаках.
Поэма-ИСТОРИЧЕСКАЯ.О восстании,а не игре в шашки.
И там показано БЕСМЫССЛЕННОСТЬ убийства людей,доведенных до края.Кстати,Шевченко НЕОДНОКРАТНО предупреждал:"ОПОМНИТЕСЬ!НЕ ДОВОДИТЕ ЛЮДЕЙ!"
Я,почему-то,уверен,что в Англии,например,изучают в школах Шекспира.Там нет восстаний,но кровушки также зватает.Причём,бесмыссленой(Генрих VІ,Тит Андроник,Король Лир,Гамлет).
Как и в Испании-"Дон Кихот"Сервантеса.Являющегося отцом-основателем испанской литературы.О ЧЁМ роман?О приключениях спятившего пожилого человека.А роман литераторы считают энциклопедией испанской жизни.Ни больше,ни меньше.
Возвращаясь к вопросам учащихся,следует сказать,что очень хорошо,что их задают.Значит-интересно.
Хуже,когда вопросов нет вообще.
Тогда-в управдомы.

Тогда ни из кого делать культ не надо. Пушкин, например, написал "Онегина" и какая там мораль: один мужик со скуки стреляет другого? Или Толстой с "Анной Карениной": неудовлетворенная жизнью дамочка кончает жизнь под паровозам? Гоголь с "Бульбой" там вообще отец убивает сына.
Про Достоевского, со сценой убийства старушек и "морального разложения Сонечки" напоминать?
Так вообще "кумиров создавать не надо. И детей учить не надо. "Репки" достаточно. А то вырастут проститутками и маньяками, перестреляют друг друга и суицидом баловаться начнут.

victor Вы просто туп, если не можете понять, как это объяснить детям.

.

Я ещё раз повторюсь- шевченко никогда не был и не будет кумиром нормальных людей! И вообще лепить из шевченко каково-та кумира -это бред!шевченко настолько меня достал ещё со школы- я понять никак немог- кто етава типа записал в величайшего поэта!

ЕРМАКОВ! не пиши всякие пакости! У нас Админ хоть и Добрый, но очень строгий! Саня не майся мурнёй с фашистами, они ведь только грязь и .авно могут метать! И ещё- если злятся и ядом брызжут-значит МЫ на правильном пути!

Виктор! Я лично нашего Царя Николая II уважаю больше, чем дешового паетика шевченко! О Царе дискутировать готов,а вот о шевченко вообще неочем тут разговаривать...

Виктор! Я лично нашего Царя Николая II уважаю больше, чем дешового паетика шевченко! О Царе дискутировать готов,а вот о шевченко вообще неочем тут разговаривать...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Тут действительно дискутировать глупо.
С одной стороны чел,которому при рождении было предоставлено ВСЁ.
Которое он с успехом прос...л.От которого отвернулись самые близкие люди.
Вобщем,бездарь,в полном смысле этого слова.
С другой-человек,сумевший пробиться из самых низов,находящийся в рабской зависимости.
Сумевший ЛИЧНОСТЬЮ в полном смысле этого слова.
Не сломавшийся,не ходивший на попятную,не выпрашивающий у своих врагов милостей.
Талантлив был во всём:поэзии,прозе,живописи,графике,скульптуре,пеннии,танцах.ъ
Всегда бывал душой компании:селян,дворян,солдат и офицеров.
Ставший(при жизни)-СИМВОЛОМ НАЦИИ.
А это-дорогого стОит.

Витя!!!! ты чо вообще чоли:woohoo: ??? интересно как этот тараска в 14-15 лет с самых низов выбирался??? Ты восхищаешься тараской даже незная его истории,не той истории которую нам впаривают ,а настоящей истории жизни твоего тараски! Как ты думаешь почему именно в тараску вложили деньги??? Помоему, в то время было много талантливого народу!

В тараску вложили деньги бандеровцы, а да, еще фашисты. Это ничего что тогда их просто не было. Галицаи, они не только подлые, а еще и предусмотрительные. Предусмотрели, что когда-то будут. А еще и щедрые. Вот русские жлобились в своих крепостных деньги вкладывать и вот результат: никакой русский крепостной так не прославился. А эти сволочи, знали что через сто лет сделают его кумиром, вот и денег не пожалели.

Витя!!!! ты чо вообще чоли ??? интересно как этот тараска в 14-15 лет с самых низов выбирался??? Ты восхищаешься тараской даже незная его истории,не той истории которую нам впаривают ,а настоящей истории жизни твоего тараски! Как ты думаешь почему именно в тараску вложили деньги??? Помоему, в то время было много талантливого народу!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Буду тебе весьма признателен,если сообщите фамилию ещё одного крепостного выкупленного для учёбы в каком-нить ВУЗ-е.
ЗЫ:по сравнению с "тараской"-Вы(и пожалуй-я)-клопы.
ЗЫ,ЗЫ:давайте без фамильярностей.

Если быть очень точным буквоедом, то следует заметить, что Шевченко крепостным не был. Он был холопом.

Вить! ты не понимаешь о чём я! я о том, что сегодня народ больше интересует шевченко чем то, что сегодня через СМИ нам навязывают ужасные жизненные ценности...

Что-то я не замечаю на улицах толп людей с "Кобзарем", разве что 9 марта под памятником. Ну так и фанов Пушкина под памятником 6 июня можно найти. Если бы всех интересовали только Шевченко, Пушкин, ТОлстой, Донцова - в мире бы не было войны.

Славянии,я зада конкретный вопрос:
КТО ЕЩЁ В РОССИЙКОЙ ИМПЕРИИ был выкуплен из ерепостной зависимости,
ради поступления в Академию(любую).
Кто ЕЩЁ в этой Академии стал академиком?
Если КОНКРЕТНОГО ответа не будет,или будет очередной "ответ"в виде вопроса,
то на этом замнём,и Вам запишем слив.

Вот интересная статья: Происхождение украинского сепаратизма.

Отрывок из нее:

Я тебе об одном, ты мне о другом! Ты подходишь к вопросу о шевченко так- Шевченко талантливый пацан, потому на него обратили внимание(Брюлов итд.) и оплатили учёбу в Питере . Я подхожу к вопросу о шевченко так - что за люди оплатили, для чего выростили вот такого шевченко, почему именно шевченко. Да незнаю я кого ещё там выкупали или не выкупали -я этим не увлекаюсь. Вопрос в том,что по шевченко очень много вопросов. Разгатка- чем в 1835-39 занимались: Сошенко,Ширяев,Григорович и Виэльгорский и в каком обществе они все состоялия? Кто перевёл труды шевченко на украинский?

Вопросов не имею.
Кроме одного:зачем Вы ВООБЩЕ сюды забрели?

[quote="victor" post=805]Вопросов не имею.
Кроме одного:зачем Вы ВООБЩЕ сюды забрели?[/quot




Ушёл ты от ответа на мой вопрос! Забрёл сюда написать о том,что не такой уж великий был шевченко как его нам сегодня преподносят...


Первое издание «Кобзаря» напечатано на русской транслитерации украинского языка:

Бо васъ лыхо на свитъ на смихъ породыло,
Полывалы сліозы… чомъ не затопылы,
Не вынеслы въ море, не розмылы в поли?…
Не пыталы бъ, люды—що в мене болыть?

И подписывался тогда шевченко как- «Кобзарь Дармограй».

И ещё- кто конкретно заставлял шевченко писать на русском( факты в студию) И личный дневник его тоже застовляли писать на русском?? прям жизни бедьняге не было из-за москальской мовы!

Ну Вам не великий, а мне Толстой не великий, как вспомню его муть с "Войной и миром" в 9 классе, что же застрелиться? КАк-то переживаю этот факт молча.

та мне шо толстой, шо шевченко одинаково ! меня больше интересуют сегодняшние реалии и куда МЫ идём...

Тогда Вам в другую тему надо, например "Сегодняшние реалии", а тут мы книгу Бузины обсуждаем

Рекомендую реферат поєма Шевченко "Великий льох" Рекомендую и саму поэму.
Чисто радость для Фарион.

Первое издание «Кобзаря» напечатано на русской транслитерации украинского языка:
Бо васъ лыхо на свитъ на смихъ породыло,
Полывалы сліозы… чомъ не затопылы,
Не вынеслы въ море, не розмылы в поли?…
Не пыталы бъ, люды—що в мене болыть?
И подписывался тогда шевченко как- «Кобзарь Дармограй».
--------------------------------------------------------------------------------------------
....которая была позимствована из Малороссии.Пётр 1-й совершая грамматичесукю реформу
российского языка,взял за основу малороссийскую грамматику.
Конкретно:из Грамматики Словянской"М.Смотрицкого.
Чисто украинское правописание "Кулешовка"была принята ДО 1-го издания Кобзаря.
---------------------------------------------------------------------------------------------
И ещё- кто конкретно заставлял шевченко писать на русском( факты в студию) И личный дневник его тоже застовляли писать на русском?? прям жизни бедьняге не было из-за москальской мовы!
------------------------------------------------------------------------------------------------
Создаётся впечатление,что вы читаете, в основном,самого себя.
Мною в отзыве:"По следам Вурдалакиады"в главе "Привилегированный солдат"об этом указал.
Если это не убедительно,извольте: