Пацифист написал:


Уважаемый Пацифист, вы, как я вижу, не только школьную географию подзабыли, но и читать связно текст не научились...

Прочитайте еще раз - кто автор темы и задал эти 10 вопросов:

Propagandist написал:

Пардон. А на счет Европы, причем здесь география, немного знаю, наверное я неправильно выразился: разве Ес не питается построить, своего рода Империю, стираются границы, валюта, по моему уже хотели, что-то наподобие правительства выбирать?

Даже знаю где Пабраде, с пунктом содержания беженцев, в бывшей воинской части.

Пацифист, ты в своем уме?

evdokimov.ru написал:




Нет.

Пацифист написал:


ЕС - это не Европа (по крайней мере ЕС не принадлежат Швейцария, Норвегия, Исландия, Ватикан, и так далее - начиная от Молдовы до Москалистана).

А то, что верхушки ЕС на самом деле мечтают создать новую империю, то это, конечно, несомненный факт.

Однако уже сейчас очевидно, что ничего из этой затеи не выходит.

Пацифист написал:

А чё тебя еще Земля носит? Нахуй сгинь нечистая.

В википедию не пробовал заглянуть? Там вообще-то черным по белому все написано, все ответы есть!!!

БелоГор написал:


Начну с конца... Да - да, с конца уважаемого БелоГора.
Не знают Славянские народы у себя АРИЕВ (Мож соседями и были они, но прозывались обидным.. Харийцы, от слова ХАРЯ!?)
А вот Ярии или ЯРые по современному, - Да. И не только в понимании войны, а даже наоборот - С/Х устоев. Это и яровые культуры, да и солнечный посевной календарь - Ярунный...
Следующее. А кто сказал, что "Слово о ПИ" это миф или выдумки? Да там столько древних этимологических слоёв (Причём древнерусских!) что диву даёшься, как не озвучают это произведение у нас. А ВСЁ просто - оно показывает глубинные древнерусские корни. И языка, и жизни...
Вопросы на вскидку:
1. Почему идут из Чернигова, Н. СеВерского и Курска полки Игоря именно на Дон? А не например, на Дунай?
2. Что они хотят в конце своего похода получить? (А просто испить "Шеломами Дону Великаго!?"

Если ВЫ ответите на небольшое кол-во из массы вопросов, то вы поймёте, что "Русь Белая" было на ДОНУ!!!
Да - да! На Дону, а не Днепре...

А про укров что можно можно сказать - "Пусть докажут, - флаг им в руки"

Ссылка на группу "ВКонтакте" - ://vk.com/russi_don/ >

Тиамо написал:

Во-первых "киевской руси" никогда не было, была просто русь.
Во-вторых, не Олег и Игорь, а Хельге и Инхор.
В третьих, никакой Хельге и Инхор не основывали русь, и к старой руссы они тоже не имеют никакого отношения.
Слово "рус" происходит от древнешведского rooths. В современном финском языке это Ruotsi (швеция), в среднегреческом "Roos" - норманы, в арабском IX века "Ruus" - норманы.


Во-первых не было никаких "киевлян", город назывался Кийёб и был полностью хазарским. На севере от этого города жили поляне, которые были порабощены хазарами и поляне платили дань хазарам.


Какая такая "русская земля" на земле хазар??
Город Кийёб был захвачен норманами под предводительством норманов аскольд и гир, после чего этот город стал называться киев, а на порабощенных ранее славян-полян викинги тут же наложили дань в 2 раза большую чем ранее.
А столица "руси" - "госудаства" основанного норманами так и оставалась в ладоге.




Нда, редкостный бред...
Во-первых волжских татар в то время там не было. Там были булгары. Волжские татары - это очень поздний термин примерно с 16 века. И волжские татары - это народ который образовался в результате этногенеза булгар и древних татар пришедших с Чингисханом.
Но булгары жили в Волжской Булгарии, а не в Итиле. Город Итиль находился в дельте Волги!
И Волжская Булгария не была "под хазарским игом", это было отдельное государство, образовавшееся как и Хазарский каганат после распада Западного Тюркского Каганата, который образовался при распаде Великого Тюркского Каганата.


Чтобы ему увеличить войско за счет татарских отрядов, ему надо было бы попасть для начала в южную часть современной Монголии.
А учитывая что он никто и звать его никак, увеличить свое войско за счет татар он бы не мог в принципе. Это смог сделать только Чингисхан.


Вообще-то Итиль не равняли с землей, его банально затопил Каспий.
И кстати, если бы русские захватили Итиль, то еще в 10в они бы имели выход к Каспию, а Каспий - это главные торговые ворота, тк через него шли пути в Персию и Халифат.

Русский украинец написал:

русы - это совсем не россияне и даже не русские.
русы - это норманы - шведы.
россияне - это УСЛОВНОЕ обозначение 200 народов проживающих в рф и которые не являются одним народом!
А русские - это славяне и часть финоугров, которые будучи в подчиненном к норманам положении, были названы прилагательным отвечающим на вопрос - чей?


гиперборея и арии - это в дурку.



русь вообще ничего не останавливала. Это примитивное государство просуществовало около 100 лет и уже в 11 веке распалось на ряд княжеств, все из которых были завоеваны татарами.

Тиамо написал:
велесова книга - это не спорные материалы, а полностью фальшивые, которые уже давно разоблачены научным сообществом

Тиамо написал:

Это говорит о том, что греческие имена начали использоваться лишь с момента крещения (греческие и еврейские), под другими именами не крестили. Поэтому у славян либо греческие либо еврейские имена.


1) Приск не писал про красивые резные дома с наличниками. Речь могла идти только о дворце Аттилы (который был знаком с культурой Рима), который был новоделом не свойственным традиции гуннов. Часть гуннов действительно начала недавно переселяться в дома, но это так же был новодел, устроенный римским генералом Аэцием, который пытался сделать гуннов оседлым народом. И еще: у славян в 5 веке никаких домов ни резных ни нерезных не было вообще. Они прятались в очень дремучих лесах и болотах и жили в землянках.
2) Какая связь между медом и славянами? Другие народы типа о меде понятия не имели? Ну тогда должен разочаровать: у римлян десерты были не особо разнообразные, поэтому они все делались из меда: это были и напитки и разные штуки типа "гоголь-моголя". Учитвая, что приск - римлянин, очень даже логично предложить римлянину знакомый ему десерт.
3) "тризну" тут уже разоблачили, а вот насчет "стравы": это называется любительская лингвистика - слышать созвучия в чем-то а потом искать аналоги в своем языке. В любом языке мира от 20 до 30 звуковых фонем, учитывая то, что языков в мире более 7000, а в каждом языке по несколько тысяч а то и сотен тысяч слов, легко догадаться что приблизительные звуковые совпадения будут со 100% вероятностью. Пример: английское слово net - совсем не обозначает русское "нет" и точно не происходит от русского слова.
аналогично и др. английские слова не имеют никакой связи с русскими(специально пишу в русской транскрипции): мен, май, пот, и тд. Бывает еще, когда слова совпадают не только фонетически но и по смыслу, например итальянское слово strano переводится "странный"/"странно", но к русскому языку не имеет никакого отношения.
Или вот китайское слово hui (会)- это совсем не то, что ты подумал. А есть еще монгольское слово "хуй" которое тоже не то, что ты подумал и более чем литературное.


С какого перепуга? славяне к гуннам не просто не имеют никакого отношения, при чем даже частично, но более того, они никогда даже не сталкивались! Т.к. у них разный ареал обитания: пока гунны опустошали европу, славяне прятались в дремучих лесах и болотах куда их загнали более сильные и развитые готы. Это и спасло славян от уничтожения. Но это и беда славян, т.к. если бы они были более развиты и более сильны, то они бы занимали выгодные пахотные земли, а не сидели бы в лесах и занимались подсечно-огневым земледелием, и тогда бы они были бы перебиты гуннами, но при этом часть их смогла бы как и готы бежать на запад и основаться либо на юге франции, либо в испании, либо переправиться в африку и осесть в карфагене.




варяги - это поздний термин 12века. Изначально они назывались руодсман - гребцы. Это - норманы. Это подтверждается полностью и лингвистически и археологически и по источникам(рукописям)

Лингвистический анализ:
Лингвистика указывает на то, что слово русь - не славянское, не может быть такой конструкции в старославянском языке. Окончание "сь" указывает на то, что это слово пришло из фино-угорских языков. Известно, что все славянские племена всегда заканчивались либо на "яне" (поляне, древляне), либо на "ичи" (родимичи, кривичи, дреговичи). В фино-угорских же языках четко прослеживаются окончания на "сь", например племена: чудь, весь, емь, сумь.
Слово "рус" происходит от древнешведского rooths. В современном финском языке это Ruotsi (швеция), в среднегреческом "Roos" - норманы, в арабском IX века "Ruus" - норманы.

Археологический анализ показывает:
1) сильнейшее скандинавское присутствие на "руси" по торговым путям. Скандинавское население было в Ладоге и под несуществовавшим тогда новгородом.
2) Превалирующее кол-во скандинавских вещей, фрагментов одежды и украшений в археологических слоях той эпохи по торговым путям от Ладоги к Итилю(волге) и от Ладоги к Днепру.
3) Надписи скандинавскими рунами
4) Ладога, ярославль, темиревский могильник, черниковские шестовицы, поселение гнездово (смоленск) - указывают на заселенные скандинавами поселения вдоль рек.
5) Вдоль торговых путей найдено очень много монет/кладов из арабских дирхемов со скандинавскими надписями на них, указывающих на место постоянного пребывания скандинавов.
7) Массовые скандинаские захоронения выполненные по скандинавскому обряду

Огромное количество скандинавских артефактов указывают на то, что случайным это быть не может, особенно принимая во внимание, что речь идет о раннем средневековье, когда никакой глобализации не было и этноопределяющие предметы в товарных количествах не могли оказаться на другой территории без своих носителей.
А сами захоронения указывают как правило на представителей аристократического класса (вождь, дружина и тд).


Анализ летописей:

Все летописание славян указывает на то, что варяги - это скандинавы.
русь - это старое самоназвание племенного конгламерата норманов, которых назвали варягами, куда входили этнические шведы, датчане, норвежцы и др.
Сам же термин "варяги" поздний, появиляется лишь в 11в.
При этом название "русь" - это не норманское самоназвание, а то название, которое славяне заимствовали от фино-угров.
Историки и лингвисты, такие как Арнэ, Томпсон, Фасмер, Зализняк указывают: слово "русь" происходит от "родсман" - гребец.
Заимствование этого термина от финоугров, а не напрямую от норманов объясняется тем, что финоугры были знакомы с норманами еще с 6-7вв, тогда как славяне узнают о норманах лишь примерно в 8-9вв
И действительно, викинг - это в первую очередь - гребец, проводивший за веслом большую часть своей жизни так, что даже в захоронениях викингов обязательно присутствуют либо норманские дракары (для вождей), либо кусок борта дракара (для обычного викинга).
Необходимо учитывать, что это было время догосударственной эпохи для данных территорий, поэтому самоназвание отличающееся от имени государства - это обычная вещь.
Различие в том, что одни народы их знают как "гребцы", а другие как "викинги" объясняется тем, что гребцами они представлялись когда сражаться было невыгодно: либо население бедное(что относится к славянам и фино-уграм) в то время как на богатом западе было что пограбить, либо от взаимоотношений с населением зависели торговые пути или более дальние походы.
Поэтому из-за крайней нищеты славян и фино-угров, грабить их было не выгодно и ссориться с непосредственно проживавшим по торговым путям было не выгодно так же. Эти торговые пути шли либо к реке Итиль(Волга) и далее по р. Итиль к Хазарскому Каганату, откуда через Каспий к Персии и арабам, либо к Днепру и далее к Черному морю и Восточной Римской империи(Византии).

Арабские источники описывают, что русы регулярно продавали славян в рабство. Т.е. проходя по славянским территориям к местам торговли с развитыми государствами, викинги захватывали славян и затем продавали их в рабство или хазарам или персам или арабам, а то и на византийских рынках где их могли купить со всего средиземноморья.
Об этом упоминают богатые арабские источники о русах (более 23 подробных арабских источника и тысячи мелких заметок)- это например: Ибн Фадлан, Ибн Ходардбех, Ибн Фалих, Ибн Мескавейх, и т.д.
Все арабские авторы четко разделяют русов и славян.

Летопись "Повесть временных лет" отделяет русов от славян.
О призвании скандинавов содержит следующий текст:

"И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти.
Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".
И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске."

Из этого текста наглядно видно, что варяги и русь - это не славяне. Так же видим, что варяги, русь находились за морем. Эти варяги назывались русью и были родственны шведам, норманам и прочим нормано-скандинавским народам.



Анализ имен:
Анализ имен так же позволяет определить этническую принадлежность.
Имена норманов на "руси" еще заметны даже в 13 веке.
Вот часть договора между русами и Царьградом после похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":
"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"
Из этого перечисления "рода русского" явно видно то, что русы - это норманы, а не славяне. Действительно, где вы видели славян с именами Инегелд, Карл, Фарлаф?!

А вот для сравнения перечисленны славянские имена использовавшиеся славянами до крещения: Нижата, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Милята, Нежок, Полют, Родята, Селята.

Говоря об именах правителей "руси", надо упомянуть, что князь Олег - это Хельге, Игорь - это Ингвар, а Ольга - это Хельга




Таким образом, скандинавское происхождение "русь" доказывается: лингвистически, арехологически, по рукописям, и логически.

Тиамо написал:

Вообще-то тебе правильно сказали. Имя очень даже зависит от времени.
Вот типично славянские имена имевшие хождение до принятия христианства:
Дрочило, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Полют, Родята, Селята.

Я полагаю, тебя зовут не Дрочило, не так ли?



Ты не видишь ущербной логики в своих рассуждениях? Даже если бы готы заимствовали гуннские имена, это совсем не значит, что гот Витимир взял гуннское имя!

Впрочем, говоря о Иордане, приведу цитату А. С. Кристенсена, который
«…ставит слова Иордана под сомнение: Иордан (как и, очевидно, Кассиодор) смешивает историю гетов, скифов и готов, свободно варьируя эти этнонимы и осуществляя их взаимную подмену; тем самым формируя искусственный псевдоисторический конструкт, основанный исключительно на мозаичном сочетании сведений Греко-римской историографии. Собственно готы появляются на страницах „Гетики“ не ранее правления Валериана и Галлиена (вторая половина III в.)…», что ставит под сомнения многие приведенные в «Гетике» свидетельства.



Еще раз список славянских имен: Дрочило, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Полют, Родята, Селята.

Не было у гуннов славянских имен и гунны даже не сталкивались со славянами. И славяне не представляли из себя тот этнос от которого хоть что-то можно было бы заимствовать.
Заимствуют от более развитых и сильных этносов, а славяне даже в 7в жили в землянках, использовали деревянные и костянные инструменты, практически не знали железа даже в 9веке, даже в 9в имели грубую лепную керамику не знавшую гончарного круга, керамику, для которой они не догадывались даже просеять песок, поэтому там были даже насекомые!
Законов не имели, руководителя не имели, дисциплина и войско и боевой строй - для них пустой звук.
И после этого ты пытаешься распространять теории о том, что славяне что-то там из себя представляли чтобы у них это еще и заимствовать??


Во французской их так же называют, откуда они и перекочевали в русский язык. нет в русском языке имени "людовик" - это французское имя, а луи - это сокращенный вариант.


Какой бы не был напиток из ячменя, уверяю тебя, что везде где только растет ячмень есть десятки своих рецептов приготовления чего-либо из него.
Что касается славян, то сомнительно чтобы они, при отсутствии у них пахотных земель (напоминаю - они занимались подсечно огневым земледелием) могли позволить себе такое излишество как трату ячменя или пшеницы на алкогольные напитки. Тем более, что у них и керамики то нормальной не было. И даже слово "хлеб" в русском языке и процедура изготовления хлеба - украдены у готов. Хлеб - это готское слово!


Из чего это "очевидно" и кому очевидно? Мне вот совсем не очевидно. Как я уже писал, римляне имели и напитки и десерты на основе меда. За деталями отсылаю к историку В. Никишин, преподающему в МГУ историю древнего рима.




Во-первых, я уверен, что древнегреческого языка ты не знаешь. Я вообще сомневаюсь что ты знаешь хоть 1 иностранный язык.
Во-вторых, не надо свою логику вкладывать в голову историческим персонажам.




Ни к каким арийцам славяне не имели отношение!



Этот тезис чем то подкреплен имеющим отношение к науке? Почему в славянских быстро развитых языках нет таких слов как "наивный" и "серьезный"? А слово "хлеб" украдено у готов? Я уж не говорю про слова: лошадь, деньги, алый, базар, самовар, войлок, майдан, диван, стул, штука, специя, и тд.



Ни с кем они не контактировали, по крайней мере активно. Прятались они! У Маврикия об этом подробно написано:


"Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю (228) и скрывая все лишнее, живут как воры.
…
В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем.
…
Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого.
...
и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней. "

JingLi написал:




JingLi, я что то не понял, ты для чего тут весь этот словесный понос затеял!? Я тут уже у клоунов спрашивал от кого они произошли и кто их предки!? JingLi, вот спрошу у тебя… Есть два пути появления человека в этом мире… Первый: От Адама и Евы или первой жены Адама - рыжеволосой бестии Лилит! Второй: От обезьяны, по теории Дарвина.
JingLi, ты еврей от Адама и Евы???
JingLi, или скотина /быдло/ по теории Дарвина?
JingLi, если ты про государственность Россия, то да тут сложно… Была такая страна Тартария… Только Украины тогда не было… JingLi, ты не ковыряйся в истории как в воем носу или жопе, скоро в Россию вернутся все "беглые земли"...

Великая Тартария – Империя Русов

Жигяйвис написал:


Вообще-то хохляндия так же была частью Золотой Орды.

москва в летописях фигурирует как москов - город мужского рода, который затем стал женским (видимо кастрировали или применили гендерную терапию)



В средние века не существовало государства с таким названием. русь распалась еще в 11 веке. После завоевания этих территорий татарами, все это стало улусом Джучи. А западные картографы вообще не авторитет когда речь идет о территориях за пределом нынешнего евросоюза. Не случайно, у них даже в 1771г не было никакого понятия что там находится,



Во-первых, русь - это скандинавское понятие пришедшее к словянам в таком виде от финно-угров. Во вторых, скандинавы двигались с севера на юг и их первой базой была Ладога - которая находится совсем не в хохляндии.
Что касается территории хохляндии - то это вообще была территория Хазарского каганата, где славяне которые находились к северу и западу от хазарского города Кийёба (исконное название киева) платили хазарам дань и не жужжали.
После того, как хазары ушли из Кийёба, возможно из-за поражения от норманов, туда пришли норманы и таким образом понятие "русь" распространилось уже и на эту территорию.
Что касается "финского народа" в московии - то это бред. Это место проживания ильменских славян.
Европа никого и никуда не относила, они понятия не имели о том что и где да им и насрать и было и сейчас на славян.


Не было такой нации "украинцы" и "укров" тоже не было. слово "украина" как видно из толкового словаря происходит от слова "окраина"



Куликовской битвы действительно не было. И речь не только в отсутствии доказательств археологии. Нам предлагают поле размером 2500 на 800 метров где по летописям сражались около 250тыс человек с двух сторон. В современном лживом варианте цифра уже снижена до 20тыс с двух сторон. Однако по предлагаемой карте, следует рассматривать не все поле, а только участок 400 на 400 метров. А 20 тыс в принципе не способны сражаться на таком участке, особенно учитывая то, что у татар армия была либо полностью конной либо преимущественно конной. Такое сражение невозможно и на 2500 на 800 метрах.
Миф о куликовской битве был сочинен по мотивам похода Тамерлана на Золотую Орду.


Во-первых, московия не является ни дочерью ни наследницей Золотой Орды.
Во-вторых, в Золотой Орде никогда не держали в рабстве свой народ.
только полное невежество и дебил могут такое сочинить.




Отсталость - это славянское "достижение". Если посмотреть ретроспективно на достижения славян, которые даже в 9в не знали гончарного круга, не могли создать свое государство, не могли управлять, не могли даже придумать слово "хлеб" и процедуру его приготовления, то станет ясно, что корень отсталости заключается лишь в крайней неспособности славян, что отчетливо наблюдается во всех странах где славяне находятся у власти.

Жигяйвис, у вас случайно не найдется стратегикона маврикия на английском языке? Нашел в русское версии ряд противоречий, которые заставляют думать, что русский вариант сфальсифицирован, хочется сверить с другими языками.

Такие вопросы даже поднимать странно.