Главная Форум
Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

Анкета для JingLi (JingLi)

  • Вне сайта
  • Статус: Новый участник
  • Зарегистрирован: 17/12/2016
  • Последний визит: 25/12/2016
  • Часовой пояс: GMT +3:00
  • Местное время: 19:47
  • Постов: 17
  • Просмотр анкеты: 276
  • Проживание: Неизвестно
  • Пол: Неизвестно
  • Дата рождения: Неизвестно

Подпись

Сообщения

Сообщения

emo
Жигяйвис, у вас случайно не найдется стратегикона маврикия на английском языке? Нашел в русское версии ряд противоречий, которые заставляют думать, что русский вариант сфальсифицирован, хочется сверить с другими языками.
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
victor написал:
Согласен.
Так называемая"скандинавская "версия происхождения государственности Руси имеет
массу подтасовок и ходулей,которые наводят на массу вопросо,из которых основные:
1.Отчего НИКАКИХ следов эти"скандинавские"варяги о себе(ни в лингвистике,ни в тополнимике,ни в былинах)не оставили?

Ты всегда отсутствие у тебя знаний выдаешь за факт, да еще так претенциозно? Ты хоть одну серьезную книгу, одобренную научным сообществом, прочел или все твои заключения основаны на прослушивании бреда задорнова и идиота фоменко?


2.Река Рось(как и куча прочих "росей")названа в честь варягов?


ломоносов выдвигал несостоятельную версию, что "русь" родственное слову которое отразилось в притоке Днепра "рось". Однако лингвистика опровергает эту версию т.к. слово "рось" относящееся к притоку Днепра - это современное слово и в 10-11 веке слово "рось" произносилось и писалось совершенно не так и примерно было похоже на слово "рси" или "рсе". И лишь в 12м веке оно стало звучать как "рось", в то время как "русь" была известна до 12 века.
Кроме того, в местечке "рось" местные жители назывались "порошане", а не "русские" или "русы" и т.д.
Кроме того, по этой местности проходила граница со степными народами, поэтому такое место в принципе не могло бы быть центром "руси" и дать название окружающим территориям.
В дополнение ко всему, археология делает несостоятельной теорию о том, что "рось" якобы и есть "русь".



3.Если понятие Русь произошло из северных районов(указывались "маршруты:Скандинавия-Ст.Ладога-Новгород-Киев),огтчего ,судя по берестяным грамотам(А.Зализняк)Русью,как таковой,в 10-15вв.считались
княжества:Киевское,Черниговское,Переяславское,а сам Новгород "ею"-НЕ считался?


В 15 веке не было государства "русь". Что касатеся берестяных грамот, то их лучше не использовать для рассмотрения т.к. они являются подделкой. Это очень большая тема, но если кратко:

1) история находок грамот была такой: при сталине боялись это фуфло распространять, а после его смерти началось - вышел чудак покурить, увидел мусорную кучу, поковырялся в ней слегка и опа - грамота!
2) в европе были университеты и школы и тем не менее образование было лишь у примерно 12%. На территории славянских княжеств не было ни школ ни университетов вообще. Так о какой грамоте после этого можно говорить?
3) одна из таких грамот содержит следующие поучающие слова "еби лежа". Однако основы письма лишь сейчас доступны быдлу.
4) Кстати сам факт поучений уже подразумевает, что должна была быть организация осуществляющая доставки - почта. Однако почта у славян появилась лишь благодаря татарам и то, не была доступна обычному населению.


Один из мотивов этих "грамот" являлся в том, чтобы показать якобы существование единого государства в то время, когда его не было. И не случайно, в грамотах нет ни слова о татарах, зато есть абсолютно левый бред, тематически который не прослеживается по письменным источникам других стран, где была письменность.


4.ПОчему НИ в одной скандинавской саге нет упоминаний о Рюрике и Олеге?


Опять, зачем ты выдаешь свое незнание за якобы факт?
В скандинавских летописях есть и рюрик и олег. Учи матчасть!
Об историзме и ист ...
Категория: История
emo
Каждому свое написал:
Виктор, предлагаю Вам мое собственное исследование, открывающее тайну (возможно) почему у варягов Игоря и Ольги был сын с совсем неваряжским именем Святослав.

Это называется ассимиляцией.


Игорь родился 878 год
903 женился (ну женился в 25 лет ничего странного)
А вот сын (между прочим единственный наследник) у него родился в 942 году, т.е спустя 30 лет брака. Почти Авраам и Сара.
И сколько же лет должно было быть Ольге? примерно 50?

Эти рассуждения игнорируют лишь один главный факт: они построенны на зыбкости дат повести временных лет, а эти даты очень и очень условные. К примеру, по этой летописи, приход рюрика считается в 862г и как следствие - образование государства.
Археологически же установленно, что это произошло не ранее 890г. (приход рюрика)
А уж такой вопрос как "основание государства" - это вообще тема для спекуляций, действительно, как определить когда оно образовано: вчера - это жопа мира, а сегодня уже государство?


Святослав, скорее всего не был их сыном. Это потом Нестор приписал ему "благородное происхождения"
И хотя его антропологический тип не по-вкусу Бузине, ну не видел человек ни разу блондинов в Киеве, без сомнения Святослав имел русское-славянское имя.

русское - это уже неславянское. Это сейчас слово "русское" ассоциируется со славянским. А изначально, это было не так. И сейчас русские - славяне. Однако русы - это шведы;


Ну не могу себе представить, чтобы захватчики, так возлюбили русских, чтобы дали единственному сыну (а тогда в имя вкладывали глубокий смысл) "чужое" имя.

Почему нет? Дело тут не в любви а в ассимиляции и примеров тому множество. Взять хотя бы империю Тимуридов, когда тюрки пришли в индию и создали там государство. Или взять империю Чингисхана, когда улус в который входил Китай, основал новую китайскую династию Юань, и там так же через какое-то время исчезли изначальные имена степняков.
Или возьми Чувашию - процентов на 90% они имеют русские имена и фамилии. Или возьми чукч - там процентов на 99 сплошь русские имена и фамилии.
Об историзме и ист ...
Категория: История
emo
Еще скажу страшную вещь: славяне не смогли создать свое государство, его создали другие народы, но...даже то государство что создали норманы и которое просуществовало-то всего около 100 лет, могло бы не появиться если бы не арабы!
Так что русские должны благодарить арабов, ставших виновниками создания государства.
А дело было так: викинги ходили по торговым путям вдоль северного побережья европы и далее через гибралтар в средиземное море. Но в 711-718г арабы завоевывают испанию и перекрывают гибралтар. У викингов больше нет торгового пути. Они ищут новые. И с этой целью они создают поселение ладога (кстати отрицателям норман: погуглите "урочище плакун", в контексте захоронения вождя норман. Считается что богатый норманский вождь который там захоронен - это и есть рюрик. Захоронение выполненно по скандинавскому обряду в ладье и тд)

Пришедшие примерно в 750г викинги, продавали славян в рабство, колонизировали и облагали данью (данью, а не налогами!)
т.е. славяне для викинга - это как негры для белых колонизаторов: все идентично - и сбор дани и продажа в рабство и тд

Однако через примерно лет 100 славяне восстают и сжигают ладогу(подтверждается археологически). Однако уже примерно в 890г (данные археологии) норманы приходят снова. И нет никакой гарантии, что они пришли по зову, могло быть так, что пришли они с местью - тут точно сказать нельзя т.к. летописи писались через примерно 250 лет после описываемых событий.

Что касается более южных славян - полян и древлян, и др. например - то они были в рабстве у Хазарского каганата и аварского каганата. Так что славянское отставание фиксируется не только среди более северных славян, а вообще везде где только оказались созданы государства славян - их все создали иностранцы, начиная от тюрков-булгар и далее хазары, норманы, авары.
Говорят что варяг Рю ...
Категория: История
emo
pasha написал:
Да белиберда это всё,


Что именно? Контр-аргументы есть или их у выпускников ПТУ заменяет слово "белиберда"?


Рюрики,что:вдвоём на Русь явившись?


Ты читал что выше я написал или 3 букв не смог осилить, судя по твоему ответу?


Как правило,с ними должна прибыть немалая свита,которая по-идее должна была составить верхушку власти.

Так и было. Читай выше, или тебе надо по одному предложению кормить, чтобы смог осилить написанное?


А с ней должны быть речевые,культурные заимствования.

Культурных заимстсований море. А выше я даже написал про археологические находки и упомянул о различии в погребении между славянами и русами(норманами).

Что касается языка, а ты уверен, что ты знаешь какие слова русские, а какие нет?
русский язык настолько нищий, что в нем нет даже аналогов слов "наивный" и "серьезный", а эти слова - французские.


Какие,интересно,речевые и культурные заимствования у славян с норманнского?


Прежде всего это рубленые дома. До прихода норман и далее как минимум до 10-11 в все или почти все славяне жили исключительно в землянках и полуземлянках. Кстати, некоторые славяне дожили в землянках даже до 50х годов 20 века!
Раскопки в Ладоге показали, что рубленые дома были тольк и исключительно у вождя норман. А приход рюрика по археологии датируется не ранее 890гг (при этом есть исследователи эту дату увеличивают до 960г)
бань у славян тоже не было, хотя они были повсеместно в скандинавии.
ладья - это норманская лодка, а не славянская.
ну и тд,


Почему эти заимствования не отразились в одежде,вооружении,доспехах?

А ты знаешь какая одежда была у славян 9-10вв? неужели предъевишь фотохроники тех времен?
Зато что четко отразилось, это то, что арехологи находят разные одежды которые четко отделяют славян от норман. Это например и вид платьев у женщин и фибулы и разные амулеты (например молот Тора)
Что касается вооружения, то славянского вооружения не существует в природе. У славян не было залежей железной руды поэтому они находились на уровне первобытного состояния и железо было крайней редкостью. Абсолютно все мечи что были позднее у славян- это исключительно мечи производства или западных стран или Хазарского каганата.
Никаких доспехов своего типа у славян так же не было. А в 10в вообще никаких доспехов у славян не было.
И те походы, что норманы проводили в 9-10в, проводились без участия славян.


Вы видели в Исландии старинное жильё местных жителей?
set-travel.com/ru/europe/item/479-starinnie-doma-v-islandii

Что в твоем понимании "старинное"? Какой век или временной отрезок эта фраза определяет?
И с чего ты решил что на картинке жилье, которое относится скажем к 9-10 веку?
Еще больше, с чего ты решил что в исландии живут норманы?
исландцы - это потомки ирландских рабов, завезенные туда уже в достаточно позднее время, когда англичане торговали ирландцами как рабами и даже разводили рабов смешивая ирландцев с неграми.


Что-либо подобное было построено на Руси?

русь - это государство, которое просуществовало лишь около 100 лет. По данным археологии: от 890гг (или даже 960г!)
до примерно 1030 или максимум 1050г. Все.
На руси не было ничего особенного: славянское население жило в землянках или полуземлянках, железа почти не знали, даже гончарного круга не знали! славянская керамика - это грубая лепная лепнина без использования гончарного круга, без орнамента, и более того- с использованием неочищенного песка, в котором были даже насекомые! (выше упоминается в археологических находках)
рубленые избы - только у норманских вождей.
никаких каменных строений. каменные строения религиозного типа созданы исключительно визайнтийцами или итальянцами.
Так об чем речь?


И почему они растворились в течение 2-3-х поколений?

Почему же растворились? Норманские имена фигурировали даже в 13 веке.
Говорят что варяг Рю ...
Категория: История
emo
Складывается впечатление, что ты школьник пишущий либо из дурки либо из ПТУ

Так и хочется спросить, с каких пор кадры из ХУДОЖЕСТВЕННОГО китайского фильма стали выдаваться за кинохронику 13 века?

А во-вторых, раз уж речь зашла о китае, есть в китайском языке слово shan ему соответствует иероглиф 山 - переводится как "гора"
Так что почему бы на костюме актера не быть символу горы?

И с каких пор, картинки пропагандонов стали вдруг историческим доказательством? - речь о якобы тамге.
Не было в Хазарском каганате тамги, Тамга - это индивидуальное для каждого рода клеймо, которым клеймят скот и больше ничего! Тамга никогда не содержала сложные изображения, а представляла из себя 2-3 черточки или кружочек в разных комбинациях.
татаро-монгольское и ...
Категория: История
emo
pasha написал:
Во-первых,повести временных лет"-сохранились лишь в т.н."списках",
И только в одном из них:"Радзивилловом"есть упоминаение о приглашении варягов.
Теперь относительно самого списка:
koparev.livejournal.com/293495.html
Вырванные и вставленнные листы,подчистки,оторванные уголки листов,попытки подделать нумерации листов,касающихся т.н."норманнской "теории-доказывают,что в 18-м веке историю фальсифицировали.


Во-первых то что ты говоришь про вырванные листы - вранье. В летописи нет 1 листа но на нем нет критичных данных, а во-вторых, эти данные проверяются перекрестной проверкой по другим спискам и позволяют полностью восстановить картину
Не надо верить лжецам носовскому и фоменко.

Во-вторых, есть лингвистический анализ, археологический, и множество свидетельств современников той эпохи которые четко различают русов и славян и которые четко определяют русов как норманов.
Выше я опубликовал часть доказательств, далеко не полную.
Говорят что варяг Рю ...
Категория: История
emo
Ирина П написал:
Когда наши предки пришли на север Европы, у них уже была цивилизация. Строили города.
В Скандинавии тогда ещё, так сказать, с палками бегали по лесам. Это были викинги, не варяги. Грабители. Жили грабежами. Ну, и к ним примыкали с такими же наклонностями представители разных племён севера Европы.
Так что, Рюрик никакого отношения к ним не имеет.

Письменность у нас появилась очень давно, только не сохранились письмена - писали на бересте, всё уже сгнило.

Скоро начнётся масштабное строительство на Кольском п-ове, найдут много артефактов, доказывающих древность нашей цивилизации.


Жертва ЕГЭ?

История славян


Историю славян и русских придется начать не с самых ранних источников упоминания славян, а с названия "русь" и выявления связи между словом "русь" и славянами(в частности русскими)


Какая связь между словом "русь" и славянами

Лингвистический анализ:
Лингвистика указывает на то, что слово русь - не славянское, не может быть такой конструкции в старославянском языке. Окончание "сь" указывает на то, что это слово пришло из фино-угорских языков. Известно, что все славянские племена всегда заканчивались либо на "яне" (поляне, древляне), либо на "ичи" (родимичи, кривичи, дреговичи). В фино-угорских же языках четко прослеживаются окончания на "сь", например племена: чудь, весь, емь, сумь.
Слово "рус" происходит от древнешведского rooths. В современном финском языке это Ruotsi (швеция), в среднегреческом "Roos" - норманы, в арабском IX века "Ruus" - норманы.

Археологический анализ показывает:
1) сильнейшее скандинавское присутствие на "руси" по торговым путям. Скандинавское население было в Ладоге и под несуществовавшим тогда новгородом.
2) Превалирующее кол-во скандинавских вещей, фрагментов одежды и украшений в археологических слоях той эпохи по торговым путям от Ладоги к Итилю(волге) и от Ладоги к Днепру.
3) Надписи скандинавскими рунами
4) Ладога, ярославль, темиревский могильник, черниковские шестовицы, поселение гнездово (смоленск) - указывают на заселенные скандинавами поселения вдоль рек.
5) Вдоль торговых путей найдено очень много монет/кладов из арабских дирхемов со скандинавскими надписями на них, указывающих на место постоянного пребывания скандинавов.
7) Массовые скандинаские захоронения выполненные по скандинавскому обряду

Огромное количество скандинавских артефактов указывают на то, что случайным это быть не может, особенно принимая во внимание, что речь идет о раннем средневековье, когда никакой глобализации не было и этноопределяющие предметы в товарных количествах не могли оказаться на другой территории без своих носителей.
А сами захоронения указывают как правило на представителей аристократического класса (вождь, дружина и тд).


Анализ летописей:

Все летописание славян указывает на то, что варяги - это скандинавы.
русь - это старое самоназвание племенного конгламерата норманов, которых назвали варягами, куда входили этнические шведы, датчане, норвежцы и др.
Сам же термин "варяги" поздний, появиляется лишь в 11в.
При этом название "русь" - это не норманское самоназвание, а то название, которое славяне заимствовали от фино-угров.
Историки и лингвисты, такие как Арнэ, Томпсон, Фасмер, Зализняк указывают: слово "русь" происходит от "родсман" - гребец.
Заимствование этого термина от финоугров, а не напрямую от норманов объясняется тем, что финоугры были знакомы с норманами еще с 6-7вв, тогда как славяне узнают о норманах лишь примерно в 8-9вв
И действительно, викинг - это в первую очередь - гребец, проводивший за веслом большую часть своей жизни так, что даже в захоронениях викингов обязательно присутствуют либо норманские дракары (для вождей), либо кусок борта дракара (для обычного викинга).
Необходимо учитывать, что это было время догосударственной эпохи для данных территорий, поэтому самоназвание отличающееся от имени государства - это обычная вещь.
Различие в том, что одни народы их знают как "гребцы", а другие как "викинги" объясняется тем, что гребцами они представлялись когда сражаться было невыгодно: либо население бедное(что относится к славянам и фино-уграм) в то время как на богатом западе было что пограбить, либо от взаимоотношений с населением зависели торговые пути или более дальние походы.
Поэтому из-за крайней нищеты славян и фино-угров, грабить их было не выгодно и ссориться с непосредственно проживавшим по торговым путям было не выгодно так же. Эти торговые пути шли либо к реке Итиль(Волга) и далее по р. Итиль к Хазарскому Каганату, откуда через Каспий к Персии и арабам, либо к Днепру и далее к Черному морю и Восточной Римской империи(Византии).

Арабские источники описывают, что русы регулярно продавали славян в рабство. Т.е. проходя по славянским территориям к местам торговли с развитыми государствами, викинги захватывали славян и затем продавали их в рабство или хазарам или персам или арабам, а то и на византийских рынках где их могли купить со всего средиземноморья.
Об этом упоминают богатые арабские источники о русах (более 23 подробных арабских источника и тысячи мелких заметок)- это например: Ибн Фадлан, Ибн Ходардбех, Ибн Фалих, Ибн Мескавейх, и т.д.
Все арабские авторы четко разделяют русов и славян.

Летопись "Повесть временных лет" отделяет русов от славян.
О призвании скандинавов содержит следующий текст:

"И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти.
Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".
И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске."

Из этого текста наглядно видно, что варяги и русь - это не славяне. Так же видим, что варяги, русь находились за морем. Эти варяги назывались русью и были родственны шведам, норманам и прочим нормано-скандинавским народам.



Анализ имен:
Анализ имен так же позволяет определить этническую принадлежность.
Имена норманов на "руси" еще заметны даже в 13 веке.
Вот часть договора между русами и Царьградом после похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":
"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"
Из этого перечисления "рода русского" явно видно то, что русы - это норманы, а не славяне. Действительно, где вы видели славян с именами Инегелд, Карл, Фарлаф?!

А вот для сравнения перечисленны славянские имена использовавшиеся славянами до крещения: Нижата, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Милята, Нежок, Полют, Родята, Селята.

Говоря об именах правителей "руси", надо упомянуть, что князь Олег - это Хельге, Игорь - это Ингвар, а Ольга - это Хельга




Таким образом, скандинавское происхождение "русь" доказывается: лингвистически, арехологически, по рукописям, и логически.

Для сравнения можно привести другие версии о происхождении "руси", которые уже признаны несостоятельными научным сообществом:
1) ломоносов выдвигал несостоятельную версию, что "русь" родственное слову которое отразилось в притоке Днепра "рось". Однако лингвистика опровергает эту версию т.к. слово "рось" относящееся к притоку Днепра - это современное слово и в 10-11 веке слово "рось" произносилось и писалось совершенно не так и примерно было похоже на слово "рси" или "рсе". И лишь в 12м веке оно стало звучать как "рось", в то время как "русь" была известна до 12 века.
Кроме того, в местечке "рось" местные жители назывались "порошане", а не "русские" или "русы" и т.д.
Кроме того, по этой местности проходила граница со степными народами, поэтому такое место в принципе не могло бы быть центром "руси" и дать название окружающим территориям.
В дополнение ко всему, археология делает несостоятельной теорию о том, что "рось" якобы и есть "русь".

2) ломоносов также выдвигал несостоятельную версию, будто русы происходят от иранских роксалан. Однако лингвистика опровергает эту версию, т.к. если бы название "роксаланы" трансформировалось бы в слово "русь" или "рос", то это бы повлекло за собой трансформацию не только одного слова, а всего языка по одним и тем же правилам, что мы не наблюдаем.
Кроме того, археология делает несостоятельной версию ломоносова.

3) третья несостоятельная версия предполагала, будто "русь" происходит от реки "руса" около новгорода. Однако поселение "Старая руса" - это мелкое пограничное поселение, а не центр "руси", чтобы дать окружающим территориям название. Известно, что в то время, для "руси" центром была именно Ладога и распространялась эта "русь" не небольшие северные территории около Ладоги.
Кроме того, лингвисты не знают когда именно появилось название реки "руса". И кроме того, это название является фино-угорским.
И никаких торговых путей у "руса" нет для того, чтобы быть каким-либо важным пунктом способным дать название или оказывать влияние. Они есть лишь в Ладоге.


Образ жизни славян

О том, что из себя представляли славяне обратимся к летописи "Повесть временных лет":
А древляне жили звериным образом, по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и брака у них не было, но умыкали у воды девиц. И радимичи, и вятичи, и север один обычай имели: жили в лесу, как и всякий зверь, ели все нечистое, и срамословили перед отцами и перед снохами, и браков не было у них, но игрища между селами: сходились на игрища, на плясанье и на всякие бесовские песни, и тут умыкали жен себе по сговору; имели же по две и по три жены.

Из чего видно отсутствие законов, брака, отсутствие чистоплотности, отсутствие стыда и уважения к старшим, и как сказал автор, не отличались от зверей.


Разоблачение сказок про "страну городов":
Очень часто можно услышать от невеж про "страну городов" у славян, под названием "гардарика". Никакой "страны городов" у славяне не было.
Во-первых, слова "гардарика" не существует, есть слово "гардарики".
Во-вторых, слово гардарики (термин скандинавский), появляется только в нач 12 века. До этого это было слово "гардр" - обозначавшее огороженное поселение.
В третьих, Гардарики - это не страна городов, потому что город для скандинава - это "борг" или "штадт".

В археологии это имеет четкое различие: селище - поселение не огороженое, и городище - поселение огороженое.
В Ладоге (норманский город) городского типа постройки начинают фиксироваться лишь с конца 9 века.



Археологические свидетельства о селениях славян:
Славянские поселение были очень бедные, временные и немногочисленные, насчитывавшие в среднем 30-50 человек. Занимались славяне подсечно-огневым земледелием, что указывает на то, что на плодородные земли их не пускали и откуда их гнали.
Подсечно-огневое земледелие крайне трудное, невыгодное из-за бедности лесных почв и заключалось в том, что выжигались лесные территории, на которых затем славяне пытались что-то посеять. После сбора урожая, повторное использование этой почвы было невозможно из-за ее бедноты и славяне передвигались далее выжигая новый участок леса. Понятно, что если у тебя есть возможность жить на степных территориях, где есть чернозем и где не надо заниматься выжиганием лесов, то ты там и будешь сеять, а не будешь заниматься лишней и крайне тяжелой работой по выжиганию лесных территорий, выкорчевыванию пней и использованию крайне бедной лесной земли лишь для одного посева.

На то, что славяне проживали исключительно в лесах и болотах - крайне невыгодных землях, указывает не только подсечно-огневое земляделие, но и главные герои русских/славянских сказок - болотная кикимора, баба яга живущая в лесу, и т.д. А так же попытка славян отождествовлять себя с лесным зверем - медведем.

Подсечно-огневое земляделие так же означает отсутствие или практически полное отсутствие наличия крупно-рогатого скота у славян.


Археологи обнаружили так же крайне скудный набор металлических инструментов и их малое количество.
Практически полное отсутствие железа у славян объясняется отсутствием малейших залежей железной руды на территориях расселения славян.
Оружия практически нет из чего никакой речи о существовании воинской прослойки нельзя.
Инструменты в основном костянные и деревянные (железо крайне редко).
Очень убогая керамика резко отличающая славян от других народов. Керамика у славян - грубая и лепная (не знали гончарного круга) крайне скудного типа, представлявшие собой как правило лепные сковородки с низким бортиком или горшки. Керамика шершавая, без декорируемой поверхности.
Арехологи выяснили, что материал для славянской керамики представлял собой глину смешанную с грубым песком и остатками насекомых.
Конских збруй практически нет, настолько их ничтожное количество найденное археологами.
Надо заметить, что у славян за все время практически не существовало мечей своего производства, такие мечи носят еденичный характер.


Отсутствие конских сбруй и железа однозначно указывают на отсутствие армии и способности воевать.
Тот факт, что славянская керамика была крайне бедной пытались объяснить якобы тем, что славяне выживали и им было не до керамики. Однако учитывая то, что славяне не смогли изобрести даже хлеб (слово "хлеб" славяне взяли из готского языка, а так же и процедуру приготовления хлеба), речь скорее следует вести не о недостатке времени, а о неспособности.

Археологические раскопки показывают, что у славян издавна были распространены жилища земляные (землянки),полуземляные (полуземлянки), и лишь с X - XI веков - наземные постройки представлявшие собой мазанки (обмазанные глиной с навозом плетенные изгороди). Одно из таких раскопанных славянских поселений датируемое XI веокм состояло из 63 землянок разбросанных на площади в 3700 квадратных метров и рядом с погребением, содержащим могилы с урновым погребением, было раскопано к югу от Дуная.


А учитывая практически полное отсутствие железных предметов, наличию лишь костяных и деревянных иснтрументов, отсутствию законов, армии, иерархии, наличию бедной и примитивной керамики, отсутствию даже собственного понятия "хлеб" и процедуры его изготовления, отсутствию своего государства даже в 9 веке, и учитывая то, что славяне жили в землянках и полу-землянках, можно задать закономерный вопрос: в чем разница между славянами и первобытными дикарями?
Действительно, первобытные дикари имели в своем арсенале лишь деревянные и костянные инструменты, жили либо в пещерах либо землянках. "Керамика" первобытных дикарей так же как и славянская керамика не знала гончарного круга и была крайне грубой и лепной. Армий и государств у первобытных дикарей не было. В чем же разница?


Археология показывает, что рубленные дома в славянских поселениях отсутствовали, они имелись лишь у норманских вождей.
Археология так же показывает, что бани как строения отсутствуют, что особенно логично учитывая временность большинства поселений славян (не забываем, что при занятиях подсечно-огневым земледелием, приходилось каждый год перемещаться). А сам термин баня - латинский. Учитывая наличие бань в скандинавии, очевидно, что приходили бани вместе с норманами, но в достаточно большие поселения городского типа.


Первое государство у славян

К концу 9 века славяне так и не смогли создать свое собственное государство. Это государство создали норманы(викинги) куда славяне попали лишь как оккупированные племена платившие дань вождю викингов. При этом фигурирующие в источниках даты основания этого государства более чем условные.

Первые торгово-ремесленные поселения на территории "руси" появляются лишь в 8в и образованы они норманами. Это прежде всего Ладога.
Дальнейшие торгово-ремесленные поселения норманы основывают тонким ручейком по своим двум торговым путям:
1) до Хазарского Каганата, который контролировал и выход к реке Итиль(волга)
2) выход по Танаису(Днепру) в Черное море для торговли с Византией

Таким образом, изначально славяне проживавшие вдоль северной части торговых маршрутов были оккупированны викингами и платили им дань.

Летописи указывают на то, что Хельге(Олег) не объединяет славянские племена, а захватывает их и облагает данью, часто в 2 раза больше чем та, что они платили предыдущим хозяевам как например в случае с оккупацией славян ранее плативших дань хазарам - после их переподчинению, Хельге возлагает на этих славян двойную дань! И именно таким образом, Хельге (Олег) и захватывает хазарский город Киёб (Киев).

Славяне проживавшие к северу от нынешнего г. Киев были оккупированны хазарами - тюркским народом - и платили им дань.
Славяне проживавшие к западу от Киева были оккупированны аварами и платили дань аварам.
Киев никогда не был славянским городом, изначально это была хазарская крепость Самбатас, которая находилась на границе Хазарского Каганата. В дальнейшем, хазары основали там город под названием Киёб, что зафиксированно в летописях. Однако после того, как хазары оставили те территории, Киёб попал под управление норманов, которые и переименовали его в Киев.


Примерно в 9в славяне и фино-угры восстали и смогли прогнать оккупантов-викингов, что доказывается не только летопись "Повесть временных лет", но и археологическими раскопками указывающие на уничтожение Ладоги пожаром.

Учитывая то, что под норманами понимают достаточно широкий национальный спектр: шведы, датчане, норманы, то изгнанные таким образом варяги могли быть например шведами. Но затем, опасаясь мести с их стороны и осознавая свою полную неспособность создания государства и управления им, два славянских племени направили послов к варягам, но уже к другим - по всей видимости к датчанам, откуда и происходит Рюрик.

В летописях указываются кроме 2х славянских 2 фино-угорских племени. Однако нет никаких предпосылок, чтобы этому доверять уже потому, что славяне и фино-угры относятся к разным языковым группам народов, говорят на разных языках и не могут друг-друга понимать, имеют разное происхождение и историю и никак не связаны (а славяне, как известно, другие народы называют чурками, если только это не богатые европейские страны, т.к. в этом случае славянские женщины без вопросов раздвигают ноги и текут от мысли получения иностранного гражданства богатой европейской или американской страны.) Так что скорее всего, учитывая то, что эта летопись писалась через несколько столетий после описываемых событий, летописец просто пытался объяснить появление фино-угров в составе основанного норманами государства "русь" и это вхождение могло быть только через завоевание норманами.

Говоря о норманах нельзя обойти вниманием и такого "русского" героя сказок и были как Илья Муромец.
Уже одно его название полно сказок и былин!
Муромец - указывает на то, что он - норман. А приставка "богатырь" вообще взята из тюркского языка.
Нурманы - это норвежцы, откуда и происходит Муром, Мурманск
Норвежец - он же- норман - он же - мурман.

Своей письменности у славян не было до прихода болгарской письменности с Кириллом и Мефодием. Болгарская же письменность основана на греческой.


Военные походы славян

Надо подчеркнуть сразу, что в самостоятельных военных походах славяне не участвовали!
Знаменитый поход на Царьград, который так любят упоминать, был осуществлен норманами(викингами).
На это указывает как то, что управление и воинская прослойка в "руси" состояла из норман, так и сам договор с Византией, упомянутый в летописи "Повесть временных лет".
Вот часть договора между русами и Царьградом после похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":
"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"
Перечисления этих имен более чем достаточно для того, чтобы понять, что к походу на Царьград славяне не имели никакого отношения.
Не привыкших к славянскому поведению удивляет лишь то, что как обычно, славяне пытаются приписать себе чужие заслуги.

Кроме указанного похода, были другие походы на Византию организованные уже Аварами (Авары - это степняки прогнанные тюрками из района современной Монголии). Вот в этих походах славяне действительно участвовали, но только и исключительно как пушечное мясо, которых авары гоняли "штыками" и используя как живой щит куда противник мог бы потратить свои стрелы.
Дело в том, что с 6-7вв славяне проживавшие к западу от Киева были порабощены аварами и платили им дань, а так же использовались как пушечное мясо.


Происхождение названия термина славяне

Самоназвание славян - словени, происходит от слова "слово", т.е. понимающие друг-друга.
Германцы называли славян - венедами. Надо отметить, что венеды - это иностранное название, не являвшееся самоназванием.
Греки, которые узнали о славянах в 7в называли славян - склавены.
Время от времени предпринимаются попытки записать в славяне народ под названием "венеты", которые проживали в районе современной венеции, однако венеты славянами не являются. Не следует путать чужое германское название славян - "венеды" с самоназванием иллирийского народа "венеты".
Ко всему прочему, анализ языка венетов доказал, что к славянам они не имеют никакого отношения.


Первые упоминания о славянах

Самые первые достоверные упоминания о славянах, как этносе, который однозначно идентифицируется как славянский, просиходит лишь в конце 6в нэ - нач. 7в нэ.
Это прежде всего упоминание римлянина Маврикия в "Стратегикон", где дается описание всех известных римлянам народов.

Вот некоторые фрагменты этого упоминания:

"Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю (228) и скрывая все лишнее, живут как воры.

В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем.

Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого.
...
и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней. "


И это описание полностью совпадает с теми археологическими фактами и данными из летописей, что были изложены тут выше.

Тут еще надо отметить, что каждый раз при упоминании Маврикия происходят попытки вброса частей текста, которые в записях Маврикия отсутствуют.
Любопытно, что этот вброс происходит крайне небрежно и противоречит предыдущим записям Маврикия и археологическим находкам.
И конечно же те кто производят такие вбросы не могут подтвердить свой вброс оригиналом.

Например вбрасывается кусок про якобы большие стада скота у славян. Однако в лесу проблематично иметь даже еденичный скот, не говоря уже о большом.
Скот разводят исключительно в местах где есть степь. А там где есть степь, не занимаются подсечно-огневым земледелием и не ведут лесной образ жизни, не ассоциируют себя с лесными зверьми и не имеют сказочных героев живущих в лесу.
Кроме того, археология доказывает, что никаких больших скотов у славян 7в не было. Даже в славянских послениях 10-11вв лошадиные уздечки попадаются крайне редко.
Другой пример вброса касается славянских войск. Однако этнос не может иметь войска, если у него основные инструменты из дерева и кости, а железо представленно крайне редко и в крайне малых количествах. Кроме того, войско невозможно без четкой системы управления и иерархии, чего у славян не было.



Распад государства славян

Созданное норманами государство "русь" распалось очень быстро - примерно через 100 лет. И уже к первой половине 13 века когда начинается захват славянских княжеств татарами, отчетливо видно, что никакого единого государства у славян нет, а есть лишь отдельные славянские княжества, например: Черниговское, Рязанское, Владимирское, Киевское и т.д.
Захват всех славянских княжеств был осуществлен татарами примерно за год. Многие города были начисто уничтоженны, например Рязань, а в Киеве осталось лишь несколько десятков домов.
После этого славяне попадают в рабство к татарам.


Формирование первого русского государства

Формировние первого русского государства стало возможно лишь благодаря татарам, точнее их промаху. Пытаясь сократить себе заботы, татары возлагают на одного из славянских князей, одного конкретного бывшего славянского княжества, ярлык - дающий тому обязанность и право собирать для татар дань по всем славянским княжествам. Именно этот опрометчивый для татар шаг и стал началом объединения славянских территорий в будущее русское государство.
Под полным контролем татар славяне находились примерно до первой половине 16 века: так в 1502г Иван III льстиво лишний раз признает себя холопом хана Большой Орды. При этом Большая Орда - это уже кусок распадавшейся Золотой Орды, которую разбил Тамерлан, конфликт длился около 10 лет и завершился в 1391г.
Позднее используя воспоминания об этом событии, русские смогли сочинить несуществующую "куликовскую битву".

Таким образом, выйдя из под оккупации Большой Орды в первой половине 16века, русские смогли наконец создать свое первое русское государство, известное как "русское царство". По размеру оно было небольшим. В дальнейшем, используя противоречия среди ряда ханств распавшейся Золотой Орды, русские смогли кое-как захватить Казань. Но до 1700 года русское царство оставалось в вассальном положении по отношению к Крымскому ханству и усердно платило дань.

Из этого видно, что единственная причина почему русским удалось захватить огромные территории ослабевшей Золотой Орды заключаются лишь в 2х ошибках тюркских государств:
1) Один ярлык на княжение
2) Поход Тамерлана на Золотую Орду

Тем не менее, имея часть территории Золотой Орды, попали то они под управление тем, кто находился на уровне дикарей неспособных к созданию своего государства, что неизбежно и априори означало неэфеективное управление государство, нищиту, деградацию, неизбежный распад.
По сути, это можно сравнить с тем, как никчемный алкоголик выигрывает десяток миллионов в лоттерею. Проходит полгода- год, и у алкоголика нет миллионов, а сам алкоголик опускается на еще более низкую ступень развития.
Говорят что варяг Рю ...
Категория: История
emo
Благодатский написал:
я уже больше склоняюсь к тому что ТЕ варяги не были норманами
вот информация к размышлению


Это не информация к размышлению, а дикая чушь.
А вот информация к размышлению:

Говорят что варяг Рю ...
Категория: История
emo
злобный чебурашка написал:
А че иго? они дали вначале по башке нам, потом мы дали по башке им.


вы по башке им никогда не давали.


зы/ иго-иго. сами то подпале под непонятно какое иго-герб тамга хазарская. тьфу!


Хазарской тамги никогда не существовало. Тамга - это клеймо для скота , индивидуальное у каждого рода, а не та пропагандонщина которую ты подразумеваешь
татаро-монгольское и ...
Категория: История
emo

2. Племя Мокши назвало свою речку Москва,а перевод этого названия, с языка Мокши, звучит как "грязная вода". Любые другие языки Мира не могут перевести слово Москва. Слово "кремль"- татарское и обозначает укрепления на возвышенности.

москва в летописях фигурирует как москов - город мужского рода, который затем стал женским (видимо кастрировали или применили гендерную терапию)



З. В средние века все картографы Европы писали и проводили границу Европы вдоль границ Руси

В средние века не существовало государства с таким названием. русь распалась еще в 11 веке. После завоевания этих территорий татарами, все это стало улусом Джучи. А западные картографы вообще не авторитет когда речь идет о территориях за пределом нынешнего евросоюза. Не случайно, у них даже в 1771г не было никакого понятия что там находится,


(Русь - это территория нынешней Украины!!!) Московия - улус, со своими финскими народами, всегда была составляющей Орды и ее Европа справедливо относила к Азии.


Во-первых, русь - это скандинавское понятие пришедшее к словянам в таком виде от финно-угров. Во вторых, скандинавы двигались с севера на юг и их первой базой была Ладога - которая находится совсем не в хохляндии.
Что касается территории хохляндии - то это вообще была территория Хазарского каганата, где славяне которые находились к северу и западу от хазарского города Кийёба (исконное название киева) платили хазарам дань и не жужжали.
После того, как хазары ушли из Кийёба, возможно из-за поражения от норманов, туда пришли норманы и таким образом понятие "русь" распространилось уже и на эту территорию.
Что касается "финского народа" в московии - то это бред. Это место проживания ильменских славян.
Европа никого и никуда не относила, они понятия не имели о том что и где да им и насрать и было и сейчас на славян.


6. Екатерина 2-я, после оккупации последней свободной Руськой Державы-Великого Княжества Литовского (тер. Беларуси) в 1795 г., своим приказом велела назвать угро-финские племена Московии какими-то великороссами, а украинцев - истинных русичей - малороссами!

Не было такой нации "украинцы" и "укров" тоже не было. слово "украина" как видно из толкового словаря происходит от слова "окраина"



8. Уже несколько столетий археологи Московии ищут артефакты подтверждающие достоверность Куликовской битвы, но пока безуспешно, вот только басню о победе Д.Донского над Мамаем распевают до сих пор, на все
голоса!?

Куликовской битвы действительно не было. И речь не только в отсутствии доказательств археологии. Нам предлагают поле размером 2500 на 800 метров где по летописям сражались около 250тыс человек с двух сторон. В современном лживом варианте цифра уже снижена до 20тыс с двух сторон. Однако по предлагаемой карте, следует рассматривать не все поле, а только участок 400 на 400 метров. А 20 тыс в принципе не способны сражаться на таком участке, особенно учитывая то, что у татар армия была либо полностью конной либо преимущественно конной. Такое сражение невозможно и на 2500 на 800 метрах.
Миф о куликовской битве был сочинен по мотивам похода Тамерлана на Золотую Орду.


10. Золотая Орда и ее дочь - Московия,- это единственные страны Мира, которые держали в рабах собственный народ.

Во-первых, московия не является ни дочерью ни наследницей Золотой Орды.
Во-вторых, в Золотой Орде никогда не держали в рабстве свой народ.
только полное невежество и дебил могут такое сочинить.



Это и объясняет вечную отсталость богатой на природные ископаемые Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы европейских стран. Ведь эффективность
работы свободных людей гораздо выше, чем рабов...


Отсталость - это славянское "достижение". Если посмотреть ретроспективно на достижения славян, которые даже в 9в не знали гончарного круга, не могли создать свое государство, не могли управлять, не могли даже придумать слово "хлеб" и процедуру его приготовления, то станет ясно, что корень отсталости заключается лишь в крайней неспособности славян, что отчетливо наблюдается во всех странах где славяне находятся у власти.
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
Жигяйвис написал:

Аблай хан - ведь прямой потомок Чингисхана, так что вполне может считаться претендентом на трон Золотой Орды, частью которой и был Москалистан.[/size][/b]


Вообще-то хохляндия так же была частью Золотой Орды.
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
Тиамо написал:
Ваши утверждения бездоказательны, а доказательства притянуты за уши.

Имяупотребление от времени не зависит, нынешние имена тому яркий пример.

Вообще-то тебе правильно сказали. Имя очень даже зависит от времени.
Вот типично славянские имена имевшие хождение до принятия христианства:
Дрочило, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Полют, Родята, Селята.

Я полагаю, тебя зовут не Дрочило, не так ли?


Я полагаю что Вам неизвестны утверждения Иордана о том что "Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские".
Интересно, Аммиан Марцелин указывает преемника готского короля Германариха, им стал гот Витимир.


Ты не видишь ущербной логики в своих рассуждениях? Даже если бы готы заимствовали гуннские имена, это совсем не значит, что гот Витимир взял гуннское имя!

Впрочем, говоря о Иордане, приведу цитату А. С. Кристенсена, который
«…ставит слова Иордана под сомнение: Иордан (как и, очевидно, Кассиодор) смешивает историю гетов, скифов и готов, свободно варьируя эти этнонимы и осуществляя их взаимную подмену; тем самым формируя искусственный псевдоисторический конструкт, основанный исключительно на мозаичном сочетании сведений Греко-римской историографии. Собственно готы появляются на страницах „Гетики“ не ранее правления Валериана и Галлиена (вторая половина III в.)…», что ставит под сомнения многие приведенные в «Гетике» свидетельства.


Вполне себе славянское имя. Или оно гуннское, а готы им воспользовались? Даже если так то гунны носили славянские имена.


Еще раз список славянских имен: Дрочило, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Полют, Родята, Селята.

Не было у гуннов славянских имен и гунны даже не сталкивались со славянами. И славяне не представляли из себя тот этнос от которого хоть что-то можно было бы заимствовать.
Заимствуют от более развитых и сильных этносов, а славяне даже в 7в жили в землянках, использовали деревянные и костянные инструменты, практически не знали железа даже в 9веке, даже в 9в имели грубую лепную керамику не знавшую гончарного круга, керамику, для которой они не догадывались даже просеять песок, поэтому там были даже насекомые!
Законов не имели, руководителя не имели, дисциплина и войско и боевой строй - для них пустой звук.
И после этого ты пытаешься распространять теории о том, что славяне что-то там из себя представляли чтобы у них это еще и заимствовать??


Французских королей в нашей историографии называют Людовиками, а во французской - Луи,

Во французской их так же называют, откуда они и перекочевали в русский язык. нет в русском языке имени "людовик" - это французское имя, а луи - это сокращенный вариант.


Кумыс из ячменя получить могут только литовские националисты при очень сильном желании и при цитировании неких домыслов из англоязычной Вики. А вот славяне квас из ячменя запросто получат даже без обращения к древнегреческим источникам.

Какой бы не был напиток из ячменя, уверяю тебя, что везде где только растет ячмень есть десятки своих рецептов приготовления чего-либо из него.
Что касается славян, то сомнительно чтобы они, при отсутствии у них пахотных земель (напоминаю - они занимались подсечно огневым земледелием) могли позволить себе такое излишество как трату ячменя или пшеницы на алкогольные напитки. Тем более, что у них и керамики то нормальной не было. И даже слово "хлеб" в русском языке и процедура изготовления хлеба - украдены у готов. Хлеб - это готское слово!


Что касается мёда как напитка то Приск очевидно с ним ранее не был знаком,

Из чего это "очевидно" и кому очевидно? Мне вот совсем не очевидно. Как я уже писал, римляне имели и напитки и десерты на основе меда. За деталями отсылаю к историку В. Никишин, преподающему в МГУ историю древнего рима.



а услышав название использовал привычную ему форму 1 склонения мужского рода древнегреческого языка - медос.


Во-первых, я уверен, что древнегреческого языка ты не знаешь. Я вообще сомневаюсь что ты знаешь хоть 1 иностранный язык.
Во-вторых, не надо свою логику вкладывать в голову историческим персонажам.




Однако я совсем не отрицаю существования этого слова у славян 5 века н.э. в форме, сходной с формой в балтских языках по той причине что следы существовавшего ранее балтославянского арийского единства

Ни к каким арийцам славяне не имели отношение!



Славянские языки развивались гораздо быстрее балтских,

Этот тезис чем то подкреплен имеющим отношение к науке? Почему в славянских быстро развитых языках нет таких слов как "наивный" и "серьезный"? А слово "хлеб" украдено у готов? Я уж не говорю про слова: лошадь, деньги, алый, базар, самовар, войлок, майдан, диван, стул, штука, специя, и тд.



славяне активнее контактировали с иными народами и языками, быстрее развивали свою культуру, технологии и общество.

Ни с кем они не контактировали, по крайней мере активно. Прятались они! У Маврикия об этом подробно написано:


"Селятся в лесах или около рек, болот и озер – вообще в местах труднодоступных. В своих жилищах устраивают много выходов на всякий случай. Все необходимое прячут в землю (228) и скрывая все лишнее, живут как воры.

В начальники никого не выбирают и вечно в ссоре между собой. Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают вместе медленно, издавая крик и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь вовсе дружно померяться с неприятелем.

Совершенно вероломны и нелегко соглашаются на мирные договоры, так что их покорить можно более страхом (силой), нежели подарками. Так как между ними царят различные мнения, то они или не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что они все различного мнения друг о друге и никто из них не хочет послушаться другого.
...
и часто некоторые из них, испуганные нечаянным вторжением в их владения, ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши, концы которых выходят на поверхность воды; и это могут выдерживать долгое время, так что совершенно нельзя догадаться об их присутствии. И не знающие этого при виде качающихся камышей, думают, что они растут в воде. А знающие если различать по положению камыша или по виду, что он не настоящий, то могут или им же проткнуть им рты или вырвать, чем и заставить вынырнуть из воды, так как без камыша они не могут долго оставаться в ней. "
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
Тиамо написал:
Вы смешно пишете о варягах.
У меня имя греческое, это о чём Вам говорит как исследователю?

Это говорит о том, что греческие имена начали использоваться лишь с момента крещения (греческие и еврейские), под другими именами не крестили. Поэтому у славян либо греческие либо еврейские имена.


Приск Панийский написал что гунны живут в больших красивых деревянных домах с очень красивыми резными наличниками, сами пьют "мёд", а слугам наливают "камос" (квас), гостям устраивают "страву", а на похоронах устраивают "тризну".

1) Приск не писал про красивые резные дома с наличниками. Речь могла идти только о дворце Аттилы (который был знаком с культурой Рима), который был новоделом не свойственным традиции гуннов. Часть гуннов действительно начала недавно переселяться в дома, но это так же был новодел, устроенный римским генералом Аэцием, который пытался сделать гуннов оседлым народом. И еще: у славян в 5 веке никаких домов ни резных ни нерезных не было вообще. Они прятались в очень дремучих лесах и болотах и жили в землянках.
2) Какая связь между медом и славянами? Другие народы типа о меде понятия не имели? Ну тогда должен разочаровать: у римлян десерты были не особо разнообразные, поэтому они все делались из меда: это были и напитки и разные штуки типа "гоголь-моголя". Учитвая, что приск - римлянин, очень даже логично предложить римлянину знакомый ему десерт.
3) "тризну" тут уже разоблачили, а вот насчет "стравы": это называется любительская лингвистика - слышать созвучия в чем-то а потом искать аналоги в своем языке. В любом языке мира от 20 до 30 звуковых фонем, учитывая то, что языков в мире более 7000, а в каждом языке по несколько тысяч а то и сотен тысяч слов, легко догадаться что приблизительные звуковые совпадения будут со 100% вероятностью. Пример: английское слово net - совсем не обозначает русское "нет" и точно не происходит от русского слова.
аналогично и др. английские слова не имеют никакой связи с русскими(специально пишу в русской транскрипции): мен, май, пот, и тд. Бывает еще, когда слова совпадают не только фонетически но и по смыслу, например итальянское слово strano переводится "странный"/"странно", но к русскому языку не имеет никакого отношения.
Или вот китайское слово hui (会)- это совсем не то, что ты подумал. А есть еще монгольское слово "хуй" которое тоже не то, что ты подумал и более чем литературное.


Делаем вывод о том что гунны все были славянами?

С какого перепуга? славяне к гуннам не просто не имеют никакого отношения, при чем даже частично, но более того, они никогда даже не сталкивались! Т.к. у них разный ареал обитания: пока гунны опустошали европу, славяне прятались в дремучих лесах и болотах куда их загнали более сильные и развитые готы. Это и спасло славян от уничтожения. Но это и беда славян, т.к. если бы они были более развиты и более сильны, то они бы занимали выгодные пахотные земли, а не сидели бы в лесах и занимались подсечно-огневым земледелием, и тогда бы они были бы перебиты гуннами, но при этом часть их смогла бы как и готы бежать на запад и основаться либо на юге франции, либо в испании, либо переправиться в африку и осесть в карфагене.



Варяги это не дружина, варяги это народ. Это варины и вагры, и те и другие - славяне. Статейку почитайте, однако. Она длинная и доказательная.


варяги - это поздний термин 12века. Изначально они назывались руодсман - гребцы. Это - норманы. Это подтверждается полностью и лингвистически и археологически и по источникам(рукописям)

Лингвистический анализ:
Лингвистика указывает на то, что слово русь - не славянское, не может быть такой конструкции в старославянском языке. Окончание "сь" указывает на то, что это слово пришло из фино-угорских языков. Известно, что все славянские племена всегда заканчивались либо на "яне" (поляне, древляне), либо на "ичи" (родимичи, кривичи, дреговичи). В фино-угорских же языках четко прослеживаются окончания на "сь", например племена: чудь, весь, емь, сумь.
Слово "рус" происходит от древнешведского rooths. В современном финском языке это Ruotsi (швеция), в среднегреческом "Roos" - норманы, в арабском IX века "Ruus" - норманы.

Археологический анализ показывает:
1) сильнейшее скандинавское присутствие на "руси" по торговым путям. Скандинавское население было в Ладоге и под несуществовавшим тогда новгородом.
2) Превалирующее кол-во скандинавских вещей, фрагментов одежды и украшений в археологических слоях той эпохи по торговым путям от Ладоги к Итилю(волге) и от Ладоги к Днепру.
3) Надписи скандинавскими рунами
4) Ладога, ярославль, темиревский могильник, черниковские шестовицы, поселение гнездово (смоленск) - указывают на заселенные скандинавами поселения вдоль рек.
5) Вдоль торговых путей найдено очень много монет/кладов из арабских дирхемов со скандинавскими надписями на них, указывающих на место постоянного пребывания скандинавов.
7) Массовые скандинаские захоронения выполненные по скандинавскому обряду

Огромное количество скандинавских артефактов указывают на то, что случайным это быть не может, особенно принимая во внимание, что речь идет о раннем средневековье, когда никакой глобализации не было и этноопределяющие предметы в товарных количествах не могли оказаться на другой территории без своих носителей.
А сами захоронения указывают как правило на представителей аристократического класса (вождь, дружина и тд).


Анализ летописей:

Все летописание славян указывает на то, что варяги - это скандинавы.
русь - это старое самоназвание племенного конгламерата норманов, которых назвали варягами, куда входили этнические шведы, датчане, норвежцы и др.
Сам же термин "варяги" поздний, появиляется лишь в 11в.
При этом название "русь" - это не норманское самоназвание, а то название, которое славяне заимствовали от фино-угров.
Историки и лингвисты, такие как Арнэ, Томпсон, Фасмер, Зализняк указывают: слово "русь" происходит от "родсман" - гребец.
Заимствование этого термина от финоугров, а не напрямую от норманов объясняется тем, что финоугры были знакомы с норманами еще с 6-7вв, тогда как славяне узнают о норманах лишь примерно в 8-9вв
И действительно, викинг - это в первую очередь - гребец, проводивший за веслом большую часть своей жизни так, что даже в захоронениях викингов обязательно присутствуют либо норманские дракары (для вождей), либо кусок борта дракара (для обычного викинга).
Необходимо учитывать, что это было время догосударственной эпохи для данных территорий, поэтому самоназвание отличающееся от имени государства - это обычная вещь.
Различие в том, что одни народы их знают как "гребцы", а другие как "викинги" объясняется тем, что гребцами они представлялись когда сражаться было невыгодно: либо население бедное(что относится к славянам и фино-уграм) в то время как на богатом западе было что пограбить, либо от взаимоотношений с населением зависели торговые пути или более дальние походы.
Поэтому из-за крайней нищеты славян и фино-угров, грабить их было не выгодно и ссориться с непосредственно проживавшим по торговым путям было не выгодно так же. Эти торговые пути шли либо к реке Итиль(Волга) и далее по р. Итиль к Хазарскому Каганату, откуда через Каспий к Персии и арабам, либо к Днепру и далее к Черному морю и Восточной Римской империи(Византии).

Арабские источники описывают, что русы регулярно продавали славян в рабство. Т.е. проходя по славянским территориям к местам торговли с развитыми государствами, викинги захватывали славян и затем продавали их в рабство или хазарам или персам или арабам, а то и на византийских рынках где их могли купить со всего средиземноморья.
Об этом упоминают богатые арабские источники о русах (более 23 подробных арабских источника и тысячи мелких заметок)- это например: Ибн Фадлан, Ибн Ходардбех, Ибн Фалих, Ибн Мескавейх, и т.д.
Все арабские авторы четко разделяют русов и славян.

Летопись "Повесть временных лет" отделяет русов от славян.
О призвании скандинавов содержит следующий текст:

"И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти.
Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".
И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске."

Из этого текста наглядно видно, что варяги и русь - это не славяне. Так же видим, что варяги, русь находились за морем. Эти варяги назывались русью и были родственны шведам, норманам и прочим нормано-скандинавским народам.



Анализ имен:
Анализ имен так же позволяет определить этническую принадлежность.
Имена норманов на "руси" еще заметны даже в 13 веке.
Вот часть договора между русами и Царьградом после похода на него князя Хельге(Олег), тест взят из летописи "Повесть временных лет":
"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид"
Из этого перечисления "рода русского" явно видно то, что русы - это норманы, а не славяне. Действительно, где вы видели славян с именами Инегелд, Карл, Фарлаф?!

А вот для сравнения перечисленны славянские имена использовавшиеся славянами до крещения: Нижата, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Милята, Нежок, Полют, Родята, Селята.

Говоря об именах правителей "руси", надо упомянуть, что князь Олег - это Хельге, Игорь - это Ингвар, а Ольга - это Хельга




Таким образом, скандинавское происхождение "русь" доказывается: лингвистически, арехологически, по рукописям, и логически.
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
Тиамо написал:
Видите ли, для того чтобы что то доказать на основе фактического материала нужно использовать те опубликованные данные которые признаны академической наукой. Если использовать в качестве доказательства материалы спорные, например Влесову книгу и её переводы и трактовки
велесова книга - это не спорные материалы, а полностью фальшивые, которые уже давно разоблачены научным сообществом
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
Русский украинец написал:

Вы не привели ещё один важнейший факт: русы (россияне)

русы - это совсем не россияне и даже не русские.
русы - это норманы - шведы.
россияне - это УСЛОВНОЕ обозначение 200 народов проживающих в рф и которые не являются одним народом!
А русские - это славяне и часть финоугров, которые будучи в подчиненном к норманам положении, были названы прилагательным отвечающим на вопрос - чей?


являются потомками великих Ариев (Ассов)- великого народа Гипербореи,

гиперборея и арии - это в дурку.



Русь и её народ смогли остановить все величайшие нашествия планетарного масштаба.

русь вообще ничего не останавливала. Это примитивное государство просуществовало около 100 лет и уже в 11 веке распалось на ряд княжеств, все из которых были завоеваны татарами.
Россияне! Кто может ...
Категория: История
emo
Тиамо написал:
Киевскую Русь основали Олег с Игорем Рюриковичем -выходцы из Ладоги и Старой Руссы.

Во-первых "киевской руси" никогда не было, была просто русь.
Во-вторых, не Олег и Игорь, а Хельге и Инхор.
В третьих, никакой Хельге и Инхор не основывали русь, и к старой руссы они тоже не имеют никакого отношения.
Слово "рус" происходит от древнешведского rooths. В современном финском языке это Ruotsi (швеция), в среднегреческом "Roos" - норманы, в арабском IX века "Ruus" - норманы.


До того киевляне платили дань Хазарскому кагану, уж не такому ли как на картинке?

Во-первых не было никаких "киевлян", город назывался Кийёб и был полностью хазарским. На севере от этого города жили поляне, которые были порабощены хазарами и поляне платили дань хазарам.


Вещий Олег хазаров покарал за буйный набег на Киев, а их сёла и их нивы обрёк он мечам и пожарам. Но хазары не угомонились и продолжали беспокоить Русскую Землю, одной из столиц которой был стольный град Киев. Он так назывался потому что там был стол русского князя.

Какая такая "русская земля" на земле хазар??
Город Кийёб был захвачен норманами под предводительством норманов аскольд и гир, после чего этот город стал называться киев, а на порабощенных ранее славян-полян викинги тут же наложили дань в 2 раза большую чем ранее.
А столица "руси" - "госудаства" основанного норманами так и оставалась в ладоге.



Святослав был очень толковым русским князем, он не пошёл прямиком на Итиль, он сначала прошёл на Восток до Волги, по пути встречая мордву и волжских татар, которые тоже были под хазарским игом.


Нда, редкостный бред...
Во-первых волжских татар в то время там не было. Там были булгары. Волжские татары - это очень поздний термин примерно с 16 века. И волжские татары - это народ который образовался в результате этногенеза булгар и древних татар пришедших с Чингисханом.
Но булгары жили в Волжской Булгарии, а не в Итиле. Город Итиль находился в дельте Волги!
И Волжская Булгария не была "под хазарским игом", это было отдельное государство, образовавшееся как и Хазарский каганат после распада Западного Тюркского Каганата, который образовался при распаде Великого Тюркского Каганата.


Он провёл с ними переговоры, нашёл полное взаимопонимание и поддержку и увеличил своё русское войско за счёт мордовских и татарских отрядов.

Чтобы ему увеличить войско за счет татарских отрядов, ему надо было бы попасть для начала в южную часть современной Монголии.
А учитывая что он никто и звать его никак, увеличить свое войско за счет татар он бы не мог в принципе. Это смог сделать только Чингисхан.


Потом они вместе спустились на Юг до Итиля и сровняли его с землёй так, что историки до сих пор спорят о том где он находился, а археологи не имеют полной уверенности в том что они его нашли.

Вообще-то Итиль не равняли с землей, его банально затопил Каспий.
И кстати, если бы русские захватили Итиль, то еще в 10в они бы имели выход к Каспию, а Каспий - это главные торговые ворота, тк через него шли пути в Персию и Халифат.
Россияне! Кто может ...
Категория: История
Подробнее
Время создания страницы: 0.41 секунд

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Администрация сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх