.

Уж куда порядочней нынешних украинских правителей.

Серж написал:

Документ еще не изучал. На это надо время.
И прошу не лезть в философские дебри о подарках и благодарности. Факт передачи Крыма есть или нет? Ответьте на этот простой вопрос. Просто ДА или НЕТ.

Фаты к сожалению , говорят обратное.

Статья 1

Закарпатская Украина (носящая согласно Чехословацкой Конституции, название Подкарпатская Русь), на основании Договора от 10 сентября 1919 года, заключенного в Сен-Жермен ан Ле, вошедшая как автономная единица в границы Чехословацкой Республики, воссоединяется, в согласии с желанием, проявленным населением Закарпатской Украины, и на основании дружественного договора обеих Высоких Договаривающихся Сторон, со своей исконной родиной - Украиной и включается в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Повторяюсь , конечно , но может так до вас дойдёт. Чтайте ещё раз ЧТО к ЧЕМУ присоединяется.

Причём тут моё мнение? Не выкручиваемся. Обсуждаем реалии , или вы уже согласны допустить сослагательное наклонение в историю?
И если территории по факту принадлежали СССР , то значит сейчас Украина должна передать их правоприемнику СССР , т.е. РФ. Так получается?

"Подарком считается то, взамен чего не требуется НИЧЕГО. Если в обмен на подарок Вы расчитываете получить хотябы благодарность, это уже не подарок, а ВЗЯТКА (с) "

А где благодарность Украины и украинцев? Нету. Значит чистой воды подарок.

1)Сослагательное наклонение вы кажется заклеймили как ненаучное? Потому не будем рассуждать , что сделал бы Сталин , если бы...
Давайте рассматривать , что он действительно сделал. Присоединял он к Украине земли или нет?
2)"Очень внимательно прочитал, присоединили к Украинской Советской Социалистической Республики. Не к УНР, не к ЗУНР, а именно к СОВЕТСКОЙ, читай к СОЮЗУ." Нет , написано УССР , значит так и читаем , не передёргивая.
3)О Крыме я говорил выше. Со ссылкой , да. Так всё же , подарил или нет? Без рассуждений о брюках и карманах. И ссылочку на документы о тех ужасах которые вы описали.

Первое сообщение по делу. Поздравляю!
Правда тут же попали пальцем в небо.
1)"Дарили и присоединяли они не Украине, а Союзу, ибо не будь тогда Украина Союзом, ни о каких ни подарках ни присоединениях речь бы не в елась." Как там про сослагательное наклонение? Если пеняете другим то не употребляйте сами. Глупость получается.

"Статья 1

Закарпатская Украина (носящая согласно Чехословацкой Конституции, название Подкарпатская Русь), на основании Договора от 10 сентября 1919 года, заключенного в Сен-Жермен ан Ле, вошедшая как автономная единица в границы Чехословацкой Республики, воссоединяется, в согласии с желанием, проявленным населением Закарпатской Украины, и на основании дружественного договора обеих Высоких Договаривающихся Сторон, со своей исконной родиной - Украиной и включается в состав Украинской Советской Социалистической Республики."

читайте внимательно документ , что к чему присоединяется.
При этом я не говорю о Крыме , который просто невозможно было присоединить к СССР т.к. он и так там был.

2)"Опровергать большинство бузиновских фактов не вижу смысла, ибо назвать их абсолютно лживыми невозможно. Тут проблема в том, что излагает он их через чур однобоко и зачастую весьма в урезанном виде."
А вы попытайтесь. Указывайте факт и где Бузина его урезал.

"Правильнее было бы назвать не субботними историями, а субботними сказками от Олкся Бузины на исторические темы. Если пан Олесь историк, он должен знать, что история не имеет сослагательного наклонения. А раз ему это не известно, то он банальный сказочник-украинофоб"

Вот ваше сообщение. В чём "сказочность" Бузины и причём здесь сослагательное наклонение? Только с фактами и ссылками.
Даю последний шанс.

Итак , батенька , во второй раз убеждаюсь , вы - тупой и толстый тролль. Ваш троллинг весьма убог , впрочем как и уровень вашего интеллекта.

Серж написал:


www.mankurty.com/ogonovski1.html

Вот и документ. Опровергайте.

niblow.com/407-dogovor-mezhdu-sojuzom-so...cialisticheskih.html

ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B...B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5

Вот ещё. Тоже опровергайте.

А вот ещё
ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B...A3%D0%A1%D0%A1%D0%A0
опровергайте.

Ну вот вам документ
ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B...A3%D0%A1%D0%A1%D0%A0

опровергните его.

Т.е. опровержения не будет? Жаль. А я то надеялся , вот пришёл историк и сейчас с фактами и документами все мои выкладки вдребезги и пополам! А тут очередной космоболец.

Ха , а вам сканы документов подавай? Или вообще оригиналы выслать? Лично у меня приведённые данные сомнений не вызывают. Не нравится - опровергайте.

argumentua.com/stati/vse-perepisi-nasele...-karty-tsifry-i-mify

На вскидку. Минимум 80% населения Львова не украинцы.

Вы будете утверждать , что поляки и евреи не составляли большинство населения Львова , пардон - Лемберга до 1939 года? И вообще большинство городского населения?
Извините , но это вы включили дурака , отрицая общеизвестные факты.

С вами говорить - надо гороху наесться.

"Опровергать большинство бузиновских фактов не вижу смысла, ибо назвать их абсолютно лживыми невозможно. Тут проблема в том, что излагает он их через чур однобоко и зачастую весьма в урезанном виде."

Вы не смысла не видите , а возможности не имеете. Факт - есть факт.
Хватит троллить. Есть , что сказать по существу? Нет? До свиданья!

Серж написал:


К чему тогда этот пассаж?
" Факт того, что перепись 31-го года во Львове проводилась не по этническому признаку, а по языковому и по признаку принадлежности к определенной религиозной конфессии? "