Продолжу. Так почему же, всё-таки, вопреки здравому смыслу и явной выгоде для населения страны Украина не присоединяется к ТС? Ларчик просто открывается, и это уже ни для кого не секрет.
"...За последние два года, то есть со времени избрания Януковича президентом, 400 млрд. грн. (53,4 млрд. долларов США) было направлено на оффшорные счета украинских олигархов и банков. Это больше, чем украинский государственный бюджет на 2012 год, составляющий 367 млрд. грн. (Экономическая Правда, 7 июня 2012 г.). За первые два месяца этого года, еще 87 миллиардов долларов было переведено в страны ЕС и Британского Содружества, предоставляющие налоговые льготы.

Куда, спрашивается, ушли деньги? Ответ: в страны, являющиеся членами ЕС и Британского Содружества.

Член ЕС Кипр является крупнейшей оффшорной зоной, получающей большую часть этого капитала - $ 51,5 млрд. (96%). На Кипр приходится 1/3 прямых иностранных инвестиций в Украину, несмотря на то, что его территория равна размеру Черновицкой области.

Каждый год в Украину поступает $ 1 млрд. "кипрских" прямых иностранных инвестиций, в то время как за тот же период более десяти миллиардов долларов поступает на Кипр. Украинские олигархи используют Кипр и другие оффшорные зоны (большинство из которых входят в состав ЕС или имеют связи со странами-членами ЕС), чтобы избежать налогов, тем самым лишая Украину бюджетных средств. Это, в свою очередь, вынуждает Украину идти на поклон к МВФ и банкам России.

Каждый украинский олигарх - то ли он/она поддерживает власть или же оппозицию - имеет подставные компании на Кипре. Действительно, крупнейший экспортер капитала из Украины - Игорь Коломойский - отправил за рубеж $ 32,7 млрд. в течение последних двух лет.

Коломойский лидирует среди украинских олигархов по количеству подставных компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах, таких как Кипр (97). 25% Приват банка принадлежит кипрской компании...
Британские Виргинские острова и бывшая британская колония Белиз получили почти $ 2 млрд. денежных потоков из Украины за последние два года. Другими излюбленными оффшорными зонами были Маршалловы острова, Мальдивские острова, Сент-Китс и Невис, Багамские острова. Белиз и последние четыре являются членами Британского Содружества, в то время как Британскими Виргинскими островами управляет губернатор, действующий от имени королевы Елизаветы II.

ЕС традиционно имел менее жесткое законодательство в отношении отмывания денег, чем США. Если бы бывший премьер-министр Павел Лазаренко попросил политического убежища в Великобритании – а не США - он бы, вероятно, не был осужден, так как огромное количество русских и украинских олигархов владеют собственностью в Монако, Ницце, Вене и особенно Лондоне, в то время как другие имеют собственные футбольные клубы и фирмы в Европе.

После того, как Владимир Путин пришел к власти в России в 2000 году, Великобритания пережила наплыв богатых олигархов. "Лондонград", как Лондон был назван журналистами Марком Холлингсуортом и Стюартом Лэнсли, испытал приток 300 000 русских, украинцев и представителей других национальностей из бывших советских государств.

Покупка калифорнийского особняка кинозвезды Эдди Мерфи ($ 6 млн.) стоила Лазаренку столько же, во сколько обошелся украинскому олигарху Пинчуку его 50-летний юбилей на шикарном французском лыжном курорте Куршевель накануне Нового года, куда были приглашены 300 гостей (декабрь 2011 г.)..."

alternate-politics.info/content/dlya_es_...aticheskie_tsennosti

Это лишь выдержка из немаленькой статьи, заполненной фактами, самые интересные из которых я не перепостила.
Цезарь заблуждается: украинским олигархам отрваться от ЕС - смерти подобно.

" Последний комментарий Путина относительно «нэзалэжной» был сделан им во время общения со страной и касался вступления Украины в Таможенный союз. Что же такого сказал президент России, вызвав «бурю», по своим масштабам сопоставимую только с войной против телеведущего Ивана Урганта? Чем обидел «авторитетных» «политыкив» и «свидомую» часть общественности?

А сказал он то, что и так давно известно. Что по вопросу вступления в Таможенный союз должен определяться украинский народ, а не Россия, что выгоды от такой интеграции просчитаны украинскими же научными учреждениями, и что в случае отказа от интеграции нашу страну ожидает деиндустриализация. Как видно ничего нового. Но осиное гнездо было потревожено и тут же посыпались разной степени адекватности комментарии. Характерным фактом является то, что и власть, не устающая рассказывать своим избирателям о том как она «крепит» братские узы с Россией, и оппозиция в этом отношении выступили единым фронтом. Грудью можно сказать стали на защиту евроинтеграции.

«Вы заметьте, что в ТС нет очереди! А в ЕС такая очередь есть! Мы все хорошо понимаем, что хорошие пенсии, экономический рост возможен только там, где есть демократия, защита прав человека. Если мы захотим в ТС, то нас примут туда хоть завтра. А вот в ЕС, чтобы стать полноценным членом, нужно минимум лет десять, чтобы полностью обеспечить европейские стандарты. Поэтому преимущества налицо, где они», - заявил депутат Верховной Рады Владимир Олийник из ПР.

«Выгода от ЕС может быть больше в перспективе. А Путин рассуждает по принципу: умрите сегодня, а не завтра. ТС – это синица в руке, но ЕС – это журавль в небе, и он может быть выгоднее», - поддержал коллегу депутат «философ» Михаил Чечетов. Какая синица, какой журавль? Наверное Михаил Чечетов настолько усердно махал руками в Верховной Раде, что прилив крови к головному мозгу нарушил нормальную мозговую деятельность.

А вот слова видного оппозиционера, лихо потрепавшего украинские вооруженные силы, бывшего министра обороны Анатолия Гриценко: «Когда у меня был выбор купить старую иномарку или новую «девятку», я выбрал иномарку. Когда наши олигархи - а они не глупые люди - покупают самолеты, то они покупают не ТУ, а «Боинги». Лечиться ездят на Запад, а не в Россию. Посмотрите, что вы сами покупаете: какие телевизоры, какую технику... Все, нет никакой России. Они проедают то, что осталось от Советского Союза». Другими словами равняйсь на олигархов!

Теперь об «очередях», «журавлях» и «боингах», которыми нас соблазняют «гиганты мысли». Либо ввиду своей ограниченности, либо за недостатком времени, которое всецело отбирает у одних «покращення», а у других «боротьба», «законотворци» газет не читают. Даже в переводе. А жаль. Чтение активизирует работу серого вещества.

Что же пишут ведущие европейские издания? Кроме традиционных сводок о сокращениях рабочих, падения уровня жизни и прочих прелестях, авторы отмечают серьезное разочарование жителей Евросоюза в этом проекте, что является серьезным признаком разложения.

Журналист британской газеты «The Guardian» Иэн Трэйнор в своей статье «Европейский кризис доверия» описывает головокружительное падение доверия к ЕС в тех странах, которые традиционно выступали за общую Европу. «Доверие к Евросоюзу в шести крупнейших странах ЕС упало до исторического минимума, и это заставляет задавать важные вопросы о демократической легитимности данного объединения на четвертом году его самого тяжелого кризиса», - пишет он.

В статье приводятся данные Европейского совета по международным отношениям, эксперты которого проанализировали цифры социологической организации ЕС «Евробарометр». Они показывают ошеломительное снижение доверия к ЕС в таких странах, как Испания, Германия и Италия, которые прежде очень активно выступали за единую Европу. Шесть стран, где «Евробарометром» было проведено социологическое исследование - Германия, Франция, Британия, Италия, Испания и Польша – являются самыми большими в ЕС. На их долю приходится более двух третей населения Евросоюза, то есть, 350 из 500 миллионов человек.

Самое драматичное снижение доверия среди стран ЕС отмечено в Испании, где налицо крах банковского сектора и рынка жилья, где безудержно растет безработица, и где принимаются срочные меры по спасению экономики. Все это в совокупности привело к тому, что 72% населения «имеет склонность не доверять ЕС», и лишь 20% «имеет склонность доверять» Евросоюзу.

Если сравнить данные по доверию/недоверию к ЕС за конец прошлого года с показателями 2007 года, когда еще не начался финансовый кризис, то мы увидим резкое снижение поддержки Евросоюзу, которое характерно для Британии, но гораздо реже наблюдается на континенте.

В Испании доверие к ЕС за пятилетний период снизилось с 65 до 20%, а уровень недоверия вырос с 23 до 72 процентов.

В пяти из шести стран, включая Британию, уровень недоверия значительно превышает показатели доверия к ЕС, в то время как в 2007 году все было наоборот – за исключением Британии.

Пять лет тому назад 56% немцев были «склонны доверять ЕС», а сейчас в Германии 59% «склонны не доверять» Евросоюзу. Во Франции степень недоверия выросла с 41 до 56 процентов. В Италии, где вера народа в Европу традиционно выше, чем у класса итальянских политиков, недоверие к ЕС почти удвоилось, увеличившись с 28 до 53 процентов.

Автор статьи приводит слова руководителя мадридского отделения Европейского совета по международным отношениям Хосе Игнасио Торребланка поражающие своей откровенностью: «Ущерб настолько огромен, что неважно, откуда вы – из страны-кредитора, страны-заемщика, страны-члена зоны евро или из Британии: хуже стало всем. Сейчас граждане думают, что демократия в их странах ниспровергнута и разрушена».

Вот вам и «синицы» с «журавлями», стоящие в «очередях» за билетом на «боинг». Приведенные в статье данные свидетельствуют о том, что в ЕС наступает куда более страшный кризис – это кризис политической легитимности объединения. Владимир Путин всего лишь предлагает альтернативу, подкрепляя свои слова определенными действиями, которые не выходят за рамки международных договоров и торговых соглашений. Но это пока."

Максим КУЗЬМЕНКО
О "синицах", "журавлях"...

"Трудовой кодекс" - такой пустяк! Смотрите глубже и шире - на евроинтеграторские потуги "руководителей страны". Лучше всего на тему о превращении Украины в страну холопов высказался Владимир Корнилов:

"Деиндустриализация Украины приведет к одичанию и вымиранию страны". Такое мнение выразил глава украинского отделения Института стран СНГ Владимир Корнилов, передает ИА REGNUM.

"Сегодня Украина выбирает между интеграцией с бывшими республиками СССР и зоной свободной торговли с Евросоюзом на тех условиях, которые Евросоюз навязывает ей в ультимативной форме. Действительно, вступление в зону свободной торговли на этих условиях, а других нам не дано, будет означать стремительную деиндустриализацию Украины. А это приведет к полному краху - политическому, экономическому, социальному", - отметил эксперт.

"Вся украинская инфраструктура держится на экспортноориентированных промышленных гигантах. Их остановка повлечет за собой утрату рабочих мест миллионами людей. И никакой альтернативы этим предприятия придумать нельзя, а значит, страну ждет экономический коллапс и страшные социальные потрясения. Обнищание миллионов граждан Украины приведет к депопуляции - к массовому выезду людей за рубеж. Кроме того, народ, доведенный до крайности, способен устроить революцию, примеров тому в истории предостаточно. Так что ни одного плюса в деиндустриализации я не нахожу", - продолжил политолог.

"Я слышу сказки о том, как славно Украина может зажить, развивая аграрный сектор экономики. Как будто миллионы жителей урбанизированных регионов вдруг переселятся в деревни. А сельское хозяйство и не требует такого количества рабочих рук. Разговоры о том, что Украина способна завалить мир интеллектуальной продукцией - тоже сказки. У нас угроблена вся система образования, ученые переехали на Запад и в Россию, электронщики за копейки удаленно работают на западные компании. Так что все, за счет чего живет украинская экономика - это экспорт более-менее дешевого сырья, дешевизна которого основана на достаточно дешевой рабочей силе. Наши рабочие получают гораздо меньше, чем европейские, вот поэтому Европа и стремится деиндустриализировать Украину. Это обеспечит отток дешевой рабочей силы из Украины в Европу и сохранение на плаву реального сектора европейской экономики. На самом деле, европейцы вовсе не стремятся избавиться от своих промышленных предприятий. К чему они стремятся - так это окончательно угробить потенциальных конкурентов в лице Украины. Украинские горе-экономисты заявляют, что, если закрыть все заводы, то все равно, неизвестно откуда возьмутся отечественные академики и обеспечат нам инновационный бум. А за счет чего эти мифические академики будут содержать водопроводы и канализацию? Ведь, вся без исключения инфраструктура огромного количества городов Украины завязана на крупных заводах. Встанет завод - город одичает", - заявил политолог.

"В отличие от украинских экономистов, экономисты стран Единого экономического пространства понимают важность объединения для защиты своего реального сектора экономики. К сожалению, связи Украины с ЕЭП все больше разрушаются. И если наша страна станет проходным двором для дешевых европейских товаров, то страны Таможенного союза будут защищать свои интересы: их рынки закроются, или, во всяком случае, прикроются для украинских товаров. В то время, как рынки Европы для нас отнюдь не откроются. Это при том, что цена российского газа для Украины не снизится, а, возможно, даже вырастет. Из-за этого химическая промышленность Украины уже, фактически, умерла, а ведь, еще недавно она хорошо конкурировала на мировом рынке с российской и китайской. На очереди - тяжелое машиностроение и производство труб. Конечно, Россия, Белоруссия и Казахстан будут с сожалением смотреть на потерю украинского рынка. Деиндустриализация Украины очень болезненно скажется на некоторых секторах экономики этих стран, в том числе, на оборонной промышленности. Однако, катастрофой это не станет. Катастрофа грозит именно Украине. Тем более, что Россия давно готовится к такому развитию событий", - заключил Владимир Корнилов.

blackseafleet-21.com/news/28-04-2013_ass...nie-ukrainy-kornilov

В СМИ происходит самая настоящая информвойна. Лжи, как всегда больше. Хочу запостить мнение, не лишенное здравого смысла.
"Виктор Медведчук считает, что навязанное отечественными евроинтеграторами представление о том, что членство в ЕС приведет к быстрому повышению уровня благосостояния в нашей стране, не соответствует действительности.

«Это одна из основных причин, по которой значительная часть украинцев поддерживает идею вступления в ЕС, – пишет Медведчук в своем блоге на сайте «Корреспондент». – В действительности же ничего подобного не происходило. И, более того, в условиях современного кризиса социальный разрыв между различными группами стран в ЕС увеличился».

В своем блоге политик приводит отчет комиссара ЕС по социальным вопросам Ласло Андора, предоставленный 8 января в Брюсселе, согласно которому, бедные страны Евросоюза становятся еще беднее, в то время как в странах европейского севера ситуация относительно устойчива. Так, по данным Евростата, если в Испании и Греции безработица составляет порядка 25%, то в Германии, Греции, Люксембурге она меньше 6%, в Австрии – 4,5%.

«Рост пропасти между бедными и богатыми странами ЕС наблюдается и в вопросе доходов населения», – пишет Медведчук. Доходы жителей североевропейских стран, а также Германии, Франции, несмотря на кризис, выросли. Но при этом богатые страны ЕС все меньше настроены делиться с бедными.

Лидер «Украинского выбора» считает очевидным, что в складывающейся ситуации гражданам Украины не стоит рассчитывать на то, что сближение с ЕС позитивно скажется на уровне их жизни. «Более того, даже европейские эксперты не скрывают, что та же Зона свободной торговли с ЕС принесет Украине реальные экономические потери и усугубит наши социальные проблемы. Резонный вопрос, а какая настоящая цель у тех, кто обещает нам «европейское счастье», – задается вопросом Медведчук."
Источник: Версии
www.versii.com/news/271385/

Messer, присоединяюсь к вашему мнению о статьях, о позиции Андрея Ваджры. Вот хотя бы его последняя по времени статья о "свидомитстве" в современной украинской литературе на примере Андруховича - великолепна. Вообще хочется, чтобы сайт "Альтернатива" был активно разрекламирован. ...Более интересные сайты или менее интересные - это, конечно, в огромной степени дело вкуса. Но есть общая идеологическая направленность, позиция сайта, которая у меня лично вызывает уважение.

Пользователю Серж.

Сударь, не стоит трудиться и воспроизводить здесь эти Ваши невежественные ...(ищу выражение помягче) байки. Присоединяюсь к совету ulisses: учите матчасть, не позорьтесь.

Противно быть Капитаном Очевидность! Но откуда же такие премудрые Сержи берутся?!

Шановний пан Серж, благодарю за ответ.
Если Вы на самом деле интересуетесь вопросом о причинах незавидного поименования известной партии, а не просто любите пустые "балачки", и если не с Луны упали на грешную украинскую землю, то для Вас не станет открытием, что название "Сволота" - это весьма слабая реакция народа на агрессивно-хамскую, нестерпимо насильственную пропаганду приспешников "Свободы". Свободовцы уже достаточно долго оскорбляют человеческое достоинство огромного количество граждан Украины. Чем дальше, тем яснее картина: "Свобода" объявила самую настоящую войну русским людям и всем прочим инакомыслящим. Поначалу реакция здравомыслящих людей на такую грязь напоминала шок, брезгливое отстранение; русские, оскорбившись, молчали. Но скоро стало видно: не отмолчишься. Однако даже в этих условиях ни одна из "пророссийских" политических партий (очень слабых, к сожалению), в том числе и "Русский Блок" не позволяют себе столь наглой агрессивно-хамской (быдляческой!) пропаганды, которая характерна для "Свободы". Агрессия всегда будет встречать отпор и получать адекватный ответ в конечном счете. Посему убеждена, что поименование "Русское Быдло", которое Вы предложили, не приживется в народе как неадекватное.

Серж написал:


Шановний пан Серж, будьте любезны и удовлетворите любопытство: по какой причине Вас оскорбило утвердившееся в обыденном сознании название известной политической партии "партия "Сволота"? Заранее благодарю за обстоятельный ответ, который несомненно продемонстрирует высокий уровень Вашего умственного развития.

Виктор Мараховский
(фрагмент статьи "Прибалтика: на грани исчезновения")

...Литва первой из «новых европейских» стран подвела демографические итоги своего семилетнего пребывания в Евросоюзе, завершив перепись населения. Результат не столько шокировал литовцев (он был вполне предсказуемым), сколько поверг в уныние: самая крупная из прибалтийских республик безвозвратно потеряла почти четверть своего народа — причем часть самую молодую и трудоспособную. В соседней Латвии власти спешно объявили о том, что продлевают сроки переписи, во время которой к людям, реально проживающим сейчас в республике, добавят тех, кто давно покинул страну.
...Результат переписи населения в Литве выглядит особенно вопиюще в сравнении с двумя предыдущими — 1989 и 2001 годов. В 1989 году население Литовской ССР составляло почти 3,7 млн жителей. От двух других прибалтийских республик Литва отличалась тем, что в свое время не провела у себя широкой индустриализации и масштабного ввоза «русских» кадров из других, более крупных союзных республик. Так, в промышленном производстве Литвы было занято лишь 0,6 млн человек, причем относительно крупных предприятий в республике не было. В результате Литва на момент распада СССР оказалась наиболее моноэтнической из прибалтийских республик — литовцы в ней составляли 80% населения, а воспринимающееся как «опасное» русское меньшинство едва превышало 8% (сравним с Латвией, где русские составляли по меньшей мере половину населения страны). Поэтому, в отличие от Латвии и Эстонии, Литва не пережила и понастоящему масштабного отъезда «этнически чуждых» элементов в Россию в 90-е годы. Первая постсоветская перепись показала сокращение населения менее чем на 200 тыс. человек, в то время как соседняя Латвия, куда менее заселенная, потеряла 300 тысяч.

...Нет будущего

На самом деле ни для Литвы, ни для Латвии, ни для Эстонии (где, согласно официальной статистике, последние пять лет население вообще никак не менялось, а перепись пройдет лишь в следующем году) никаких реальных шансов спастись от запустения нет. В этих постсоветских республиках действует сразу четыре фактора, сводящие на нет возможность исправить ситуацию.

Первый: суженное воспроизводство населения, от 1,28 до 1,39 ребенка на женщину — причем уже давно, с 1992 года. Уезжающих и умерших не восполняют родившиеся. Таджикистан, экспортирующий таджиков по всей России, за счет социального регресса и возвращения к феодальному укладу жизни спокойно увеличил свое население за последнее десятилетие на 1,2 млн жителей. Для европейских микронаций этот вариант, разумеется, невозможен.

Второй: внедрявшаяся еще со времен демонтажа СССР ксенофобия, заведомо превращающая любое решение прибалтийских элит об открытии границ для иммигрантов в политическое самоубийство. Тот, кто допустит «толпы инородцев», будет практически сразу же признан предателем коренной нации и, как следствие, потеряет голоса избирателей, привыкших воспринимать этническую и культурную однородность окружающей среды как высшее и абсолютное благо. Между тем процесс бегства работоспособного населения зашел так далеко, что исправить его последствия ввозом каких-нибудь символических сотен работников невозможно.

Третий: абсолютная зависимость прибалтийских этнократий от Евросоюза, являющегося сегодня главным кредитором прибалтов, их главным торговым партнером и главным спонсором их элит. При большой разнице между средними зарплатами в Германии и Латвии Западная Европа в ближайшие годы будет продолжать высасывать из восточноевропейских республик все мало-мальски годные кадры. Этнократические элиты это, разумеется, осознают, но на обсуждение «еврогенной депопуляции» в их среде фактически наложено вето. Ибо изменить положение своих республик как доноров рабочих рук они все равно не в состоянии. Любые попытки насильственно ограничить выезд молодежи за рубеж или развивать собственные производства относятся в этих чудовищно задолжавших и бедных странах к области ненаучной фантастики.

Наконец, четвертый и главный фактор: получив 20 лет назад собственные государства, прибалтийские этносы не смогли понять, зачем эти государства нужны. В отсутствие государственнических идей они обошлись идеологиями этническими, по определению клановыми, ориентированными не на создание среды, а на ее использование в целях самосохранения. Поэтому в начале 2000-х этнические элиты без колебаний пожертвовали своими суверенитетами — в обмен на работу для своей молодежи.

Тот факт, что подобный поиск «внегосударственного блага» фактически разрушает саму структуру государства, сегодня очевиден. Сейчас Прибалтика попала в замкнутый круг: нет населения, потому что нет работы, потому что нет предприятий, потому что нет инвестиций, потому что нет населения.

Возможно, в том, что отвечать за последствия выбора 22-летней давности предстоит тем, кто этот выбор делал, то есть нынешним пожилым прибалтам, в свое время голосовавшим за «создание национальных государств» и «европейский выбор», есть справедливость. В Латвии на уровне министерств обсуждается возможность уменьшения пенсий в ближайшие годы до символического «китайского» размера, ибо обеспечивать старость борцов за Европу будет уже некому.
alternatio.org/articles/item/4401-%D0%BF...B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Мне сайт "Альтернатива" нравится. Жалею, что всего лишь полтора месяца как читаю его регулярно. Начала со статей цикла "Проект Украина". Нравится концептуальность, стройность сайта, очень многое - вплоть до мелочей - хорошо продумано. Однако я понимаю, что встревожило Славянина. Есть во многих текущих статьях некий перехлёст - стремительность перехода в ощущение полной безысходности. Мол, "выход есть, но он невозможен " - практически открыто к такой мысли подводят авторы некоторых статей. Вполне вероятно, что это и есть та самая потайная "мина", которая может разрушить всю систему взглядов, озвучиваемую Клубом Альтернатива. Но это лишь мои предположения. А вообще-то, здраво и критично надо к любому ресурсу подходить: брать лучшее с пользой для себя, настороженно обходить "подводные камни" и те самые "мины". Короче, как всегда, думать надо собственной головой постоянно, а не время от времени.

ulysses, Вы порекомендовали великолепную статью! Не удержусь и процитирую: "Что же касается Украины, то на протяжении последних десятилетий мы наблюдали постепенное, но упорное и совершенно сознательное разрушение антифашистского комплекса в массовом сознании. По чувству национальной гордости били многочисленные псевдонаучные публикации, касающиеся истории Великой Отечественной войны. Многократно завышенные данные о собственных потерях («трупами немцев закидали»), мифы о заградотрядах («воевали только под прицелом пулемётов»), истории о зверствах Красной армии в Восточной Европе («два миллиона изнасилованных немок») и тому подобное – всё это было призвано лишить наших сограждан гордости за подвиг отцов, дедов, а сегодня уже и прадедов. Более аккуратные, хотя и не менее настойчивые атаки велись на воспоминания о жестокости оккупантов. Лично я с большим удивлением читал статью одного автора, расписывающего яркими красками чудесную жизнь в оккупированной румынами Одессе: как быстро запустили трамвай, какие были кафе, как выпускали автомобили, как расцвела торговля… Об «украшенном» телами сотен повешенных Александровском проспекте или расстрелянных в пороховых складах автор не упоминает.

Мощной бомбой под антифашистскую концепцию Украины стал, безусловно, миф о Голодоморе. Произнося слово «миф», я вовсе не отрицаю самого факта массового голода в юго-восточной Украине в 1932-1933 годах. Однако описания и трактовки этого события, распространившиеся в Украине начиная с 2005 года, настолько исказили настоящую картину событий, что наряду с реальным голодом возникла фактически отдельная от неё мифологическая сущность, и эта сущность била точно по антифашистским «якорям» в массовом сознании.

Действительно, ведь если поверить в Голодомор, сознательно организованный русскими коммунистами с еврейскими фамилиями против украинских крестьян, в результате которого погибли десятки миллионов украинцев, то на этом фоне зверства нацистов (больше занимавшихся, кстати, евреями и коммунистами, т.е. организаторами того мифического Голодомора) не кажутся уже такими уж потрясающими воображение.

Да и сама идея о том, что советская Украина была результатом советской оккупации УНР, в целом также била в те же ворота: ведь если для украинцев советская власть была оккупантом, то можно ли считать подвигом участие украинцев в Великой Отечественной войне на стороне СССР? А ведь в некоторых учебниках истории события 1917-1920 годов прямо называются «советско-украинской войной», а современное украинское государство – преемником УНР, освободившимся из-под власти оккупантов." Автор: Юрий Ткачёв