Главная Блоги Дедушка Хо НЕМНОГО О "САМОБЫТНОСТИ" УКРАИНСКОГО ЭТНОСА

Блоги на BUZINA.ORG

«Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря». (с) Екклесиаст

НЕМНОГО О "САМОБЫТНОСТИ" УКРАИНСКОГО ЭТНОСА

Дедушка Хо
Дедушка Хо
Дедушка Хо еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Июн 22 в О политике Комментариев: 1

Национальная культура и язык -- какой ещё вопрос может заставить биться в истерике внешне умного, местами порядочного и явно интеллигентного человека? Очень хочется спросить всех истерящих и доказывающих господ, товарищей и панов: "А что такое -- национальная культура?". Некоторые говорят, что это традиции (подозреваю, так говорят самые матёрые). А что такое традиции? В чём они заключаются?

 
  Вот, к примеру, вышиванка для украинца. В чём её суть? Её суть в передаче дитяте от матери некоего сакрального родового кода.  Вышитые узоры были не только украшением, но и служили знаками различия между родами, каждому из которых был присущ свой орнамент. Сегодня же вышиванка -- это симулякр или, скажем, порнокартинка, которая, например, для солдата американской армии очень даже полезная и способствующая ... ну, понятно чему, а поэтому одобрена и обществом, и военным начальством. А одежда, с развитием технологии её изготовления, давно стала в массе доступной и функциональной. Мало у кого сохранились домотканные вышитые изделия, да и те воспринимаются не как ритуальные, а как музейные. Сегодня лён мнёт не мать и не сестра, и выращивает его не отец семейства, и полотно ткут не в домашних условиях. Нет речи о ручном изготовлении одежды для ребёнка или близкого человека. Так можно ли вышиванку, купленную в магазине, называть сакральной? В принципе -- да, если считать сакральной и вышеупомянутую порнокартинку. Отчего такое резкое сравнение? Да оттого,  что похоже. Вышитая рубашка -- это просто красивая вышитая рубашка, и неважно -- мексиканская, белорусская, русская или украинская по стилю, а точнее -- по штампам. Вот только называть её именно национальной и именно украинской традицией, мягко говоря, глупо.
 
  Следующее мнение, определяющее национальность, -- традиция как нечто точно принадлежащее той или иной культуре, а следовательно -- национальности. Только тут дело ещё хуже. На сегодня никто не способен указать хотя бы одну традицию, которую можно точно идентифицировать как принадлежащюю исключительно одному конкретному этносу. Вы можете возразить, но доказать не сможете. Например, что может быть более национальным, чем традиция соления сала? Но увы, сало солят более двух тысяч лет гораздо южнее широт с "титульной" нацией. Соления делают тоже достаточно давно и задолго до появления украинцев и даже русских. Если внимательно изучить вопрос, то окажется, что всё, что известно как традиционное, привнесено извне, а туда попало тоже через несколько рук и народов. Сегодня единственное, о чём можно сказать, так это о способах производства некоторых товаров, и определить, где вещи впервые появились, вернее, где они были найдены. Хотя, к примеру, можно вернуться к традиции топить неверных жён, вот только невозможно доказать, что и это -- изобретение славянского народа, не говоря уже о конкретно русских и украинцах. Впрочем, есть традиции, которые возникают сами собой. Например, собирание корений, мёда, ловля рыбы и охота, но это нельзя считать принадлежащим определённой нации или народу, поскольку это может изменяться в зависимости от миграции, изменения окружающей среды и кормовой базы.
 
  Впрочем, можно оттолкнуться от оседлости народа и попытаться определить различия. Вопрос: с какого времени считать оседлость? Десять лет? Сто лет? Пятьсот? Тысячу?... Например, уже давно известно, что в момент основания Москвы, вернее -- в период превращения её в центр управления, в окрестностях появились такие же названия, как на нынешней западной Украине. Любой здравомыслящий человек поймёт, что эти названия принесли люди в память о своих прежних поселениях -- Каменец, Звенигород, Подольск и др. Я не говорю о том, что Москву строили западенцы, я говорю о том, что русские пришли в том числе и с нынешней западной Украины. Кто-то пришёл, а кто-то остался. Я не говорю, что украинцев нет, я хочу найти тот момент, когда они появились, и как их отличать от русских.
 
  Всякий образованный человек немедленно предложит мне для доказательства, к примеру, украинский язык Котляревского в "Энеиде", и я немедленно соглашусь, но с оговоркой. Даже если вы предложите мне записи Сковороды, оговорка останется. Вовсе не потому, что я упёртый, а потому, что наука -- мать познания -- категорически против, и вот по какой причине:
 
  В отличие от дебилов, коими теперь запружено околонаучное пространство, эта самая "продажная девка империализма", именуемая наукой, говорит, что в языке Котляревского и Сковороды более 90% слов содержат корневые и образующие части либо русского, либо старорусского языка, а остальное принадлежит польской группе, которая оторвалась от старорусской около 900 лет назад. Именно поэтому вы не найдёте польских текстов старше 500 лет. Искали и не нашли. У меня даже зародилась мысль предложить нашедшему Нобелевскую премию. Вас не смутила разница -- 900 лет отрыва и 500 лет самому старому польскому тексту? В то время как русская письменность имеет документы возрастом в 1000 лет с датировкой плюс/минус пару десятков лет. Если не принимать во внимание попытки в последние 100 лет искусственно изменить язык, которые не отражают его естественного развития, то можно сделать только один вывод при помощи той же науки: Примерно 700 лет назад русский язык населения Малой Руси подвергся вмешательству польского языка, и это вмешательство происходило, согласно изменениям, в течение трёхсот лет, что полностью соответствует пребыванию русских людей в польском рабстве, ну, или под гнётом. Причём, если судить по изменениям, то можно легко заметить, что изменения вносились в команды и распоряжения с указанием деятельности. Например, польское слово "праця"(работа) есть и в белорусском языке, и в так называемом украинском, но отсутствует в русском. Или слово "хлоп", идущее от старорусского через польский с потерей буквы "о", в русском звучит как "холоп". А в украинской интерпретации означает "парень", хотя для польского хозяина это "крестьянин, работник". Впрочем, альтернативно продвинутые украинцы выводят слово "хлопец" от английского "help"(помощь) или русского "холить". Просто вижу, как польский пан холит русского крестьянина или просит его о помощи. А вы видите? Если попытаться всё обобщить, то получится, что русский язык так называемой Украины и его изменение полностью соответствуют нашим познаниям об истории Руси. И единственное, что можно при его помощи выяснить, -- кто и сколько времени тут был хозяином. То же самое и с языком Прикарпатья и Карпат с вкраплениями австриизмов и румынизмов. Выходит, и язык не является чем-то, что может подтвердить существование украинцев как чего-то особенного, отдельного, а главное -- самобытного.
 
  А уж если допустить волюнтаристскую мысль, что так называемый украинский язык начнёт развиваться естественно, то окажется, что он, как и белорусский так называемый язык, опять перейдёт в русский, полностью слившись в силу объективных причин естественного развития. Доказательством этому тот самый суржик, неуклонно стремящийся именно к русскому языку, как ни учи украинца говорить по-украински. Но тут сразу же возникает вопрос: "Как идентифицировать украинца?" На мой взгляд, это не вопрос -- конечно, как русского. Вы полагаете, что я не даю развиваться самобытному этносу? Тогда объясните, в чём самобытность украинского этноса, если он, кроме заимствований из разных культур и шизофрении местечкового масштаба, ничего собственного не имеет, да и просто не способен иметь в силу своей отсталости и неразвитости. Разве только ещё взять слова из идиша, хотя одесситы и это уже застолбили.
 
 
  Мир вашему дому.
 
Под редакцией Елены (Ламповны)

Просмотров: 1030
Поставьте свою оценку этому материалу
15 голоса(a/ов)

Комментарии

Aleksej
Aleksej
Aleksej еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Aleksej 26. 06. 2017

Хотел было возразить и назвать шаровары и оселедец признаками украинского этноса,ан нет, не получается. Не их это изобретение,все было придумано до них. Так что прав дедушка Хо, вот только некоторые украинцы его все равно не поймут ввиду подрыва данной статьей национальной безопасности UA.

 

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Администрация сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх