Главная Блоги Дедушка Хо ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Блоги на BUZINA.ORG

«Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря». (с) Екклесиаст

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Дедушка Хо
Дедушка Хо
Дедушка Хо еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Июн 19 в О политике Комментариев: 5

В прошлом году (или около того) уже звучало: "Это дно! Дальше -- некуда...". Но со временем многие поняли, что очень даже есть куда. После перечисления номеров пробитого дна тема затихла, и теперь это воспринимается скорее как скольжение по зеркалу жижи в отхожем месте -- со всеми вытекающими и прочими эффектами.

 
  На мой взгляд, эта эпидемия с украинцев, как носителей, вполне органично перебралась на их русских братьев, практически не поменяв оттенков и запахов. Впрочем, украинцев, в большинстве говорящих и читающих по-русски, и русских с таким же уровнем развития называть братьями как-то не с руки, поскольку это один и тот же кластер отбросов общества, причём -- именно русского. Нет, отбросов не в смысле санитарного состояния, а в смысле нравственного и умственного развития.
 
  Крайне сложно объяснить простые схемы типа "бьёшь по православию -- бьёшь по русским; бьёшь по царизму -- бьёшь по русским; бьёшь по большевикам и коммунистам -- бьёшь по русским". В головах с недоразвитым мозгом не укладывается, что от образования Руси и до сегодняшнего дня во всех формах государственности принимали участие жители России. Совершенно неважно, было то при Рюриковичах, Петре, Александрах, Николаях, Ленине или Сталине -- это история одного и того же народа в разных социально-политических формациях. А то, что ни один из этих периодов нельзя отделить от истории православия во всех его формах, является вообще неподъёмным для понимания грузом. Гораздо проще назвать Николая II никчемным, Ленина -- шпионом, большевиков -- предателями, Сталина -- мерзавцем, и далее по списку, чем понять историю государства, которое сегодня находится в очередной фазе своего развития и изменения.
 
  Многие считают, что если превознести белое движение, то оно может стать чище и ярче; если всем удариться в православие -- мы все станем правильными; если разом восстановим СССР -- всем нам будет счастье. На эти темы и идут все споры, хотя спорить, по сути, не о чём -- Николай II уже давно отрёкся от престола; Ленин и большевики давно победили белогвардейцев и Антанту, создав СССР; Красная армия под руководством Сталина и коммунистической партии разбила фашизм; приговоры вынесли, предателей осудили и повесили. Мне с трудом понятна суть всех этих споров. Дать другую оценку? А на каком основании? На том, что происходит сегодня? А что мы знаем и понимаем о том, что происходит сегодня? Мы не можем судить наших наших предков за то, что они делали, по той простой причине, что всё уже случилось, и предки наши поступали так, как считали нужным, а если и ошибались, то исправить уже не могут. Нам же можно лишь изучать и перенимать опыт, или не совершать тех же ошибок. Мы можем чем-то гордиться, а что-то не принимать и не брать в будущее, мы можем выбирать -- быть такими, как предки, или быть другими. Решать, повторять их ошибки или нет. Вот и всё. Но есть ещё один момент: наши потомки будут точно так же обсуждать, оценивать и, быть может, осуждать то, что мы делаем сейчас, и их точка зрения может не совпасть с нашей сегодняшней.
 
  Страницы истории любой страны очень разные -- светлые и мрачные, доблестные и постыдные, статичные и экстремальные, но ни одну нельзя выдрать из неё, как из обычной книги, иначе распадётся связь времён, а граждане такой страны, вместо изучения истории и определения своего места в ней, займутся мифотворчеством с "Фоменками" и "Бебиками" в качестве гуру.
 
  Почему-то в Англии рядом стоят памятники жертвам и палачам (причём куда более кровавым, чем были в нашей истории), и англичане гордятся ими. В Европе есть два общепризнанных зверя -- Гитлер и Муссолини, это прижизненное признание, а вовсе не посмертное. В Европе почему-то не переименовывают улицы имени Сталинграда, не сносят памятные доски Ленину и Сталину, не прикрывают их стыдливо в праздники. Это были действительно великие русские люди. Можно сколько угодно восхищаться Красновым, Власовым и Бандерой, но это были даже не пигмеи в истории, это -- ничтожества! Понимаю, что кому-то нужны и эти ничтожества, как и Гитлер. Для чего? Ровно для того, чтобы возвысить себя, свою "нетаковость", свою противоположность тому, что уже произошло и закончилось так, как закончилось. Это такой вид онанизма на признанную всеми вменяемыми людьми мерзость, чтобы выделить именно лично себя. Почему? Потому что бездарен и ничтожен, как и его "кумиры", которым удалось войти в Историю, пусть и грязными пятнами на её страницах.
 
  Вот, к примеру, вы понимаете исторические процессы и знаете историю, но кому интересны ваши изыскания, если рядом есть люди, ещё лучше понимающие историю и знающие её на профессиональном уровне. Вас попросту не заметят. А вот если выбрать в качестве объекта исследования того, кого считают мразью и уродом, то на вас уже обратят внимание, и ваше сердце наполнится гордостью за себя (конечно, если таковы ваши амбиции). На этом принципе построена и вербовка всех дегенератов, а ещё незавербованные дегенераты занимаются постоянными поисками врага и демонстрацией своего "превосходства". По большому счёту, это -- болезнь, психическая или нет -- не знаю, но нормой такое назвать трудно, хоть это и не такая уж редкость даже помимо истории и политики, на уровне быта. 
 
  Все эти дегенераты (те, кто ратуют за что-то и те, кто категорически против чего-то) одержимы единственной целью -- показать себя другим. Им совершенно не интересно вчитываться в историю, пытаясь разобраться в фактах, им нужны лишь яркие и громкие слова, не важно -- о чём, главное -- быть заметными и замеченными. Конечно, это болезнь.
 
  Вся беда заключается в том, что такая болезненность используется третьими людьми. Вот, к примеру, один историк (не стану называть фамилию) без опыта военной службы, по сути -- "книжный червь" со званием младшего лейтенанта, в разгар 2014 года поехал на Донбасс и провоевал полтора месяца на стороне ополчения до 1-го "Минска". Он -- марксист, историк -- воевал рядом с православными и атеистами, что никому из их подразделения совершенно не мешало по одной простой причине: они не показывали свою "особенность" друг перед другом, они делали доброе, правильное дело вместе, прикрывая один другому спину. Таких случаев на Донбассе было столько, что все не перечислить. Но эти люди не сидят в Сети, как "русские патриоты", доказывая, что Николай II -- это что-то, а Краснов -- так вообще! Где сегодня Гиркин/Стрелков? Он где угодно, но не на Донбассе. Почему? Потому что ему теперь важнее идеология, которую он продвигает, а не помощь русскому Донбассу. Так Гиркин, при всех его былых заслугах, русский патриот? Нет. Он оставил русских, которые не за белое движение и не за царя, а за справедливость.
 
  Вот мы потихонечку и добрались до самого главного -- до справедливости. А что такое справедливость? Разве можно назвать справедливым, когда один человек наживается на труде другого? На мой взгляд -- нет. А существует ли сегодня в мире справедливое общество? Ну, есть так или иначе приближающиеся к этому, но стремящихся нет. А много ли справедливых законов?
 
  Вот в том и проблема тех, кто защищает белогвардейцев, предателей и разнокалиберных мерзавцев -- они не согласны с исторической справедливостью, которая всё расставила так, как есть. Есть ли историческая справедливость в расстреле царской семьи? Есть. Есть ли историческая справедливость в действиях Ивана Грозного? Есть. Есть ли историческая справедливость в победе Великой Октябрьской революции? Есть. И в развале СССР тоже есть. Всё, что уже произошло, произошло и заслуженно, и справедливо. Вам может показаться, что это цинично. Многие найдут примеры несправедливости только от непонимания, что получилось в результате. Понимать тоже нужно учиться, иначе как понять, что такое историческая справедливость и в чём её смысл. Можно сколько угодно шутить над Христом и пытаться высмеять православие, рассказывать анекдоты про Ленина и обзывать Сталина, но они уже изменили историю всего мира в лучшую сторону, они изменили мир. А кого ещё можно поставить рядом с ними? Так ведь и некого! Нет сегодня личностей подобного масштаба ни среди религиозных деятелей, ни среди политиков. Такая вот историческая справедливость.
 
  Не скажу, что так просто понять это и принять. Уверен, что многие не согласятся и даже обидятся, но это глупо, это не поможет понять, а лишь загонит в тупик. Но попробуйте увидеть, в чём справедливость того, что вы считаете исторической несправедливостью.
 
  Готов рассмотреть и обсудить ваши примеры исторической несправедливости, только давайте без бытовухи.
 
 
  Мир вашему дому.
 
Под редакцией Елены (Ламповны)
 
 
×~×~×~×~×~×~×~×
От Ламповны: 
  Все трепетные почитатели монархии или белогвардейцев, поклонники и обелители исторической сволочи вроде Гитлера или Бандеры напоминают мне любителей идиотских тестов "Кем ты был(а) в прошлой жизни". В этих тестах результат всегда один -- ответивший на вопросы непременно в прошлой жизни был(а) или царём, или императрицей, или фараоном, или герцогиней, или князем, или принцессой. На худой конец -- полководцем, баронессой, феодалом или верховной жрицей. Но никогда -- рядовым солдатом, наложницей, крепостным или рабыней. Так и те, кто сокрушается, что в своё время не случилось победы их кумиров, на полном серьёзе считают, что одержи верх Белая гвардия или Гитлер, или останься у власти царь, то жизнь их сегодняшних почитателей непременно сложилась бы, как в вышеупомянутом тесте -- красиво и обеспеченно. Иных вариантов они не предполагают.
 
  Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и размышления на тему "как было бы, если бы..." в большинстве случаев просто трёп, но иногда полезно предположить, как могло бы происходить это самое "если бы...". Представить всё в виде картины, а потом поискать на ней себя. Кто ты -- знаменитый полководец на лихом коне или некто безымянный, раздавленный копытом? А может тебя и вовсе нет на этой картине, потому что в той альтернативной реальности твоим предкам не довелось встретиться -- так карты легли.
 
  А мы живём в этой реальности, и о том, что не сбылось, сокрушаться и плакать, конечно, не запрещается, но какой в этом толк? Гораздо полезнее изучать исторические события и анализировать их -- не беспристрастно, но объективно. Быть может, это позволит избежать каких-то ошибок. Хотя бы надеяться их избежать.
 

P.S. Пафосно получилось, ну да ладно..

Просмотров: 1029
Поставьте свою оценку этому материалу
15 голоса(a/ов)

Комментарии

Aleksej
Aleksej
Aleksej еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Aleksej 19. 06. 2017

Историческая справедливость или несправедливость надо отметить что это понятия относительные и предполагают справедливость для одних и несправедливость для других. Исходя из того что уже произошло в истории ,а как известно прошлое не могут изменить даже боги,можно столь много дискутировать на эту тему,но изменить уже не представляется возможным. Это надо просто принять как свершившийся факт или факты и делать соответствующие выводы из всего многообразия прошлого в свете преломления оного в настоящее и соответствующими этому настоящему выводами или их отсутствием.

Дедушка Хо
Дедушка Хо
Дедушка Хо еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Дедушка Хо 20. 06. 2017

На мой взгляд всё что уже произошло на данный момент это и есть справедливость для всех участников процесса, независимо от оценочного суждения одного человека или группы. Изменить будущее можно если понять что справедливость это не положительная и не отрицательная оценка это результат набора действий и бездействий, правильных решений и ошибочных. В свою очередь это является и подсказкой что нужно сделать так что бы будущее справедливо стало таким каким ты или группа людей хочет его видеть. Причём достигнув результата нельзя останавливаться по той причине что нет само поддерживающейся справедливости без участия в её поддержании. Даже горы рассыпаются когда останавливается прцес их образования.

Oxygen
Oxygen
Жизнь--это путь.
Пользователь сейчас находится на сайте.
Oxygen 20. 06. 2017

P.S. Пафосно получилось, ну да ладно
=================
Да нет. Хорошее дополнение...верное.

Aleksej
Aleksej
Aleksej еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Aleksej 20. 06. 2017

На мой взгляд историческая справедливость это есть правдивое изложение истории без её произвольной или выгодной в тот или иной промежуток времени трактовки и её искажения в угоду тем политикам которые находятся у власти. В этом смысле мы конечно видим как одно и тоже историческое событие освещается по разному в силу той выгоды которую преследует правящая верхушка. Подобное никак нельзя назвать исторической справедливостью и принимать подобное на веру потому как оно несет собой негатив в будущее и не способствует правильным историческим выводам.

Дедушка Хо
Дедушка Хо
Дедушка Хо еще не создал свою биографию
Пользователя сейчас на сайте нет
Дедушка Хо 20. 06. 2017

Согласен, но переиначивание истории не изменяет результат действий которые свершились уже и потому уже справедливы. Можно сколько угодно переиначивать поход Наполеона в Россию, однако в результате казаки ходили по Парижу, а войну проиграл Наполеон, это и есть исторически справедливый результат и историческая справедливость. А вы смещаетесь в попытки лжи от туповатых индивидуумов. Вот подумайте если человека убедить что можно купаться в озере, убрав из истории опыт противоположный или заменив на то, что прежде были плохие люди с крокодилами, какой будет результат? Точно так же и с переиначиванием истории, она повторится потому, что через поколение забудут почему та история сложилась именно так. Вот посмотрите на деградацию капиталистических элит, которые поверили в то что сами придумали 50-70 лет назад. Теперь они выглядят идиотами для любого вменяемого человека, даже капиталистической формации где главное прибыль. Это и есть результат того что по американской версии во второй мировой победила америка.

 

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Администрация сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх