Главная Блоги Доктор Павлов ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ: Свобода личного оружия гражданам - ДА или НЕТ?

Блоги на BUZINA.ORG

«Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря». (с) Екклесиаст

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ: Свобода личного оружия гражданам - ДА или НЕТ?

Доктор Павлов
Доктор Павлов
Доктор Павлов еще не создал свою биографию
Пользователь сейчас находится на сайте.
Июн 07 в О политике Комментариев: 0

                                     ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ:  Свобода личного оружия гражданам - ДА или НЕТ?

 Не в первый раз в Верховном Совете Украины отдельными депутатами  и политиками инициируется вопрос  принятия Закона о предоставлении правагражданским лицам легально и свободно владеть пистолетами, как охотничьим оружием. 

Мнения людей в обществе и экспертов по этому вопросу кардинально расходятся.  

В качестве доказательств для принятия Закона, сторонники «свободы оружия» приводят аргументы:

-  наличие подобных Законов во многих странах мира, в которых уровень опасности от свободного ношения оружия не выше уровня опасности от управления транспортными средствами и механизмами;

- увеличение возможностей любого гражданина защитить себя или имущество от нападения  преступника;

- уменьшение преступности от  боязни преступника или злоумышленника   получить отпор в случае совершения им противозаконного действия или преступления.

Так, глава Наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Г.Учайкин легализацию пистолетов поддерживает. "Прежде чем получить разрешение на покупку оружия, кандидат пройдет обучение, сдаст экзамены, как при получении водительских прав. Причем, его научат не только знанию материальной части и стрельбе, но и расскажут, что такое безопасное поведение с оружием (дома хранить в закрытом сейфе, носить поставленным на предохранитель), а также объяснят, в каких ситуациях его можно применять, а в каких — нельзя, как оказать первую помощь пострадавшему злоумышленнику",

Противники принятия такого Закона аргументируют непринятия Закона о свободном пользовании оружием такими тезами:

- имеющимися фактами многих несчастных случаев со смертельными исходами от неправильного применения, пользования или хранения уже давно узаконенного охотничьего оружия;

- низкий уровень воспитания людей в обществе, что приведет использованию гражданами оружия в решении любых спорных вопросах и, как следствие, к  обязательному   увеличению преступлений  в стране;

-  принятие такого Закона преследует цель увеличения капиталов отдельных лиц, а не благие намерения – защищенность людей в обществе.

Военный эксперт Центра "Дефенс экспресс" А.Михненко считает, что продавать всем подряд пистолеты рано: "За благими намерениями государства о самозащите граждан просматривается интерес оружейного лобби, которое получит огромный рынок сбыта — оружие, боеприпасы, принадлежности, обучение, ремонт и т. д. Пока в стране война, лучше воздержаться от распространения "коротких" огнестрелов, так как массово обучить народ вряд ли получится. К тому же стоят пистолеты дорого и окажутся доступными немногим. Врач или учитель вряд ли сможет купить оружие, так что идея властей таким образом "защитить народ" несостоятельна".

Против выступают и многие психологи, как Е. Лукьяненко: "В стране война. Люди и так в стрессе — они более агрессивны, чем год-два назад. Уровень преступности вырос, а власть, вместо того чтобы усилить борьбу с ней, говорит: "Стреляйте друг в друга, мы не возражаем". "Люди станут еще более нервными, зная, что каждый прохожий может оказаться вооруженным. Человек начнет в каждом видеть врага", — считает ее коллега, психолог А. Скойка.

Рассмотрим это непростой вопрос не предвзято, с точки зрения логики и здравого смысла.

Как обстоит ситуация свободного  ношения оружия в разных странах, к примеру:

 

Австрия

В этом европейском государстве ежегодно гибнет 3 человека на 100 тыс. жителей. Оборот огнестрельных средств регулируется законом от 10 января 1997 года. Любой гражданин может купить револьвер или пистолет по достижению им возраста 21 года.

Аргентина

На 100 тыс. человек приходится 12 погибших. Закон об огнестрельных средствах защиты принят в 1973 году. Оружие можно иметь с 21 года. Любой желающий может купить пистолет, карабин, полуавтоматическое ружьё. Аргентинцы считают, что владение огнестрельными средствами защиты не является гарантом абсолютной безопасности.

Бразилия

На 100 тыс. человек приходится 22 убийства от огнестрельных средств. Покупать их можно лишь с 25-летнего возраста. Свободнее ношение запрещено. На руках его могут иметь лишь граждане, проживающие в сельских районах.

Великобритания

Очень жёсткие законы. Единственный способ получить в личное пользование револьвер или пистолет – вступить в стрелковый клуб. Хранение стволов скрупулёзно оговаривается законодательством.

Голландия

Оборот огнестрельных средств регулируется законом, изданным в 2005 году. Он разрешает владение любым оружием, кроме автоматического. Свободное ношение огнестрельных средств защиты запрещено.

Грузия

Любой гражданин Грузии может иметь в личном пользовании револьвер или пистолет. Но право распространяется лишь на хранение, а вот свободное ношение запрещено.

Германия

На 100 тыс. человек приходятся 2-е погибших. Можно владеть оружием с 18-летнего возраста. Ношение пистолетов допускается при наличии специальной лицензии.

Гватемала

В этом государстве на 100 тыс. человек 19 погибших. Любой адекватный гражданин государства может получить лицензию по достижению 25-летнего возраста. Почти 85% преступлений совершается с применением нелегального оружия.

Гондурас

На 100 тыс. человек 16 погибших. Закон разрешает хранить и носить до 5 огнестрельных стволов. Это револьверы, полуавтоматические пистолеты, ружья, карабины, винтовки. По статистике 6 из 10 преступлений совершается с использованием огнестрельных средств.

Италия

Огнестрельные средства разрешено иметь для занятий спортом, охоты и коллекционирования. Простой гражданин может получить разрешение лишь в том случае, если он является частным предпринимателем. Законодательно разрешено использовать пистолеты и ружья для самозащиты.

Израиль

На 100 тыс. жителей 3 убийства. Оружейный закон отличается либеральностью. Граждане, проживающие на палестинских территориях, имеют право носить даже автоматы. Огнестрельные средства защиты имеют водители автобусов, таксисты, ювелиры. Чтобы приобрести ствол, нужно получить разрешение. Действительно оно в течение 3-х лет, затем продлевается.

Канада

На 100тыс. граждан 3 убийства. Последний оружейный закон действителен с 1995 года. Разрешено иметь огнестрельные средства защиты с 18 лет. Ружья могут иметь даже дети, если они занимаются охотой, чтобы прокормить семью.

Приведенные факты ярко свидетельствуют, что в хорошо экономически и социально развитых странах разрешение на свободу оружия НЕ имеет тяжелых последствий для общества. Но только страна  не совсем благополучна в экономическом и социальном вопросах, ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ  от свободы оружия  во много раз ВОЗРАСТАЕТ!

Имеет ли Украина риск роста преступности в обществе после принятия Закона о свободе оружия?  ИМЕЕТ на все 100%! Почему?

Потому, что сегодня Украина по экономическому и социальному уровням развития стоит на много ниже Германии или Австрии, даже Гондураса. Кроме того,  вспомните времена правления страной Ющенко и К*. Из-за личной прихоти ими однажды было принято решение полностью отменить и расформировать ГАИ. В результате на дорогах страны начался хаос и бардак, точнее «транспортная война». А общество получило такой РОСТ СМЕРТЕЙ в результате аварийных ситуаций, что впоследствии пришлось пересматривать такое ПОСПЕШНОЕ И НЕОБДУМАННОЕ решение. И сегодня нормальному водителю необходимо иметь крепкие нервы, что бы выдержать автобеспредел на дорогах от «мажоров и крутых».     

Потому, что сегодня украинское общество имеет множество проблем  с уже узаконенным и  свободным ношением огнестрельного оружия с резиновыми пулями, предоставленное «силовикам», судьям, журналистам и т.д. Сколько есть случаев НАРУШЕНИЙ с их стороны в применении оружия в спорных ситуациях - на дорогах, в общественных местах, в быту. 

Очень хлипким аргументом есть тезис за обучение населения правилам обращения с оружием, изучения материальной части оружия и т.п. Потому что, сотрудники силовых структур, имеющих Законное право на ношение огнестрельного оружия, прежде чем получить оружие:

- проходят многомесячную теоретическую и практическую подготовку;     

- имеют ПРАВА и ЗАКОН  на ПРИМЕНЕНИЕ   ОРУЖИЯ;

- ежегодно сдают зачеты на знание Законов, Инструкций на применение оружия, материальной части оружия и т.п.  

Кроме того, человек, которому приходилось некоторое время пользоваться правом свободного ношения пистолета, знает, как сегодня трудно зачастую сдерживать себя в простых жизненных конфликтных ситуациях. Знает, какие нужно иметь крепкие нервы, чтобы сдерживать свое желание вынуть оружие и пристрелить наглеца и хама:

- при поездке на личном автомобиле, когда предостаточно «козлов», нагло нарушающих ПДД и тебя «подрезающих»;

- при оплате покупки в магазине и ли торговом центре, где зачастую в наглую или хамски  тебя обманывают с качеством товара и его стоимостью;

- при прогулке с семьей на улице, особенно во время массовых гуляний и поведения неадекватных после «внутренних алкогольных вливаний» прохожих;

- при получении элементарной справки с печатью в гос.учреждении;

- при трудовых отношениях с работодателем, когда тебя увольняют не с причин плохой работы, а по причине необходимости твоему начальству пристроить своего родственника.

И таких жизненных ситуаций очень иного, потому что в стране НЕ РАБОТАЮТ Законы и Конституция, в соответствии с принятыми юридическими нормами. Поэтому, сначала нужно навести порядок в стране и людях, а уж потом и что-то разрешать.        

В случае принятия Закона на свободу оружия для граждан необходимо будет:

1). Прежде, чем дать гражданам права на свободное ношение оружия, необходимо разработать и принять соответствующие Законы и Инструкции, устанавливающие для граждан правила пользования оружием, порядок  применения и ответственности, т.е. установить «правила игры».

2). Организовывать для граждан специальные курсы обучения пользования оружием. Такими вопросами должны заниматься только специалисты с силовых структур, точнее МВД. А значит, нужен новый Закон на расширение МВД функций по контролю и учету, изменений штатной структуры, увеличение количества сотрудников, увеличение бюджета и т.д.

3). Принятие такого закона принесет огромные прибыли частным структурам, приближенным и «крышующимися»  МВД. Ведь, оружейные заводы находятся под «влиянием» МВД, наличие оружия предполагает обязательное установление в квартире сигнализации вневедомственной охраны МВД и сейфа для оружия и т.д. Хотя, некоторые требования (сейфы, сигнализация) при свободном пользовании оружием могут и отменить.

А уж вопросы, которые появятся в обществе для обсуждений и которые разрешаться  будут утомительно и слишком долго:

- «лояльности» и снисхождения  к «мажорам и крутым», НЕ испытывающих, вполне естественно, желаний ОБУЧАТЬСЯ правилам обращения с огнестрельным оружием, НО имеющих больше желаний все получить «экстерном» за определенную плату (как с получением прав на вождение автомобилей или катеров);

- разборки конфликтных ситуаций и споров после неправильного применения оружия и тд..        

Выводы:

1. За легализацию свободного ношения оружия гражданами выступают в основном:

- предприниматели, имеющие к оружию отношение (торговцы оружием, производители оружия и лица с МВД, к ним причастные), то есть те, кто на этом заработает и будет зарабатывать деньги;

- олигархи, банкиры и аферисты, которым официально необходимо иметь вооруженную охрану для обеспечения сохранности «нажитого» имущества.

- криминальные слои общества, которым необходимо разрешение на свободное пользование уже имеющегося огнестрельного оружия;

- отдельные люди общества, заблуждающиеся во мнении и считающие, что уровень воспитания или менталитета граждан Украины и граждан Германии или Канады одинаков и не имеет большой разницы;

- политики и чиновники от власти, которые НЕ СПОСОБНЫ в силу низких умственных способностей, навести в стране КОНСТИТУЦИОННЫЙ и ЗАКОННЫЙ ПОРЯДОК, обеспечить высокий экономический  и социальный уровень жизни народа. Ведь,  для созидания и преобразований в стране мозги нужны, а на принятия законов, создающих беспредел и беззаконие – нет. Да и, им выгодный хаос и беспредел, дающий возможность легко и безнаказанно обворовывать страну. 

2.  Против легализации свободного ношения оружия выступают:

- здравомыслящие граждане Украины, прекрасно понимающие, что уровень воспитания и менталитета граждан Украины, который в любой стране формируется тысячелетиями, в нашей стране еще очень НИЗКИЙ, что принятие такого закона приведет к эскалации преступности в обществе;

- АДЕКВАТНЫЕ политики и чиновники, которые не на словах «ла-ла-ла», а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любят свою страну и переживают за украинский народ, за БЕЗОПАСНОСТЬ жизни людей, за мир и спокойствие в обществе, которые первоочередными задачами считают наведение ПОРЯДКА и ЗАКОННОСТИ в государстве.   

Powered by Web Agency

Просмотров: 2375
Поставьте свою оценку этому материалу
2 голоса(a/ов)
 

123

Disclaimer (письменный отказ от ответственности):
Редакция сайта BUZINA.ORG не несет ответственности за информацию, размещенную третьими лицами в комментариях, на форуме и блогах, а также может не разделять точку зрения авторов.

Наверх